Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-384/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №... (№...)

Поступило в суд: 25.07.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2017 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при секретаре                        Нагольной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя    Паршиной А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника    адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого                            Сенатос И.В.

потерпевших                            ФИО,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенатос И. В., ... судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенатос И.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Сенатос И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ... расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем ... регистрационный знак №... регион, принадлежащим ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в отношении ФИО, который управлял данным автомобилем, припаркованным у вышеуказанного магазина.

Реализуя этот преступный умысел, Сенатос И.В., находясь в вышеуказанном месте в указанное время, желая обратить полезные свойства автомобиля «... регистрационный знак №... регион, принадлежащего ФИО1, в свою пользу, а именно безвозмездно использовать и эксплуатировать его для поездки, при этом не желая совершать хищение автомобиля, подошел к ФИО, находящемуся в помещении магазина ... расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и потребовал от последнего передачи ему ключей от вышеуказанного автомобиля, что ФИО выполнить отказался.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сенатос И.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее одного удара кулаком в плечо левой руки и не менее одного удара в область груди ФИО, при этом вновь потребовал от последнего передать ключи от автомобиля ... регистрационный знак №... регион, принадлежащего ФИО1, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что изобьет его сильнее.

Угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО воспринял реально, так как в сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться её осуществления, в связи с чем передал Сенатос И.В. ключ от зажигания автомобиля ... регистрационный знак №... регион, принадлежащего ФИО1

После чего Сенатос И.В. вышел из помещения магазина ... и подошел к автомобилю марки ... регистрационный знак №... регион стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему ФИО1, где, обнаружив, что водительская дверь открыта, сел на водительское сидение данного автомобиля, при помощи имеющегося ключа запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Впоследствии автомобиль ... регистрационный знак №... регион, принадлежащий ФИО1, был обнаружен сотрудниками полиции вблизи <адрес> г.Новосибирска, и возвращен ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сенатос И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сенатос И.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сенатос И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Сенатос И.В., выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Сенатос И.В. совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Сенатос И.В. своей вины в совершении преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенатос И.В. суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сенатос И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Сенатос И.В. должно быть назначено в виде в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Сенатос И.В. положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомобиля ... регистрационный знак №... регион надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сенатос И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сенатос И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

        Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сенатос И.В. обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сенатос И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сенатос И.В. не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак №... регион оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.В. Камышникова

Копия верна:        Судья –            Секретарь –