Решение суда об отмене решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского г № 2а-3522/2017 ~ М-3423/2017

Дело № 2а-3522/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                      18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.А.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачука А.Н. к Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва об отмене решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17»,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачук А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва об отмене решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17».

В обоснование заявленных требований Ткачук А.Н. указал, что решением Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 04.08.2017 года № 8-18 он зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17. 08.08.2017 года Ленинской окружной избирательной комиссией № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва было принято решение № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17». С указанным решением он не согласен в связи с тем, что 31.07.2017 года при ознакомлении с подписными листами, представленными в поддержку кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Конобрицкого Ю.В., у члена комиссии, с правом совещательного голоса Анашкина В.А., возникли сомнения в достоверности 245 подписей избирателей и дат их внесения, содержащихся в подписных листах. В связи с возникшими сомнениями член комиссии, с правом совещательного голоса Анашкин В.А., подал заявление в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва с просьбой направить указанные подписные листы, содержащие 245 подписей в Управление Министерства внутренних дел России по Омской области для получения заключения эксперта об их достоверности. Заявление Анашкина В.А. было подано в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва 31.07.2017 года. После рассмотрения указанного заявления, решением комиссии от 03.08.2017 года № 7-17 было отказано в его удовлетворении по причине отсутствия у рабочей группы оснований для проведения экспертизы всех 245 подписей. 04.08.2017 года указанное решение было получено Анашкиным В.А. В этот же день он обратился в избирательную комиссию с заявлением о направлении подписных листов № 8, 10, 12, 20, 22, 24, 25, 32, 35, 37, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 55, 57, 61, 62, 64, предоставленных в поддержку кандидата в депутаты Конобрицкого Ю.В. в Управление Министерства внутренних дел России по Омской области для получения заключения эксперта о достоверности содержащихся в данных листах подписей избирателей. Письмом за подписью председателя окружной избирательной комиссии от 04.08.2017 года № 222 в удовлетворении данного заявления было отказано по основаниям, установленным решением комиссии от 03.08.2017 года. Указанные действия комиссии ставят под сомнение принимаемые ею решения. Таким образом, отказ комиссии от направления в Управление Министерства внутренних дел России по Омской области подписных листов, представленных в поддержку кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Конобрицкого Ю.В. для получения заключения эксперта о достоверности содержащихся в них подписей, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии достаточного количества действительных и достоверных подписей, в представленных подписных листах, выбранных для проверки, что является основанием для отмены соответствующего решения комиссии о регистрации кандидата. Просит суд признать незаконным и отменить решение Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17».

В дальнейшем Ткачук А.Н. дополнил заявленные требования о том, что кандидат в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Конобрицкий Ю.В. в заявлении, написанным собственноручно о согласии баллотироваться, поданным им в Ленинскую окружной избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва указал, что он является членом политической партии «Единая Россия» и членом Всероссийского союза общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России», в котором занимает должность заместителя председателя. Однако вышеуказанные сведения не были указаны им в подписных листах, представленных в поддержку выдвинутого кандидата. Учитывая, что ни один из подписных листов, представленных кандидатом Конобрицким Ю.В., не содержал сведения о его принадлежности к политической партии «Единая Россия» и Всероссийскому союзу общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России», указанных в заявлении о согласии баллотироваться, решение избирательной комиссии от 08.08.2017 года № 9-21 было принято с нарушением действующего законодательства.

Административный истец Ткачук А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного истца Анашкин В.А. и Буланов О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва Тишкин Ю.Л., также представляющий интересы Омской городской избирательной комиссии, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований кандидату в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачуку А.Н. отказать.

Кандидат в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Конобрицкий Ю.В. в качестве заинтересованного лица и его представитель Лихачев А.В. в судебном заседании заявили, что с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными, просят суд в удовлетворении заявленных требований кандидату в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачуку А.Н. отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Постановлением Омского городского Совета от 14.06.2017 года № 1894 назначены выборы депутатов Омского городского Совета на 10.09.2017 года.

Комиссией, организующей выборы, является Омская городская избирательная комиссия. В соответствии с решением Омской городской избирательной комиссии от 15.06.2017 года № 10-41 «О перечне окружных избирательных комиссий для подготовки и проведения выборов депутатов Омского городского Совета шестого созыва 10.09.2017 года полномочия по подготовке и проведению выборов в одномандатных избирательных округах № 17 и № 18 возложены на Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9.

Решением Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 04.08.2017 № 8-18 Ткачук А.Н. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17.

Решением Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 № 9-21 Конобрицкий Ю.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

11.08.2017 года кандидат в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачук А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва об отмене решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17».

Одним из оснований для обращения Ткачука А.Н. в суд с административным иском послужили сомнения в достоверности 245 подписей избирателей и дат их внесения, содержащихся в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу № 17 Конобрицкого Ю.В.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Решением Омской городской избирательной комиссии от 01.06.2017 года № 9-35, определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов, и максимальное количество подписей, представляемых в соответствующие окружные избирательные комиссии для регистрации кандидатов на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва по одномандатным избирательным округам, которое для одномандатного избирательного округа № 17 составляет (не менее) 223 и (не более) 245 соответственно.

В соответствии с п. 4.5 Приложения № 1 к решению Омской городской избирательной комиссии от 15.06.2017 года № 10-47, для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу проверке подлежат все представленные подписи.

В соответствии с п. 8 ст. 24 Закона Омской области от 07.07.2003 года № 456-03 «О выборах в органы местного самоуправления Омской области» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены окружных избирательных комиссий, территориальных комиссий, участковых комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, органов юстиции Российской Федерации, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с п. 6.3 указанного закона недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пп. «в», «г» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 этой же статьи, подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Согласно пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 года Конобрицкий Ю.В. обратился в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва с заявлением о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения.

30.07.2017 года Конобрицким Ю.В. в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва были представлены 65 подписных листов, содержащих 245 подписей избирателей, что подтверждается протоколом об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва.

31.07.2017 года рабочей группой Ленинской окружной избирательной комиссией № 9 одномандатного избирательного округа № 17 была составлена ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва Конобрицкого Ю.В., в соответствии с которой 6 подписей избирателей (папка 1 номер листа 35, номер строки 4, основание 15, количество подписей 1, папка 1, номер листа 61, номер строки 1-5, основание 32, количество подписей 5) были признаны недостоверными (недействительными).

В судебном заседании было установлено, что 31.07.2017 года член комиссии с правом совещательного голоса Анашкин В.А., назначенный кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва Ткачуком А.Н. обратился с заявлением в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва, в котором просил направить указанные подписные листы, содержащие 245 подписей в Управление Министерства внутренних дел России по Омской области для получения заключения эксперта об их достоверности.

Решением Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 03.08.2017 года № 8-18 в удовлетворении указанного заявления было отказано по причине отсутствия у рабочей группы оснований для проведения экспертизы всех 245 подписей.

04.08.2017 года Анашкин В.А. вновь обратился в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва с заявлением о направлении подписных листов № 8, 10, 12, 20, 22, 24, 25, 32, 35, 37, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 55, 57, 61, 62, 64, предоставленных в поддержку кандидата в депутаты Конобрицкого Ю.В. в Управление Министерства внутренних дел России по Омской области для получения заключения эксперта о достоверности содержащихся в данных листах подписей избирателей.

Письмом, за подписью председателя окружной избирательной комиссии от 04.08.2017 года № 222, в удовлетворении указанного заявления было отказано по основаниям, установленным решением комиссии от 03.08.2017 года.

05.08.2017 года рабочей группой по приему и проверке избирательных документов Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 одномандатного избирательного округа был составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва Конобрицкого Ю.В. в порядке самовыдвижения, в соответствии с которым было проверено 245 подписей, из них 11 подписей, что составляет 5 % было признано недостоверными (недействительными), 234 подписи были признаны достоверными. Недостоверными (недействительными) были признаны по основаниям: пп. «к» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - 1 подпись, пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - 3 подписи, пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - 7 подписей.

В судебном заседании представитель административного истца Анашкин В.А. заявил ходатайство о направлении подписных листов № 8, 10, 12, 20, 22, 24, 25, 32, 35, 37, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 55, 57, 61, 62, 64, предоставленных в поддержку кандидата в депутаты Конобрицкого Ю.В. в Управление Министерства внутренних дел России по Омской области для получения заключения эксперта о достоверности содержащихся в данных листах подписей избирателей, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом седьмого отдела Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Омской области Цветковым А.В. рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в подписных листах: лист № 8 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными липами; лист № 10 - рукописные цифровые записи в строках № 2, № 3 и № 4 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 12 - рукописные цифровые записи в строках № 2 и № 3 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 20 - рукописные цифровые записи в строках № 2, № 4 и № 5 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 22 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 24 - рукописные цифровые записи в строках № 2, № 3 и № 4 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными липами; лист № 25 - рукописные цифровые записи в строках № 3 и № 4 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 32 - рукописные цифровые записи в строках № 3 и № 5 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 35 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 37 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 42 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 43 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 46 - рукописные цифровые записи в строках № 1, № 2 и № 5 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 47 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 48 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 49 рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 50 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 55 - рукописные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 57 - рукописные цифровые записи в строках № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 вероятно выполнены одним лицом; лист № 61 - рукописные цифровые записи в строках № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 вероятно выполнены одним лицом; лист № 62 - рукописные цифровые записи в строках № 1 и № 2 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 64 - рукописные цифровые записи в строках № 1 и № 3 вероятно выполнены одним лицом, остальные цифровые записи, вероятно, выполнены разными лицами. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости и простоты строения цифр в исследуемых записях, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а также из-за сходства движений при выполнении некоторых цифр и их элементов, свойственных почеркам разных исполнителей. Кроме того на процесс письма (выполнение рукописных цифровых записей) мог влиять какой либо «сбивающий» фактор (например: необычные условия выполнения или умышленное изменение почерка (цифр и их элементов)). Рукописные подписи от имени избирателей графе «подпись» в подписных листах: лист № 10 - подписи в строках № 3 и № 4 вероятно выполнены одним лицом; лист № 20 - подписи в строках № 2 и № 4 вероятно выполнены одним лицом. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении подписи одним лицом. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось по причине выполнения подписи в необычных условиях (выполнение подписи от имени другого лица), в результате действий которых признаки почерка исполнителей отразились в подписях в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе. Рукописные подписи от имени избирателей в графе «подпись» в подписных листах: лист № 8 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 10 - подписи в строках № 1, № 2 и № 5 вероятно, выполнены разными лицами; лист № 12 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 20 - подписи в строках № 1, № 3 и № 5, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 22 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 24 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 25 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 32 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 35 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 37 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами, лист № 42 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 43 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 46 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 47 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 48 подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 49 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 50 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 55 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 57 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 61 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами; лист № 62 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами, лист № 64 - подписи, вероятно, выполнены разными лицами. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду несопоставимости подписей между собой по транскрипции, краткости и простоты строения некоторых подписей. Кроме того на процесс письма (отдельных подписей) мог влиять какой-либо «сбивающий» фактор (например: необычные условия выполнения или умышленное изменение почерка). Рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» строке 1 в подписном листе № 12 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю» соответствующего листа выполнены одним лицом; в графе «дата внесения подписи» строке 4 в подписном листе № 20 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю» соответствующего листа выполнены одним лицом. Рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в подписных листах № 8, № 10, № 12, № 20, № 22, № 24, № 25, № 32, № 35, № 37, № 42, № 43, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 55, № 57, № 61, № 62, № 64 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», соответствующего листа: лист № 20 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 2, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены одним лицом; лист № 35 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строке № 1 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены одним лицом; лист № 42 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строке № 3 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены одним лицом; лист № 46 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены одним лицом; лист № 47 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строке № 3 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены одним лицом; лист № 61 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены одним лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости и простоты строения цифр в исследуемых записях, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а также из-за сходства движений при выполнении некоторых цифр и их элементов, свойственных почеркам разных исполнителей. Кроме того на процесс письма (выполнение рукописных цифровых записей) мог влиять какой-либо «сбивающий» фактор (например: необычные условия выполнения или умышленное изменения почерка (цифр и их элементов)). Рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в подписных листах № 8, № 10, № 12, № 20, № 22, № 24, № 25, № 32, № 35, № 37, № 42, № 43, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 55, № 57, № 61, № 62, № 64 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», соответствующего листа: лист № 8 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» встроках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 10 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю» вероятно, выполнены разными лицами; лист № 12 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 20 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 3 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 22 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 24 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 25 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 32 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 35 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 37 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 42 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 43 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 46 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 3, № 4 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 47 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 48 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 49 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 50 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 55 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 57 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 62 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами; лист № 64 - рукописные цифровые записи в графе «дата внесения подписи» в строках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «подписной лист удостоверяю», вероятно, выполнены разными лицами. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости и простоты строения цифр в исследуемых записях, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а так же из-за сходства движений при выполнении некоторых цифр и их элементов, свойственных почеркам разных исполнителей. Кроме того, на процесс письма (выполнение рукописных цифровых записей) мог влиять какой либо «сбивающий» фактор (например: необычные условия выполнения или умышленное изменение почерка (цифр и их элементов)).

Согласно Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденным Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 года № 128/986-6, любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

Поскольку в рассматриваемом случае выводы эксперта о выполнении ряда подписей и дат одним лицом носят вероятностный характер, по мнению суда, данные подписи и даты надлежит рассматривать как действительные и достоверные.

Другим основанием для признания незаконным решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17» по мнению Ткачука А.Н. является то обстоятельство, что Конобрицкий Ю.В. в заявлении, написанном собственноручно о согласии баллотироваться, поданным 21.07.2017 года им в Ленинскую окружной избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва указал, что он является членом политической партии «Единая Россия» и членом Всероссийского союза общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России», однако данные сведения не были указаны им в подписных листах, представленных в поддержку выдвинутого кандидата.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 года Конобрицкий Ю.В. обратился в Ленинскую окружную избирательную комиссию № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва с заявлением о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения, при этом в заявлении указал, что он является членом политической партии «Единая Россия» и заместителем руководителя Всероссийского союза общественных объединений ветеранов десантных войск и к заявлению приложил копию партийного билета политической партии «Единая Россия».

Вместе с тем, в соответствии с указанной выше нормой права, указав на свою принадлежность к политической партии, кандидат обязан был представить в подтверждение этого факта документ, официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии. Такой документ (справка) им представлен не был, а партийный билет в качестве такого документа рассматриваться не может, поскольку он официально не заверяется постоянно действующим руководящим органом политической партии.

Согласно п. 9 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидат на должность главы муниципального образования, кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования, сведения о которых содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

По смыслу вышеназванных правовых норм указание в подписных листах сведений о принадлежности кандидата к политической партии либо общественному объединению возможно только при выполнении кандидатом одновременно двух условий: указание в заявлении о согласии баллотироваться сведений о принадлежности кандидата к общественному объединению и о его статусе в этом общественном объединении и представление кандидатом документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидата, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно.

Судом установлено, что подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Конобрицким Ю.В. были собраны в период с 25.07.2017 года по 28.07.2017 года.

Все подписные листы, представленные Конобрицким Ю.В., не содержат сведений о партийной принадлежности, а также принадлежности к общественному объединению кандидата в депутаты.

Поскольку сведения, указываемые кандидатом в подписных листах должны соответствовать сведениям в иных представляемых данным кандидатом в избирательную комиссию документах, в том числе и в заявлении о согласии баллотироваться, а Конобрицким Ю.В. на момент сбора подписей не было выполнено одно из условий п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следовательно, у Конобрицкого Ю.В. отсутствовали основания для указания в подписных листах сведений о партийной и общественной принадлежности.

По мнению суда, наличие в подписном листе информации о кандидате в большем объеме, чем предусмотрено законом, могло бы повлиять на восприятие избирателями информации о кандидате и нарушить принцип равенства прав кандидатов. Указание Конобрицким Ю.В. в подписных листах на его партийную либо общественную принадлежность, при отсутствии доказательств этого, повлекло бы недействительность подписей избирателей в подписных листах.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 года Конобрицким Ю.В. были поданы сведения об изменениях, в ранее представленных данных о кандидате, а именно об исключении сведений о принадлежности к политической партии «Единая Россия».

05.08.2017 года Конобрицким Ю.В. были поданы сведения об изменениях, в ранее представленных данных о кандидате, а именно о принадлежности к общественным объединениям: Всероссийскому союзу общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России» и Омской региональной общественной организации ветеранов и инвалидов военной службы «Омский союз десантников».

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных требований, предусмотренных этим же Федеральным законом, иным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17» у суда не имеется, поскольку указанное решение было принято избирательной комиссией с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований к Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва об отмене решения Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от 08.08.2017 года № 9-21 «О регистрации Конобрицкого Ю.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17» кандидату в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачуку А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2017 года.

Судья                      Н.Л. Усольцева