Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ № 1-115/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

дело № 1-115/2017

                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретарях Чесноковой Н.А., Бутакове И.А. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Доминова Р.Ш.,

его защитника – адвоката Медведева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ДОМИНОВА РАВИЛЯ ШАДКАТОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ... образованием, ... имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего ЧОП «Гризли» охранником, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ... ранее судимого:

- 28 июня 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доминов совершил ряд преступлений направленных против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

1) Так, 10 июля 2016 года около 22 часов 00 минут, между Доминовым и потерпевшей Потерпевший №1 находящихся по адресу: ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Доминова возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Доминов, в указанный день, время и месте, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, и схватил последнюю рукой за плечо и сдавил его, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего развернул последнюю к себе лицом и с силой нанес не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой по правой руке. От вышеуказанных ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий Доминова, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №8364 от 08.11.2016 года и №8558 от 15.11.2016 года, потерпевшей Потерпевший №1 причинены: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.); - перелом локтевой кости правого предплечья образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.).

2) Кроме того, у Доминова находящегося по адресу: ... в период времени около 22 часов 00 минут 10 июля 2016 года, во время нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Доминов, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, приблизился к Потерпевший №1 и, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя, оказать психическое воздействие на последнюю и с целью устрашения, во время причинения телесных повреждений, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые последняя, в силу сложившейся обстановки, агрессивного, озлобленного состояния Доминова и физического превосходства последнего, а также с учетом применяемого насилия, восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.

3) Кроме того, 11 июля 2016 года около 15 часов 30 минут между Доминовым и потерпевшей Потерпевший №1 находящихся, в квартире по адресу: ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Доминова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Доминов действуя умышленно, в указанные день, время и месте, взял в руки нож, который приискал в указанной квартире и подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, после чего с силой нанес последней не менее 3 ударов кулаком в лицо, отчего последняя не менее трех раз ударилась головой о стену, испытав при этом сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Доминов, применяя удерживаемый в его руке нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее трех ударов по телу, не менее одного удара в лицо и не менее одного удара по кисти руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль и страдания, таким образом, Доминов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В результате преступных действий Доминова, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №8364 от 08.11.2016 и №8558 от 15.11.2016, потерпевшей Потерпевший №1 причинены: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.); - резаные раны лица, грудной клетки, образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.). Установленные у Потерпевший №1, при обследовании в ЧОБСМЭ 8.11.2016 года, рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления резаных ран, являются неизгладимыми, т.к. для их устранения требуется оперативная коррекция.

4) Кроме того, у Доминова 11 июля 2016 года в период времени около 15 часов 30 минут и находившегося в квартире по адресу: ... во время нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Доминов, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, удерживая в руке нож, приблизился к Потерпевший №1 и, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя, оказать психическое воздействие на последнюю и устрашение, во время причинения телесных повреждений, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые последняя, в силу сложившейся обстановки, агрессивного, озлобленного состояния Доминова и физического превосходства последнего, а также с учетом примененного со стороны Доминова насилия, высказанные угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления.

5) Кроме того, Доминов Равиль Шадкатович достаточно изобличается в том, что он около 15 часов 30 минут 11.07.2016 года находился в ... с сожительницей Потерпевший №1 и ранее ему знакомым ФИО7, где, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и высказывания в адрес последней угрозы убийством, у Доминова Р.Ш. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, Доминов Р.Ш., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приисканный им в указанной квартире нож, с силой нанес указанным ножом не менее одного удара в область груди ФИО12, отчего ФИО12 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Доминова Р.Ш., согласно заключения эксперта № 9518 от 14.12.2016, ФИО12 причинены:

- рана мягких тканей груди слева, осложнившаяся инфицированием;

Телесное повреждение возникло в результате воздействия острым предметом по груди (как минимум одно воздействие). Телесное повреждение имело место на момент обращения в лечебное учреждение в июле 2016 г. и могло возникнуть за некоторое время до обращения в лечебное учреждение.

Рана мягких тканей груди слева, осложнившаяся инфицированием, в объеме представленной информации повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, в соответствии с п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Допрошенный, в судебном заседании Доминов виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, указав, что угрозы убийством не высказывал, умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 не имел, от дальнейшей дачи показаний Доминов отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Доминова, который в ходе предварительного следствия показывал, что с начала февраля 2016 года он стал совместно проживать с Потерпевший №1 в гражданском браке, по месту жительства последней по адресу ... 10 июля 2016 года в вечернее время между ним и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт на почве ревности, в результате которого он, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область лица, от которого последняя упала. В тот момент, когда потерпевшая поднялась, то он толкнул ее ладонями обеих рук, отчего Потерпевший №1 вновь упала. После этого он прошел в кухню, а Потерпевший №1 убежала к соседям. На следующий день 11 июля 2016 года Потерпевший №1 вернулась домой около 10 часов 00 минут, на руке у последней находился гипс. В ходе разговора Потерпевший №1 стала его выгонять из квартиры, указв, что больше не намерена с ним проживать совместно. Около 14 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришли в гости ФИО14 и Поташова, которые на кухне распивали спиртные напитки. В какой то момент последние пошли на балкон курить, а он в этот момент зашел на кухню и взял в руки нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета, для того, что бы порезать салат и в этот момент у него возникла идея напугать Потерпевший №1 ножом, в связи с чем он вышел на балкон и подошел вплотную к Потерпевший №1, которая находилась в углу балкона и после этого нанес последней не мене двух ударов ножом в область левой ключицы. Далее он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица последней и ножом провел по обеим щекам Потерпевший №1 до рта. В этот момент его схватил ФИО14, на действия которого он разозлился и развернувшись к последнему лицом нанес ему удар ножом в область левой ключицы. ( том №1 л.д.130-133)

Выслушав, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, оглашенные показания подсудимого, потерпевшего ФИО14 и свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Доминова нашла свое подтверждение в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 10 июля 2016 года около 21 часа 45 минут между ней и Доминовым произошел конфликт на почве ревности. С целью прекратить конфликт, она вышла из кухни, где они с Доминовым находились. Когда она находилась в коридоре, то Доминов пошел за ней взял за плечо, отчего она почувствовала боль в плече, развернул ее к себе лицом, и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего она так же испытала физическую боль, а из носа у нее пошла кровь. После этого Доминов произнес фразу: «Я тебя убью!» и нанес ей удар ногой по правой руке, отчего она испытала резкую сильную физическую боль. Угрозу убийством она воспринимала реально, поскольку Доминов находился в озлобленном агрессивном состоянии, кроме нее и Доминова в квартире никого не находилось и последний был намного физически сильнее ее. В какой-то момент Доминов отвлекся, и ей удалось выбежать из квартиры к соседям из ... дома, откуда ей вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу, где наложили гипс. После оказанной медицинской помощи домой вернулась на следующий день,. 11 июля 2016 года в утреннее время, где находился Доминов, который вновь стал высказывать ей претензии. Она сказала, что не хочет жить совместно с Доминовым, который ушел из квартиры, а она пригласила к себе в гости своих знакомых Поташову и Южакова. Перед тем как последние пришли домой, вернулся и Доминов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее она совместно с Поташовой и ФИО14 прошли в кухню, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она совместно с Поташовой и ФИО14 вышли покурить на балкон. В какой то момент, она услышала крик Поташовой, которая уже ушла с балкона, что у Доминова в руке нож. Она повернулась и увидела перед собой Доминова, у которого в руке действительно находился нож. Доминов сразу же нанес ей не менее трех ударов кулаком в лицо, при этом в кулаке находился нож, от данных ударов она три раза ударилось головой о стену и почувствовала сильную физическую боль. После чего Доминов сказал: «Если не хочешь жить со мной, то я тебя убью, никому не достанешься!», данную угрозу она воспринимала реально, так как Доминова был в агрессивном и озлобленном состоянии, в руке у него находился нож. Далее Доминов Р.Ш. нанес ей не менее трех ударов ножом по телу и один удар по кисти руки, но удары наносил не сильные. Далее она попыталась вырваться, но Доминов провел ей лезвием ножа по лицу, отчего у нее образовались порезы на лице в области рта. Далее за нее стал заступаться ФИО14 и Доминов повернулся к тому лицом и нанес последнему один удар ножом в область груди. Далее пока Доминов отвлекся на ФИО14, она выбежала из квартиры и снова от соседей вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1 и в ходе проведения очной ставки с Доминовым. (том № 1 л.д. 187-191);

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что 11.07.2016 года он совместно со своей гражданской супругой Поташовой в дневное время пришли в гости к Потерпевший №1, где втроем на кухне, стали распивать спиртные напитки. Гражданский муж Потерпевший №1 находился в комнате. В какой то момент он с Потерпевший №1 находился на балконе, где они курили, после чего на балкон вышел Доминов с ножом в руки и подошел вплотную к Потерпевший №1, и нанес ей не менее 3 ударов кулаками рук по лицу со словами: «Я убью тебя!», после чего стал наносить удары ножом по телу Потерпевший №1, отчего последняя стала кричать. Он стал заступаться за Потерпевший №1, после чего подошел к Доминову, которого потянул к себе, взяв за левую руку, однако Доминов развернулся и нанес ему в область левой ключицы один удар ножом, который держал в правой руке. В этот момент, Потерпевший №1 выбежала с балкона и побежала к соседям. (том № 1 л.д. 148-150)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой по лестничной площадки Потерпевший №1, которая проживала в гражданском браке с Доминовым. 10 июля 2016 года, около 22 часов 00 минут к ним в квартиру с супругом пришла Потерпевший №1, которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, при этом держала рукой лицо, на котором были гематомы, правая рука просто висела, складывалось впечатление, что правая рука была сломана. Потерпевший №1 пояснила, что Доминов нанес ей телесные повреждения, пнул ногой по руке. После этого вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. 11.07.2016 года около 15 часов 30 минут к ним в квартиру с супругом вновь пришла Потерпевший №1, при этом указав, что Доминов ей нанес телесные повреждения ножом, после чего была вновь вызвана бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что 11 июля 2016 года в дневное время совместно со своим гражданским супругом ФИО14 пришли в гости к Потерпевший №1. В квартире находился так же Доминов, который являлся гражданским супругом Потерпевший №1 и находился в комнате. Она, совместно с ФИО14 и Потерпевший №1 прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. В какой то момент они все втроем, т.е. она, ФИО14 и Потерпевший №1 вышли на балкон покурить, после чего она вышла с балкона и увидела, что на балкон побежал Доминов, в руках которого был кухонный нож. Она стала кричать, что у Доминова в руках нож. В этот момент Доминов зайдя на балкон, сразу подошел к Потерпевший №1, и начал наносить ей удары по телу ножом, однако сколько ударов и куда они были нанесены, она точно не видела. Потерпевший №1, сильно плакала, кричала, чтобы Доминов остановился и отпустил ее. При этом кричал, что убьет Потерпевший №1. Далее к Доминову подошел ФИО14 и начал успокаивать последнего. Доминов развернулся к нему лицом, но что происходило дальше она не видела, но когда ФИО14 прошел в комнату, то футболка ФИО14 была в крови, и она поняла, что Доминов нанес удар ножом и ФИО14. Когда ФИО14 успокаивал Доминова, то Потерпевший №1 в этот момент выбежала из квартиры и побежала к соседям по лестничной площадке. Далее они с ФИО14 направились в больницу, где последнему был поставлен диагноз: «колото-резанная рана предплечья» и была оказана первая помощь. ( том № 1 л.д.151-156);

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно, которого 10.07.2016 года около 22 часов 00 минут Доминов находясь в ..., умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1 ( том № 1 л.д.66 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно, которого 11.07.2016 года около 15 часов 30 минут Доминов находясь в ..., с применением предмета в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта, расценивается как неизгладимое обезображивание лица. ( том № 1 л.д.69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Доминова, который 10 июля 2016 года причинил ей телесные повреждения. ( том № 1 л.д.75);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Доминова, который 11 июля 2016 года причинил ей телесные повреждения. (том № 1 л.д. 78);

- справкой от 11 июля 2016 года согласно которой Потерпевший №1 находилась в травматологическом отделении ГКБ № 6 выставлен диагноз: « ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, множественные колото – резаные раны лица и грудной клетки. Ушибы, гематомы лица. Перелом костей правого предплечья. (том № 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2016 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена .... В ходе следственного действия изъято: нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с балкона, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре. ( том № 1 л.д. 82-90);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, согласно которому последний пояснил, что 11 июля 2016 года, около 15 часов 30 минут Доминов, находясь в ..., причинил ему телесные повреждения. ( том № 1 л.д.92);

- справкой согласно которой 11 июля 2016 года ФИО14 обращался в приемное отделение хирургии ГКБ № 6, выставлен диагноз: « Колото – резанная рана грудной клетки слева». (том № 1 л.д. 93);

- заключением эксперта № 8364 от 08.11.2016 г ода, согласно которому у Потерпевший №1, 11.07.2016 года были установлены телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

- перелом локтевой кости правого предплечья образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

- резаные раны лица, грудной клетки, образовались в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства(п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). (том № 1 л.д.116-118)

- заключением эксперта № 8558 от 15.11.2016 года, согласно которому установленные у Потерпевший №1 при обследовании в ЧОБСМЭ от 08 ноября 2016 года рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления резанных ран, являются неизгладимыми, т.к. для их устранения требуется оперативная коррекция. (том № 1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта № 9518 от 14.12.2016 года, согласно которому у ФИО14, имело место: - рана мягких тканей груди, осложнившаяся инфицированием. Телесное повреждение возникло в результате острым предметом по груди (как минимум одно воздействие). Телесное повреждение имело место на момент обращения в лечебное учреждение в июле 2016 года. Рана мягких тканей груди слева, осложнившаяся инфицированием, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). ( том № 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2016, согласно которому осмотрена медицинская карта №1194 стационарного больного на имя Потерпевший №1. ( том № 1 л.д. 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 19 декабря 2016 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому последняя воспроизвела при каких обстоятельствах в отношении нее Доминовым были совершены преступления. ( том № 1 л.д.182-186 );

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Доминова в совершении преступлений указанных в установочной части приговора, установленной.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оценивая положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, ФИО14, свидетелей Варзиной и Поташовой, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Доминова, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Так в судебном заседании, бесспорно установлено, что 10 июля 2016 года в результате конфликта между Потерпевший №1 и Доминовым, последний нанес потерпевшей не менее двух ударов в область лица после чего высказал в адрес последней угрозу убийством и далее нанес один удар ногой в область руки последней.

По смыслу закона обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

В данном случае о реальности выполнения угрозы в частности свидетельствует тот факт, что непосредственно после ее высказывания Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, согласно заключения эксперта как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, отсутствие в квартире посторонних лиц, а так же того факта, что Доминов находился в агрессивном состоянии, явное физическое превосходство последнего.

Факт причинения Потерпевший №1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как показаниями самой потерпевшей, так и свидетеля Варзиной и признательными показаниями самого подсудимого.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания медицинскими документами на имя Потерпевший №1 и заключениями соответствующей экспертизы.

В части нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 11 июля 2016 года, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными показаниями, как самой потерпевшей, которые согласуются с показаниями ФИО14 и Поташовой, так и исследованными письменными доказательствами.

При этом вопреки доводам стороны защиты об умысле Доминова в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует характер действий последнего, а именно нанесение ударов в область лица и груди, в результате чего у Потерпевший №1 имели место быть причинение резаных ран в области груди и лица. При этом в результате причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления резанных ран, являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется оперативная коррекция.

Таким образом, оба критерия, которые включает в себя диспозитивный признак ч. 1 ст. 111 УК РФ - неизгладимое обезображивание лица, медицинский и эстетический, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Неизгладимость оставшихся на лице потерпевшей следов насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Последствия в виде обезображивания лица потерпевшей установлено и в ходе судебного заседания, с учетом произошедших изменений во внешнем облике потерпевшей и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

По факту угрозы убийством высказанной Доминовым в адрес потерпевшей 11 июля 2016 года вина последнего нашла свое подтверждения, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и ФИО14, полностью подтвердившего в этой части показания последней. При этом реальность высказанной угрозы, в том числе выразилась и в оказании психического давления на потерпевшую, а именно в момент высказывания угрозы у Доминова в руке находился предмет используемый в качестве оружия, которым последней после высказанной угрозы и были причинены телесные повреждения.

По факту причинения умышленного вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО14 вина Доминова нашла свое подтверждения, как признательными показаниями последнего, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Факт причинения легкого вреда здоровью нашел своей подтверждение и письменными материалами уголовного дела в частности заключением медицинской экспертизы.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Между тем, органами предварительного следствия по двум преступлениям предусмотренными ч. 1 ст. 119 УК РФ действия Доминова квалифицированы, как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержала указанную квалификацию, мотивировав ее тем, что вина Доминова в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение, совокупностью исследованных доказательств.

Однако суд не может согласиться с квалифицирующим признаком угроза причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку как было достоверно установлено в ходе судебного заседания 10 и 11 июля 2016 года Доминовым были высказаны фразы именно угрозы убийством Потерпевший №1. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак угроза причинение тяжкого вреда здоровью подлежит исключение, как излишне вмененная по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ по обстоятельствам от 10 и 11 июля 2016 года.

Таким образом, действия Доминова судом квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (события 10 июля 2016 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по 1 ст. 119 УК РФ (события 11 июля 2016 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

При назначении Доминову наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Доминову обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Доминова, а так же то обстоятельство, что последний имеет постоянное место работы и жительства откуда характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, с учетом того, что Доминовым, совершен ряд умышленных преступлений направленных против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения, за совершения аналогичного преступления, суд считает, необходимым назначить Доминову наказание в виде реального лишения свободы с отменой предыдущего условного осуждения, поскольку назначенное ранее Доминову наказание, не связанное с изоляцией от общества, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.

     В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Доминову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначенное Доминову наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Доминовым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного ей морального вреда, то суд руководствуется нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании Потерпевший №1 указала, что она в результате действий Доминова испытала нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Как уже указывалось выше, Потерпевший №1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в пользу Потерпевший №1 должно быть взыскано пятьдесят тысяч рублей.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Доминова денежных средств в размере 93 500 рублей в счет, возмещения материального ущерба связанного с лечением лицевого дефекта, то данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку гражданским истцом не представлено документов, подтверждающих выплаты данной денежной суммы, однако Потерпевший №1 не лишена права обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, после окончания медицинского лечения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДОМИНОВА РАВИЛЯ ШАДКАТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Доминову Р.Ш. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору от 28 июня 2016 года, окончательно назначить Доминову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Доминову Р.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- амбулаторную карту №1194 на имя Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу - хранить в МУЗ ГКБ №6 г. Челябинска;

- осмотр нейрохирурга и медицинскую карту из травмпункта на имя Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу - хранить в ГБУЗ ОКБ №3 г. Челябинска.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Доминова Равиля Шадкатовича в пользу Потерпевший №1 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий