Приговор суда по ч. 4 ст. 150 УК РФ № 1-295/2017 | Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретарях Кудряшове А.Д., ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С., ст.помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевших ФИО1, ФИО1,

подсудимого Пискуна Д.С.,

защитника, адвоката Абрамовских Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Пискуна Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискун Д.С. и его младший брат – ФИО1, не достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленном месте <адрес>, решили совершить разбойное нападение на малознакомого ФИО1, в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

С этой целью Пискун Д.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыли в квартиру ФИО1 №, расположенную в <адрес>. После чего, Пискун Д.С. прошел в большую комнату, где вооружился приисканным там ножом, и под надуманным предлогом, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, высказав в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1, ответил отказом. В связи с чем, Пискун Д.С., с целью сломить волю к сопротивлению ФИО1, с целью хищения его имущества, направил указанный нож в сторону ФИО1, и, высказывая в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 проследовать в дальнюю комнату квартиры, что тот, опасаясь применения к нему насилия, сделал.

После чего, Пискун Д.С., усадив ФИО1, желая сломить его волю к сопротивлению, и облегчить изъятие имущества, приискал в указанной квартире бутылку шампанского, и, используя её как оружие, с силой умышленно нанес один удар указанной бутылкой по голове ФИО1, причинив ему физическую боль, отчего ФИО1 потерял сознание.

Затем Пискун Д.С., с целью исключить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, с помощью скотч-ленты привязал ФИО1 к стулу.

Когда ФИО1 пришел в сознание, Пискун Д.С. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, используя нож в качестве оружия, нанес им один порез в области горла ФИО1, причинив ему физическую боль.

После чего, Пискун Д.С., вооружившись разводным металлическим ключом, который ему передал ФИО1, не достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, используя указанный ключ в качестве оружия, преследуя цель подавления воли ФИО1 к сопротивлению, а также с целью облегчения хищения имущества ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес не менее одного удара указанным разводным ключом по голове потерпевшего, причинив ему физическую боль. От полученного удара ФИО1 вместе со стулом упал на пол.

Затем ФИО1, не достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, передал Пискуну Д.С., провод, который тот накинул на шею ФИО1, и умышленно стал душить потерпевшего, сжимая свободные концы провода вокруг шеи потерпевшего. В этот момент, ФИО1, не достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, переданным ему Пискуном Д.С. ножом нанес один порез в области шеи ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. В ходе попытки ФИО1 освободиться, Пискун Д.С. повалил потерпевшего на спину, сел на него сверху, и, вооружившись разводным ключом, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им не менее двух ударов в область правого глаза ФИО1, один удар в надбровную часть головы потерпевшего с левой стороны, не менее шести ударов по рукам.

После этого, Пискун Д.С., продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения имущества ФИО1, с целью лишения потерпевшего возможности проследовать за ФИО1 и Пискуном Д.С., а также облегчения изъятия его имущества, связал ФИО1 с помощью скотч-ленты, надел на голову потерпевшего футболку, и обмотал ее скотч-лентой, ограничив действия ФИО1 и его возможность к движению и сопротивлению.

Непосредственно после этого, ФИО1, не достигшей возраста уголовной ответственности, действуя по указанию Пискуна Д.С., во исполнение умысла на хищение имущества потерпевшего, находясь в кухне указанной квартиры, отсоединил провода телевизора марки «Тошиба», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 и его матери ФИО1, снял его с холодильника и поместил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

После чего, Пискун Д.С. и ФИО1, не достигший возраста уголовной ответственности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, Пискун Д.С., преследуя умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, заведомо зная, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов вовлек его в совершение тяжкого преступления. При этом Пискун Д.С., как старший брат, возбудил у несовершеннолетнего ФИО1 желание участвовать в разбойном нападении на ФИО1, проживающего по ул.Российской, <адрес>.

В результате умышленных действий Пискуна Д.С., направленных на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> по ул.Российской в <адрес>, совершили разбойное нападение на ФИО1

    Подсудимый Пискун Д.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым Пискуном Д.С. своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 180-184, 229-234), о том, что проживает по адресу: <адрес>. С лета 2016 года он имел дружеские отношения с несовершеннолетним ФИО1, который из-за конфликтов в семье несколько раз ночевал у него. Отец ФИО1 и старший брат Пискун Д.С. разыскивали его с полицией. После чего с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не виделся, не общался. В этот день около 15 часов в указанную квартиру пришли ФИО1 и его старший брат Пискун Д.С., которых он (ФИО1) впустил. Пискун Д.С. предъявил претензии по поводу того, что он сообщал полиции о местонахождении ФИО1, а затем взял со стола кухонный нож и в агрессивной форме высказал аналогичные претензии. Поскольку он (ФИО1) ничего не ответил, Пискун Д.С. высказал требования передачи ему денег, угрожая убийством. Он (ФИО1) ответил, что денег у него нет. После чего Пискун Д.С. сопроводил его в другую комнату, поставил стул посередине комнаты, на который его усадил, а Пискун Д.С. взяв со стола бутылку из-под шампанского, нанес её удар по его (ФИО1) голове. От данного удара он потерял сознание. Придя в себя, обнаружил, что привязан скотч-лентой к стулу – ноги к ножкам стула, руки связаны за спиной между собой и привязаны к спинке стула, а также корпус тела привязан к спинке стула. Пискун Д.С. вновь высказал угрозу убийством, и указал ФИО1 собрать в квартире все ножи, что тот и сделал. После чего Пискун Д.С. подошел к нему (ФИО1) сзади, и нанес ножом резаную рану в области горла, от чего он испытал сильную физическую боль и громко закричал, из раны пошла кровь. Затем ФИО1 передал брату металлический «разводной» ключ, которым нанес ему (ФИО1) удар в волосистую затылочную часть головы справа. От данного удара он вместе со стулом упал правым боком на пол. Тогда Пискун Д.С. указал ФИО1 приискать провода с целью его (ФИО1) удушения, что тот и сделал, принеся провода от бытовой техники. Затем Пискун Д.С. накинул указанный провод на его (ФИО1) шею и стал его душить, а ФИО1 приставил к его (ФИО1) шее нож, которым стал надавливать ему на шею, причинив тем самым ссадину. В это время он смог освободить руки, ухватил провод и оттянул его от шеи. После чего Пискун Д.С. отбросил его к стене. Он встал с пола, после чего Пискун Д.С. оттолкнул его на кровать, сел сверху и нанос три удара металлическим разводным ключом в лицо. От ударов он закрыл лицо руками, а Пискун Д.С. нанес ему еще не менее шести ударов этим ключом по кистям рук. Затем Пискун Д.С. указал, что бы он вновь сел на стул с целью его связывания. Опасаясь Пискуна Д.С. и применение к нему насилия, он выполнил требования. Тот привязал его к стулу, в рот засунул какой-то кусок материи, обмотал скотчем. В это время в дверь постучала соседка ФИО1, сообщил, что близкие потеряли его (ФИО1). Тогда Пискун Д.С. подошел к двери и от его имени сообщил, что все в порядке. После чего Пискун Д.С. накинул ему на голову футболку и обмотал скотчем. Затем братья ушли. Когда он смог освободиться, обнаружил, что с кухни пропал жидкокристаллический телевизор «Тошиба», принадлежащий его матери – ФИО1, который похитили ФИО1. От причиненных ему Пискуном Д.С. ударов он был госпитализирован.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший ФИО1 в <адрес>-а по ул.Российской в <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в указанной квартире на него напал Пискун Д.С., высказывая требование передачи денежных средств, после чего совместно с младшим братом ФИО1 применили насилие, используя при этом нож, бутылку от шампанского, разводной гаечный ключ, и похитили телевизор «Тошиба», продемонстрировав описанные действия его и ФИО1. (том 1 л.д. 221-228)

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пискуна Д.С. и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес> «А» по ул. Российской в <адрес>, применив в отношении него опасное для жизни насилие, а также предмет, используемый в качестве оружия, совершили на него нападение в целях хищения чужого имущества. (том 1 л.д. 20)

Телефонограммой из МБУЗ ОКБ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ушибом мягких тканей, резаными ранами мягких тканей шейной области. (том 1 л.д. 19)

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрена мужская куртка «Classic wear» размера «L» из ткани темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> «А» по ул. Российской в <адрес>, где изъяты 4 ножа, 32 темных дактилопленки со следами рук, куртка со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета и два ватных тампона со смывом вещества бурого цвета, а так же зафиксировано место совершения преступления. (том 1 л.д. 29-36)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> по ул.Российской в <адрес> изъяты бутылка от шампанского «Российское» и разводной гаечный ключ со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 118-121)

Заключениями экспертиз с выводами о том, что следы рук, изъятые при осмотре <адрес>. 196 «а» по <адрес>, пригодны для идентификации. Следы ладонных поверхностей, оставлены ладонями левой руки Пискуна Дениса Сергеевича, 1996 года рождения (том 1 л.д. 84-94), ладонью правой и левой рук, большим пальцем правой руки ФИО1, 2003 года рождения. (том 1 л.д. 105-109)

Заключением экспертизы с выводами о том, что на фрагменте обоев, смывах вещества бурого цвета, бутылке, рукояти и рабочей части разводного гаечного ключа, клинке ножа №, клинке ножа №, клинке и рукояти ножа №, обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от ФИО1, и не произошла от Пискуна Д.С., ФИО1 На рукояти ножа №, рукояти ножа №, представленных на исследование, обнаружены смешанные следы эпителия и крови, исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы эпителия и крови произошли от ФИО1, и не произошли от Пискуна Д.С., ФИО1 (том 1 л.д. 133-145)

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов, подлежащих исследованию. (том 1 л.д. 150-157)

Протоколом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружены видимые телесные повреждения в виде гематомы и опухоли под глазами, ссадин и кровоподтеков на спине, подмышечной области и груди, ссадины и порез на шеи. (том 1 л.д. 194-197)

Заключением экспертизы с выводами о том, что у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек, ушитая рана, расположенные на правой глазничной области лица; поверхностная рана, расположенная на носовой области лица; кровоподтек, расположенный на левой щечной области лица; ссадина, поверхностная рана, расположенные на областях шеи; кровоподтеки, расположенные на областях груди, спины, правой верхней конечности; ссадины, расположенные на областях спины, правой верхней конечности. Все вышеобозначенные повреждения могли быть причинены в период времени, установленный следствием. Кровоподтек, ушитая рана, расположенные на правой глазничной области лица квалифицируются как легкий вред здоровью. Поверхностная рана, расположенная на носовой области лица, ссадина и поверхностная рана, расположенные на областях шеи, образовались в результате травматических воздействий предмета (предметов) обладающих признаками острого. Кровоподтек, расположенный на левой щечной области лица, кровоподтеки, расположенные на областях груди, спины, правой верхней конечности, ссадины, расположенные на областях спины, правой верхней конечности, образовались в результате травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов). Поверхностная рана, кровоподтек, расположенные на областях лица; ссадина, поверхностная рана, расположенные на областях шеи; кровоподтеки, расположенные на областях груди, спины, правой верхней конечности; ссадины, расположенные на областях спины, правой верхней конечности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 165-167)

Протоколом выемки и осмотра детализации абонентского номера 89000623467 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО1 Установлены в указанный период соединения между потерпевшим и ФИО1 (том 1 л.д. 199-204)

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала о том, что она проживает со своим сыном ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома один. Около 16 часов этого же дня её мать – ФИО1 сообщила, что не может дозвониться до ФИО1 А затем в 17 часов она сообщила, что прибыла в квартиру, где в комнате сына обнаружила полный беспорядок, кровь на полу и предметах в комнате, в ванной, открытые шкафы, с выброшенными из них вещами. После чего вызвали сотрудников полиции. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что находится в больнице с телесными повреждениями. Со слов ФИО1 ей стало известно, что братья ФИО1 совершили на него разбойное нападение, причинив телесные повреждения и похитив телевизор, принадлежащий ей, стоимостью 6000 рублей при обстоятельствах, изложенных ФИО1

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ коло 15 часов, находясь в <адрес> по ул. Российской в <адрес>, применив опасное для жизни насилие, а также предмет, используемый в качестве оружия, совершило нападение в отношении её сына ФИО1, похитив её имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. (том 1 л.д. 21)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО1 о том, что дочь ФИО1 с внуком ФИО1 проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она звонила внуку ФИО1, он находился дома. В 17 часов он перестал отвечать на звонки. В связи с чем, она попросила соседку ФИО1 узнать у ФИО1 причину не ответа на звонки, что та и сделала, сообщив, что кто-то от имени ФИО1 заверил, не открывая дверь, что все хорошо. Около 17 часов 45 минут она (ФИО1) приехала по месту проживания внука, где обнаружила дверь квартиры открытой, однако никого не было, полный беспорядок, кровь на полу и на предметах в комнате внука, в ванной, открыты дверцы шкафов, провода, скотч и ремни на полу. На холодильнике в кухне отсутствовал жидкокристаллический телевизор «Тошиба» 22 дюйма. О случившемся она сообщила в полицию. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что находится в больнице с телесными повреждениями. Позже внук сообщил о нападении на него братьями Пискунами. (том 2 л.д.70-73)

ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес> – соседка ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ей позвонила ФИО1 – бабушка ФИО1, которая попросила узнать причину того, что внук не отвечает на телефонные звонки. Она постучала в квартиру и сообщила, что бабушка беспокоится. Чей то голос из-за двери сообщил от имени ФИО1, что все хорошо. Об этом она сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1 приехала и обнаружила, что в квартире беспорядок, кровь. Были вызваны сотрудники полиции. (том 2 л.д. 91-92)

ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал дружеские отношения с ФИО1, проживающим по <адрес>-а, <адрес>. Периодически он уходил из дома и проживал в квартире у ФИО1, вместе работали, однако тот не вернул заработанные деньги, о чем он (ФИО1) рассказал брату и папе, после чего их общение прекратилось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону пригласил в гости. Брат Пискун Д.С., узнав об этом, решил пойти вместе с ним. Придя к ФИО1 в квартиру, Пискун Д.С. высказал претензии ФИО1 по поводу возобновления общении с ним (ФИО1). Для устрашения Пискун Д.С. высказал угрозу убийством. ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева его брату. После этого, между ними началась обоюдная драка. Он (ФИО1) ушел на кухню, откуда слышал крики ФИО1 Войдя в комнату, он увидел, что ФИО1 сидит на стуле, к которому привязан скотчем и проводами. В руках у Пискуна Д.С. имелся разводной гаечный ключ. На голове ФИО1 в левой височной области имелась кровоточащая рана. Пискун Д.С. попросил его принести провод, чтобы привязать ФИО1 покрепче к стулу, что он и сделал. Данным шнуром Пискун Д.С. привязал ноги ФИО1, после чего тело и руки. Затем брат попросил его принести полотенце, что он и сделал. Данное полотенце его брат намотал на голову ФИО1 После чего в квартиру ФИО1 стала стучать какая-то женщина, спрашивая у ФИО1, почему тот отключил телефон. Тогда Пискун Д.С. подошел к двери и тонким голосом от имени ФИО1 сказал, что сейчас его включит. Далее, его брат Пискун Д.С. предложил забрать из квартиры плазменный телевизор, который находился на кухне, на холодильнике, на что он согласился, по просьбе брата подыскал пакет, куда поместили похищенный телевизор. После чего скрылись. (том 2 л.д. 8-11, 15-21, 57-60)

ФИО1 о том, что Пискун Д.С. и ФИО1, 2003 года рождении приходятся ему сыновьями. В конце мая 2016 года ФИО1 стал дружить с ФИО1, в связи с чем стал бродяжничать, уходить из дома, ночевать у ФИО1 Из-за чего у него и Пискуна Д.С. с ФИО1 происходили конфликты. ФИО1 запретили общаться с ФИО1 По поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов ФИО1 (том 2 л.д. 22-25)

ФИО1 - индивидуального предпринимателя по осуществлению покупки бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей ранее незнакомый Пискун Д.С. продал ему телевизор «Тошиба» 22 дюйма. О том, что указанный телевизор был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 2 л.д. 76-77)

Протоколом выемки и осмотра изъятого у свидетеля ФИО1 журнала учета приема-продажи товаров в сервис центре «Андроид», расположенном по <адрес> «В» <адрес>, где имеется запись приема ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Тошиба». (том 2 л.д. 79-83)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО1, которые относительно основных обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, последовательны и подтверждаются всеми остальными, изложенными выше доказательствами по делу.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшими и подсудимым Пискуном Д.С. конфликтов не существовало и суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО1 и ФИО1

Показания подсудимого, признавшего в полном объеме свою вину подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который с уверенностью указал на Пискуна Д.С. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совместно с несовершеннолетним ФИО1, придя в <адрес>-а в <адрес> применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, с использованием предметов в качестве оружия, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, что та подтвердила в судебном заседании; показаниями несовершеннолетнего Пискуна Д.С., ФИО1, ФИО1, а также заключениями экспертиз о характере и локализации повреждений у ФИО1, отпечатками пальцев в квартире потерпевшего, крови ФИО1 на ножах.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 на протяжении более трех месяцев не общался с ФИО1, неоднократные требования у ФИО1 передачи денежных средств, нахождения имущества в шкафах квартиры ФИО1 на полу, свидетельствует, что умысел Пискуна Д.С. изначально был направлен на хищение чужого имущества, а не с целью предъявления каких-либо претензий потерпевшему.

Нанося удар бутылкой, гаечным ключом по голове потерпевшего, ФИО1 тем самым создавал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 Причем, совершая такие действия, ФИО1 не мог не понимать, что применяет к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Он желал совершить такие действия и совершил их. При этом ФИО1, нанося удары бутылкой и гаечным ключом, а также порезы ножом, очевидно использовал данные предметы как оружие.

Нашел в судебном заседании подтверждение и признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, когда ФИО1 находился в замкнутом пространстве – в квартире, привязанный к стулу, с численным превосходством лиц, напавших на него, в руках у Пискуна Д.С. имелся нож. А потому угрозы убийством, высказанные Пискуном Д.С. в адрес ФИО1, потерпевший, исходя из вышеописанной обстановки и агрессивных действий Пискуна Д.С., воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

    При судебном разбирательстве установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, следовательно, на момент нападения с целью хищения имущества ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, он не достиг четырнадцатилетнего возраста, по достижении которого, согласно ст. 20 УК РФ наступает уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ.

    В соответствии с действующим законодательством совершение преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста не создает соучастия. Следовательно, если один из двух участников, составляющих группу лиц на момент совершения противоправного деяния не являются субъектом преступления в силу не достижения им возраста наступления уголовной ответственности, действия второго лица не могут квалифицироваться по признаку совершения «группой лиц по предварительному сговору» и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого Пискуна Д.С.

    Собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что с целью возбудить желание у несовершеннолетнего ФИО1 на совершение преступления, достигший восемнадцатилетнего возраста Пискун Д.С., который достоверно знал о том, что его брат ФИО1 является несовершеннолетним, под влиянием своего авторитета как старшего брата, вовлек ФИО1 в совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пискуна Дениса Сергеевича по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, также по ч. 4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Пискуну Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Пискуном Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого, когда Пискуну Д.С. на момент совершения преступления исполнился 21 год.

Пискун Д.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается трудом. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пискуна Д.С., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений против чужой собственности и против семьи и несовершеннолетних, личность Пискуна Д.С., ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое осуждается настоящим приговором, Пискуну Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 20 лет, принимая во внимание характер совершенного деяния и его роль в преступлении, личность Пискуна Д.С., который социализирован, занимается трудом, критически относиться к содеянному, заверяя суд, что искренне раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении Пискуна Д.С. положения ст. 96 УК РФ, позволяющей воспользоваться главой 14 УК РФ при назначении наказания лицу в возрасте от 18 до 20 лет.

На основании изложенного, суд применяет к Пискуну Д.С. положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, назначая ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условно, устанавливая при этом длительный испытательный срок, считая что исправление Пискуна Д.С., который около месяца содержался под стражей, еще возможно без изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает Пискуну Д.С. возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения Пискуну Д.С. более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Пискуна Д.С. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного Пискуном Д.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 6 000 рублей, причиненного преступными действиями Пискуна Д.С. В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен ущерб, сумма которого подтверждается сведениями о среднерыночной стоимости похищенного имущества, а также полного признания Пискуном Д.С. заявленного иска, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Пискун Д.С. трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пискуна Дениса Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пискуну Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пискуну Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пискуна Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Пискуна Д.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия Пискуном Д.С. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую куртку «Classic wear» размера «L» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; детализацию телефонных соединений – оставить при уголовном деле; фрагмент обоев со следами крови, два ватных тампона со смывом крови, бутылку от шампанского «Российское» – уничтожить; четыре ножа хозяйственно-бытового назначения, разводной гаечный ключ – передать потерпевшему ФИО1, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Пискуна Дениса Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п          Маркова И.Г.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                    И.Г. Маркова

Секретарь                О.А. Куликова