Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-421/2017 | Вымогательство

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

    

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.В.,

подсудимого В.В. Усков,

его защитника – адвоката Лазарева А.М.,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Центрального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

В.В. Усков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Златоустовского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным судам Челябинского областного суда от 03.12.2014г.) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

В.В. Усков, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ., В.В. Усков и Лицо 1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство из корыстных побуждений денежных средств в крупном размере у депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО4, зарегистрированного постановлением окружной избирательной комиссии № от 29.07.2016г. в качестве кандидата в депутаты по мажоритарной системе на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Златоустовскому одномандатному избирательному округу №, путем предъявления последнему требований о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой распространения в предвыборный период времени сведений, позорящих ФИО4, а также подрывающих его деловую и политическую репутацию в подконтрольном В.В. Усков средстве массовой информации - газете «ПРАВДА Города Златоуста».

Реализуя задуманное Лицо <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. связался по телефону с представителем избирательного штаба ФИО4 – ФИО5 и договорился с ней о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, В.В. Усков и Лицо 1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении кафе «Фабрика кофе», расположенном в <адрес> в <адрес>, во время встречи с ФИО5, сообщили ей свои требования о передаче им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, под угрозой распространения сведений в подконтрольном В.В. Усков средстве массовой информации - газете «ПРАВДА Города Златоуста», позорящих его, подрывающих его деловую и политическую репутацию, о чем впоследствии ФИО5 сообщила ФИО4 и его помощнику – ФИО3

В силу сложившейся обстановки, а именно, учитывая предвыборный период времени, а также учитывая, что В.В. Усков является учредителем газеты «<данные изъяты> и лицом, осуществляющим фактическое непосредственное руководство редакцией данной газеты, ФИО4, ФИО5, ФИО3 указанные угрозы воспринимали реально. В связи с чем, с целью пресечения преступной деятельности В.В. Усков и ФИО2 03.08.2016г. ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в УФСБ России по <адрес>, с целью пресечения преступной деятельности В.В. Усков и Лица 1.

Далее, Лицо 1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении кафе «Фабрика кофе», расположенном в <адрес> в <адрес>, на встрече с ФИО3 сообщили ему свои требования о передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, являющемся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и зарегистрированным кандидатом в депутаты по мажоритарной системе на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Златоустовскому одномандатному избирательному округу №, под угрозой распространения в предвыборный период времени сведений, позорящих последнего, подрывающих его деловую и политическую репутацию, в подконтрольном В.В. Усков средстве массовой информации - газете <данные изъяты>», о чем впоследствии ФИО3 сообщил ФИО4 При этом, В.В. Усков и Лицо 1 с целью реализации указанного преступного умысла потребовали от ФИО3 передать им денежные средства, принадлежащие ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. четырьмя частями по <данные изъяты> каждая, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, В.В. Усков и Лицо 1, находясь ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 часов в помещении кафе «Фабрика кофе», расположенном в <адрес> в <адрес>, в очередной раз сообщили ФИО3 при встрече о своих требованиях к ФИО4 про передачу им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих последнему, под угрозой распространения в предвыборный период времени сведений, позорящих его, подрывающих его деловую и политическую репутацию, в подконтрольном В.В. Усков средстве массовой информации - газете «<данные изъяты>». После чего, ФИО3, участвуя в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение преступной деятельности В.В. Усков и Лица 1, сообщил последним, что ФИО4 согласен передать им за нераспространение в подконтрольном В.В. Усков средстве массовой информации – газете «<данные изъяты>» сведений, позорящих ФИО4, а также подрывающих его деловую и политическую репутацию, денежные средства в крупном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. После чего, находясь в указанное время и в указанном месте ФИО3, под угрозой распространения В.В. Усков и Лицом 1 в предвыборный период времени сведений, позорящих ФИО4, а также подрывающих его деловую и политическую репутацию, в подконтрольном В.В. Усков средстве массовой информации - газете <данные изъяты>», передал лично Лицу 1 часть денежных средств от указанной суммы в размере <данные изъяты>, полученных ранее от ФИО4, а оставшуюся часть – <данные изъяты> рублей, обещал передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего преступные действия В.В. Усков и Лица <данные изъяты>. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, В.В. Усков совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый В.В. Усков поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Адвокат Лазарев А.М. поддержал ходатайство подсудимого?????????????

Государственный обвинитель Мухин Д.В. не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Ускова В.В., при этом подтвердил содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого Усков В.В. выполнил.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым Усковым В.В. добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. №) и фактические действия подсудимого В.В. Усков в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый В.В. Усков полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого В.В. Усков, ходатайство обвиняемого В.В. Усков, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление первого заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о выполнении В.В. Усков обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый В.В. Усков на предварительном следствии дал подробные, последовательные показания по всей преступной деятельности, указал конкретные сведения о роли соучастника в совершении преступления, подтвердил свои показания в ходе очной ставки, а также проверке показаний на месте совершения преступления, а также предоставил иную оперативно-значимую информацию.

Сотрудничество с подсудимым Усковым В.В. для раскрытия и расследования преступления, изобличения его в преступлении, имеет уникальное значение, так как без сотрудничества Ускова В.В. органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Так, изначально в ходе предварительного расследования Усков В.В. дал показания, изобличающие его, в дальнейшем подтвердил свои показания.

Сведения, представленные Усковым В.В. органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Ускова В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания Ускову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Ускову В.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи правоохранительным органам в предоставлении оперативно значимой информации; заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения; положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ускову В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является простым.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Ускову В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ускову В.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает, что наказание Ускову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, либо ограничения свободы, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Ускову В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Усков В.В. совершил тяжкое преступление после освобождения его из мест лишения свободы, за совершенное им ранее преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ускову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    

В.В. Усков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.В. Усков в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы В.В. Усков время его задержания и содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.        

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:     Шершикова И.А.