Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-236/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-236/2017 года

Поступило в суд 03.07.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                          г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

                        с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

Подсудимого Татарникова А.В.,

Защитника адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 1271 от 14.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТАТАРНИКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарников А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по г. Новосибирску старший лейтенант полиции Т.А. назначена на должность ....

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по г. Новосибирску сержант полиции С.А. назначен на должность ....

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по г. Новосибирску капитан полиции А.О. назначен на должность ....

В соответствии с ФЗ «О полиции», должностными инструкциями Т.А., С.А. и А.О. несли службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, были наделены полномочиями по выявлению, пресечению и предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений, а также всеми правами полиции, предоставленными Законом РФ «О полиции».

Таким образом, Т.А., С.А. и А.О. являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, и были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка.

29.04.2017 года около 20 часов Т.А., С.А. и А.О., одетые в форменное обмундирование, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от дежурного Дежурной части пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску о том, что в квартиру <адрес> стучатся посторонние.

Незамедлительно прибывшим по указанному адресу Т.А., С.А. и А.О. Т.В. пояснила, что в ее квартиру стучат жильцы квартиры <адрес>.

Т.А., С.А. и А.О., с целью установления обстоятельств произошедшего, подошли к квартире <адрес> и постучали в дверь. Из квартиры вышла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Ю.Г., которой Т.А. разъяснила, что Т.В. заявила о произошедшем конфликте, и по данному факту необходимо получить объяснения, на что Ю.Г. ответила отказом. Тогда Т.А. разъяснила Ю.Г., что в случае отказа от дачи пояснений на месте, необходимо будет направиться в пункт полиции для выяснения обстоятельств случившегося.

29.04.2017 года около 20-ти часов, Ю.Г., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего лейтенанта полиции Т.А.

В это же время, 29.04.2017 года, около 20-ти часов, из квартиры <адрес> вышел Татарников А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время у Татарникова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, не довольного прибытием Т.А., С.А. и А.О., а также их законными действиями, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ... сержанта полиции С.А. и старшего специалиста ... сержанта полиции А.О., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – С.А. и А.О., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Татарников А.В., находясь 29.04.2017 года около 20-00 часов в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, понимая, что С.А. и А.О. являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения им физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул левой рукой в правое плечо А.О., причинив ему физическую боль, после чего с силой толкнул правой рукой С.А. в левое плечо, причинив ему физическую боль, после чего схватил правой рукой С.А. за форменное обмундирование (куртку) и с силой толкнул его, схватил левой рукой А.О. за форменное обмундирование (куртку) и с силой толкнул его, тем самым Татарников А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ... сержанта полиции С.А. и старшего специалиста ... А.О., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый Татарников А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Морозов А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Татарниковым А.В. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие А.О., С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Татарникова А.В. в особом порядке, о чем в деле имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Татарников А.В. полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Татарников А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Татарникову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Татарникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение Татарникова А.В. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 89), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Татарниковым А.В. преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татарникова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Татарникова А.В. обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Татарниковым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение Татарниковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Татарников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 90), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), суд считает необходимым назначить в отношении Татарникова А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Татарникова А.В. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Татарникова А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не обсуждает в отношении Татарникова А.В. вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимого судом учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Татарникова А.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Татарникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Татарникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Татарникова А.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Татарникова А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Татарников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: