Приговор суда по ч. 4 ст. 291 УК РФ № 1-93/2017 | Дача взятки

Кроме того, виновность подсудимой Камамедовой Т.М. в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от <дата> о том, что к нему обратилась женщина по имени ФИО1 и предложила незаконное денежное вознаграждение за прекращение проверки в отношении гр. ФИО5 по факту хранения им наркотического средства (л.д. 6);

- копиями материала проверки КУСП № от <дата> по факту незаконного хранения наркотического средства гражданином ФИО5(л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 были обнаружены в форменной шапке сотрудника МВД денежные средства в размере 200000 рублей, которые осмотрены, номера и серии купюр переписаны (л.д. 17-23);

- актом осмотра и расшифровки аудиозаписи разговора Свидетель №1 и Камамедовой Т.М. от <дата>, из которого следует, что Свидетель №1 разъяснял о незаконности действий по передаче взятки сотруднику полиции (л.д. 27);

- протоколом «явки с повинной» от <дата>, в котором Камамедова Т.М. собственноручно указала, что передала денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за прекращение проверки в отношении ее племянника Игнатенко (л.д. 38(;

- материалами оперативно-розыскной деятельности о проведении «оперативного эксперимента» в отношении Камамедовой Т.М. (л.д. 49-61);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> от <дата> о назначении Свидетель №1 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 84);

- должностным регламентом оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес>, в обязанности которого входит, в том числе, проверка информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях, рассмотрение материалов, поступивших в отделение (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра оптического носителя с записью разговора Свидетель №1 и Камамедовой Т.М. и денежных купюр в количестве 200 штук номиналом 1000 рублей каждая (л.д. 97-99).

Оценивая собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Камамедовой Т.М. в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Камамедовой Т.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Камамедовой Т.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положения ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.

Подсудимая Камамедова Т.М. совершила особо тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Камамедовой Т.М., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, 1937 года рождения, личность самой подсудимой, которая достигла пенсионного возраста, а также состояние ее здоровья и наличие заболевания – грыжа передней брюшной стенки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Камамедовой Т.М. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет исходя из обстоятельств дела, возраста, имущественного и социального положения подсудимой.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Камамедовой Т.М. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Камамедову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «б» частью 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Камамедовой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: