Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-414/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-414/2017

№ 11702520003000074

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                31 июля 2017 года

Ленинский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

с участием подсудимого Хонина В.В.,

защитника Лобзева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хонина В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 11.02.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 24.06.2015 из ИК-3 г. Омска по постановлению ГД РФ «Об амнистии» от 24.04.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хонин В.В. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.04.2017 по 22.06.2017 Хонин В.В. и установленное лицо, находясь по ДД.ММ.ГГГГ д. 33, вступив в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений для извлечения прибыли, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в нарушение требований Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 ФЗ от 22.11.1995, Закона Омской области «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» № 717-03 от 28.12.2005, осознавая характер своих действий и их несоответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, реализовали К.А.А., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», за 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 900 см3, которая содержит в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции не допускается, поэтому признана некачественной, является опасной для здоровья человека, не подлежит реализации населению. При этом Хонин В.В. и установленное лицо осознавали, что К.А.А., выступающий в качестве покупателя, приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 05.06.2017 спиртосодержащая жидкость, реализованная Хониным В.В. и установленным лицом имеет в своем составе этиловый спирт и ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов, в виде участков некрозов (омертвение) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасна для здоровья.

Кроме того, Хонин В.В. и установленное лицо, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, 22.06.2017 в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин., находясь во дворе дома по <адрес>, реализовали Б.А.Е., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3, которая содержит в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции не допускается, поэтому признана некачественной, является опасной для здоровья человека, не подлежит реализации населению. При этом Хонин В.В. и установленное лицо осознавали, что Б.А.Е. приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 23.06.2017, спиртосодержащая жидкость, реализованная Хониным В.В. и установленным лицом содержит в своем составе ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимый Хонин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хонина В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Хонин В.В. ранее судим, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Омску характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хонина В.В. является рецидив преступлений. Вид рецидива определен в рамках ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения Хонину В.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хонина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Хонина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Хонину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей №, возвращенную Т.А.А., денежную купюру достоинством 50 рублей №, возвращенную Т.К.А. – оставить по принадлежности, две пластиковые бутылки с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО г. Омск СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Е.В. Алипова