Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-550/2017 | Хулиганство

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Исаковой З.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подозреваемого Терлецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя ОД ОП №4 МУ МВД России "Красноярское" о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Терлецкого АС, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкий А.С. подозревается в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое совершенно им в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 52 мин., Терлецкий А.С., находясь в помещении бара «Бразес», по адресу: <адрес> в присутствие посетителей и сотрудников бара, в том числе незнакомой ему ранее Д, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу - достал из кармана своей одежды петарду в форме гранаты, которая, по заключению эксперта, не является взрывным устройством, и, используя ее в качестве оружия, бросил под стойку бара, отчего произошел хлопок и задымление помещения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала заявленное дознавателем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Терлецкого А.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что тот впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признает, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный его действиями вред, принеся извинения, положительно характеризуются по месту жительства.

Терлецкий А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния, при выше описанных обстоятельствах признали полностью, указав на свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердив принесение извинений потерпевшей, а так же свое согласие на оплату судебного штрафа.

Выслушав государственного обвинителя, подозреваемого Терлецкого А.С., мнение потерпевшей Д, изложенное в заявлении с указанием на принятие ею извинений Терлецкого А.С., отсутствие к нему материальных претензий и согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (л.д.153), в суд находит заявленное дознавателем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что Терлецкий А.С., впервые привлекается к уголовной ответственности, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, указанное преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно данных, характеризующих личность Терлецкого А.С. установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет легкое когнитивное расстройство, которое не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.138-139), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются положительно, работает, имеет стабильный и легальный доход (л.д.151), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д.149-150).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Терлецкий А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, а выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 1 ст. 213 УК РФ полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

При этом, суд так же учитывает, что фактически реальный материальный ущерб, как результат преступления, потерпевшей Д не причинен, негативные последствия для нее отсутствуют, а заглаживание вреда, причиненного преступлением выразилось в полном признании Терлецким А.С. вины и раскаянием в содеянном, даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого деяния, а также принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о соблюдении соответствующего условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Терлецкому А.С. суд учитывает, что он официально трудоустроен, работает директором ООО " ЭйЗэКс", имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, проживает один, но оказывает материальную помощь своей малолетней дочери, т.е. имеет реальную возможность оплатить судебный штраф, в установленные судом сроки.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считая необходимым: флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле, до истечения срока его хранения, фрагменты полимерного материала, упакованные в пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терлецкого АС, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, с уплатой такового единовременно, в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Терлецкому А.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить Терлецкого А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терлецкому А.С. по вступлении данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения – хранить в деле, до истечения срока его хранения, фрагменты полимерного материала, упакованные в пакет – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, Терлецкий А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк