Приговор суда по ч. 2 ст. 109 УК РФ № 1-403/2017 | Причинение смерти по неосторожности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., подсудимого Коршунова В.А., защиты в лице адвоката Каргиной А.Н., представившей удостоверение № 1873 и ордер №, потерпевшего Х, его адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-403/17 по обвинению

Коршунов, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Промышленное-1» и ООО «Уютный дом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого явилось обеспечение населения <адрес> жилищными услугами на выполнение ООО «Уютный дом» работ по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда <адрес>, в том числе <адрес> соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден перечень таких услуг и работ, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. В соответствии с п.4.ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда обязана удалять наледи и сосульки с кровли жилого фонда по мере необходимости. В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на ООО «Уютный дом» возложена обязанность по очистке кровель от снега, сосулек и наледи.

Коршунов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с работодателем в лице директора ООО «Уютный дом» Е принят на работу и исполнял с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по очистке кровель, желобов и свесов многоквартирных жилых домов от сосулек и снега, в том числе <адрес>. На Коршунов в соответствии с п.2.1 договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по выполнению вышеуказанных работ лично надлежащего качества в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечению безопасности прохожих при выполнении работ путем установки ограждений вокруг объекта.

До ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, выпали осадки в виде снега, в результате чего на кровле <адрес>, образовалось значительное количество наледи, которое явилось критическим и создавало реальную опасность схода наледи с крыши. Коршунов, осознавая реальную опасность схода наледи с крыши вышеуказанного дома, и предвидя возможность причинения в результате этого тяжких последствий в виде причинения смерти по неосторожности людям, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Коршунов, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, вопреки возложенных на него договором обязанностей и постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не провел ежедневные и качественные осмотры здания по выявлению наледи и снежных навесов на кровле, своевременно не выполнил работы по очистке кровли <адрес> от наледи и снежных навесов, не принял должных мер по обеспечению безопасности пешеходов - не оградил опасный участок,расположенный вдоль вышеуказанного дома барьерами, ограждающими лентами, предупредительными табличками о возможной опасности падения снега и наледи.

Ненадлежащее исполнение Коршунов своих профессиональных обязанностей, возложенных на него вышеуказанным договором, привело к скоплению массивного ледяного образования на кровле <адрес>, которое примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ обрушилось с кровли на проходящую по неогороженному сигнальными лентами участку тротуара Х, что привело к получению последней телесных повреждений в виде: открытого многооскольчатого перелома чешуи затылочной кости слева и левой теменной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа и слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в проекции левых затылочной, височной и теменной долей (около 140 мл), под твердую мозговую оболочку в проекции правой затылочной доли (около 40 мл), под мягкие мозговые оболочки на наружно- нижней поверхности левой затылочной доли с переходом на наружную поверхность левой теменной доли, под мягкие мозговые оболочки на наружно-нижне-внутренней поверхности правой затылочной доли, под мягкие мозговые оболочки на наружно-нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, в вещество головного мозга левой затылочной доли, в желудочки головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавлением и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, которые в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, явились опасными дли жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью, и от которых на месте происшествия последовала смерть Х; закрытых полных переломов 1,2 правых ребер по лопаточной линии и 1,2 левых ребер по лопаточной линии без повреждений пристеночной плевры, которые в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, не явились опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении как правило сопровождаются длительным расстройством здоровья сроком более 21 дня, то есть имеют признаки вреда здоровью средней тяжести и со смертью Х в причинно-следственной связи не находятся; кровоподтеков на задне-верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности нижней трети правого бедра (3), на передней поверхности средней трети левого плеча (2), ссадин в проекции тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности слева верхней трети шеи (8), которые сами по себе в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью и со смертью Х в причинно- следственной связи не находятся.

После ознакомления с материалами уголовного дела Коршунов в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коршунов в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Коршунов соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Х, адвокат К не возражали против порядка особого судопроизводства.

Органами предварительного следствия действия Коршунов квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коршунов в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коршунов не судим (т. 2 л.д. 127), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 128, 130), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 134), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 135). С 2013 года находился на обеспечении государственных учреждений в связи с лишением родительских прав родителей Коршунов, а в последующем и смерти его матери, а также в связи с прекращением опекунства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Коршунов суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что Коршунов вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил денежные средства потерпевшему в счет компенсации вреда в размере 250 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Коршунов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 109 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Коршунов следующие ограничения:

- не изменять места жительства, а также же не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Коршунов являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Коршунов по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова