Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-192/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело [ Номер ]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. [ ФИО ]2 21 марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. [ ФИО ]2 в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.[ ФИО ]2 [ ФИО ]2 [ ФИО ]10, подсудимого [ ФИО ]1, адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г. Н. [ ФИО ]2 В.А., при секретаре [ ФИО ]6, с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[ ФИО ]1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ] Казахской ССР, гражданина РФ, образование среднее - профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: г. [ ФИО ]2, [ Адрес ], ранее судимого,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Сормовским районным судом г. [ ФИО ]2 (с учётом постановления Краснобаковского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобождён по отбытии наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание отбыто, судимость не погашена;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Сокольским районным судом [ Адрес ] по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Советским районным судом г. [ ФИО ]2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьёй судебного участка № [ Адрес ] по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождён условно досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней в соответствии с постановлением Краснобаковского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание отбыто, судимость не погашена,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьёй судебного участка № [ Адрес ] г. [ ФИО ]2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № [ Адрес ] г. [ ФИО ]2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание в виде исправительных работ заменено на 8 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ФИО ]1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 30 минут [ ФИО ]1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №3 и [ ФИО ]7 в квартире последней, расположенной по адресу: [ Адрес ] [ ФИО ]11, [ Адрес ], в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, прошел на кухню и взяв с кухонного стола нож, прижал его к шее Потерпевший №3 и высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу убийством, а именно: «Тебе три минуты, чтобы ты оделся и ушел из квартиры, иначе я тебя сейчас завалю, зарежу». Потерпевший №3, испугавшись за свою жизнь, эту угрозу воспринял реально. [ ФИО ]7 в этот момент находилась в квартире и наблюдала за происходящим. После этого [ ФИО ]7 подошла к [ ФИО ]1 и выхватила нож из его рук. Продолжая свои преступные намерения, [ ФИО ]1 нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №3 При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение [ ФИО ]1, а также учитывая то обстоятельство, что [ ФИО ]1 находился в состоянии алкогольного опьянения угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №3 воспринимал, как реально исполнимую, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 02 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО ]1, нигде не работающий и не имеющий средств к существованию, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился в квартире последних, расположенной по адресу: [ Адрес ] [ ФИО ]11, [ Адрес ], где распивал спиртное.

Заметив в ходе распития спиртного, находящиеся на кухонном столе сотовые телефоны «Nokia 1280», «Fly IQ 239 ERA NANO 2» и «Apple iPhone 5 S», принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, [ ФИО ]1 решил тайно похитить их.

Дождавшись когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли в комнату и уснули, [ ФИО ]1 с целью исполнения своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на кухне [ Адрес ].12 по [ Адрес ] [ ФИО ]11 около 02 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил со стола:

- принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «Nokia 1280» IMEI: [ Номер ] стоимостью 400 рублей, в котором находилась сим – карта «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 70 рублей, и сотовый телефон «Fly IQ 239 ERA NANO 2» IMEI: [ Номер ], стоимостью 1 642 рубля, в котором находились 2 сим – карты «Теле 2», не представляющие материальной ценности, на балансе первой находилось 80 рублей, на балансе второй сим карты находилось 70 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 2 262 рублей.

- принадлежащий Потерпевший №2: сотовый телефон «Apple iPhone 5 S» IMEI: [ Номер ] стоимостью 24 990 рублей, в котором находилась сим – карта «Теле 2», не представляющая материальной ценности на балансе которой находилось 80 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 25 070 рублей.

Далее продолжая свои преступные действия, [ ФИО ]1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, решил осмотреть содержимое женских сумок, находящихся в квартире и похитить находящиеся в них денежные средства. С целью реализации преступного умысла, [ ФИО ]1, находясь в [ Адрес ].12 по [ Адрес ] [ ФИО ]11 около 02 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] прошел в комнату и обнаружив женскую сумку Потерпевший №1, осмотрел ее и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также из шкатулки, расположенной в этой же комнате похитил, принадлежащие Потерпевший №1, металлические браслет и цепочку, не представляющие материальной ценности. После этого, продолжая свои преступные действия, [ ФИО ]1 прошел в прихожую, и обнаружив женскую сумку Потерпевший №2 осмотрев ее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее, принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме - 1800 рублей.

Таким образом [ ФИО ]1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3262 рубля и принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 26870 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

После этого с похищенным [ ФИО ]1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут, [ ФИО ]1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышел из квартиры последних и находясь в тамбуре первого этажа [ Адрес ] [ ФИО ]11 намеревался выйти на улицу. В это же время проснувшаяся Потерпевший №1 вышла в тамбур.

В это время у [ ФИО ]1, заметившего на шее у Потерпевший №1 золотую цепочку с золотой ладанкой и золотую цепочку на которой находился золотой крест, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья путем рывка у Потерпевший №1 указанных золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ ФИО ]1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут, находясь в тамбуре первого этажа [ Адрес ] [ ФИО ]11 подошел к Потерпевший №1 и применив насилие, не опасное для здоровья открыто похитил, рукой сорвав с шеи Потерпевший №1, принадлежащие последней:

- золотую цепочку весом 18 грамм 585 пробы, стоимостью 23 040 рублей, на которой находилась золотая ладанка 585 пробы прямоугольной формы весом 6 грамм стоимостью 7 680 рублей;

- золотую цепочку весом 10 грамм 585 пробы стоимостью 12 800 рублей, на которой находился золотой крест 585 пробы весом 3, 5 грамма стоимостью 4 480 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 48 000 рублей.

После этого [ ФИО ]1 попытался скрыться с места преступления, но Потерпевший №1, пресекая преступные действия [ ФИО ]1, схватила его за куртку и удерживая его, позвала на помощь свою дочь Потерпевший №2 Услышав призывы о помощи, Потерпевший №2 незамедлительно выбежала в подъезд и стала помогать удерживать [ ФИО ]1, так как поняла, что [ ФИО ]1 похитил принадлежащие ее матери золотые украшения.

С целью подавления активного сопротивления со стороны потерпевших, с целью удержания при себе похищенного имущества, а также для того чтобы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, [ ФИО ]1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1 Почувствовав от нанесенного удара сильную физическую боль, Потерпевший №1 отпустила [ ФИО ]1, в результате чего последний выбежал на улицу и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В последствии похищенным [ ФИО ]1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [ ФИО ]1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении всех трех преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседание пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, исковых требований к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просила назначить [ ФИО ]1 наказание на усмотрение суда. Также в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала гражданский иск на сумму 35262 рублей в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просила назначить [ ФИО ]1 наказание на усмотрение суда. Также в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала гражданский иск на сумму 26 870 рублей в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый [ ФИО ]1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершенные преступления, в которых обвиняется [ ФИО ]1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый [ ФИО ]1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает [ ФИО ]1 виновным и квалифицирует его действия:

-по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в период с 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 02 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

[ ФИО ]1 ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 103), в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.174), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.97), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 98), военнообязанный.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО ]1, 1964 г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствуют признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время [ ФИО ]1 принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] [ ФИО ]1 не нуждается. (т.2 л.д. 181-182)

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого [ ФИО ]1 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [ ФИО ]1 суд, в силу ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления (по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2) (т.2 л.д. 67-74).

В ходе судебного заседания было установлено, что при совершении всех трех преступлений, [ ФИО ]1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицались [ ФИО ]1 и в ходе судебного заседания. Кроме того, [ ФИО ]1 в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя и наличие у него состояния опьянения повлияло на поведение подсудимого, спровоцировав совершение преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность [ ФИО ]1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также судом установлено, что содеянное по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено [ ФИО ]1 в условиях рецидива преступлений.

Приведенное в совокупности, данные о личности [ ФИО ]1, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что [ ФИО ]1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения [ ФИО ]1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимания личность [ ФИО ]1 суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении [ ФИО ]1 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности [ ФИО ]1 суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях [ ФИО ]1 по всем трём преступлениям имеется обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого (совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), то при определении размера наказания суд не применяет правила ч. 1ст.62 УК РФ.

Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №3, в действиях [ ФИО ]1 имеется, в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ суд руководствуется правилами, закрепленными в 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ не применяются.

Также при определении размера наказания назначаемого [ ФИО ]1 по всем трём преступлениям, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание по совокупности преступлений [ ФИО ]1 следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных [ ФИО ]1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с [ ФИО ]1 возмещение ущерба, причиненного преступлениями – Потерпевший №1 на сумму 35262 рубля, Потерпевший №2 на сумму 26870 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик [ ФИО ]1 исковые требования признал полностью.

Поскольку исковые требования признаны гражданским ответчиком в полном объёме, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вид исправительного учреждения, в котором [ ФИО ]1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать подсудимого [ ФИО ]1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить [ ФИО ]1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [ ФИО ]1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Исчислять [ ФИО ]1 срок отбытия наказания с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть [ ФИО ]1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Содержать [ ФИО ]1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ].

Взыскать с [ ФИО ]1 в пользу Потерпевший №1 35262 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля, Потерпевший №2 26870 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию чека на приобретение сотового телефона «iPhone 5S 16 GB» в корпусе белого цвета IMEI: [ Номер ], копию полиса страхования движимого имущества от несчастного случая, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

- нож, упакованный в папку-файл из прозрачного полимерного материала, снабженный фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «[ Номер ]», подписями понятых, дознавателя – хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. [ ФИО ]2. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин