Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 1-47/2017 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-47/2017

Санкт-Петербург                                                                          11 июля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю., подсудимых Петрова Е.О., Андреева А.А., защитников - адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от * (в защиту Петрова Е.О.), адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение * и ордер * от *. (в защиту Андреева А.А.); при секретаре Миргородской О.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е.О., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - * П * года рождения, работающего *, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: *, не судимого.

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

            Андреева А.А., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: * А * года рождения, * Ж * года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Петров Е.О. совершил, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 30.10.2016 года, находясь у *, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на нарушение общественного порядка вступил в предварительный сговор с Андреевым А.А. и, действуя совместно грубо нарушили общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, беспричинно пристали к проходившим по улице гр. М и гр. П с требованием покупки им алкоголя, после чего, действуя из хулиганских побуждений, Андреев А.А., беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об угол указанного дома, горлышком от указанной бутылки стал размахивать ею перед П, после чего Андреев А.А. повалил на землю М, а он (Петров Е.О.) в свою очередь умышлено нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинив вреда здоровью, после чего, используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, которую он (Петров Е.О.) поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающий в левую плевральную полость, непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как Андреев А.А. сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока Андреева А.А. не оттащила П, после чего он (Петров Е.О.) и Андреев А.А. скрылись с места происшествия, таким образом, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

При этом лично он (Петров Е.О.) вступил в сговор с Андреевым А.А. направленный на нарушение общественного порядка, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Андреевым А.А., в то время как Андреев А.А. беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об край дома, горлышком от указанной бутылки стал махать перед П, после чего Андреев А.А. повалил на землю М, он (Петров Е.О.), умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинив вреда здоровью, после чего используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, которую он поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как Андреев А.А. сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока Андреева А.А. не оттащила П, после чего он (Петров Е.О.) и Андреев А.А., скрылись с места происшествия, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

Он же (Петров Е.О.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 30.10.2016 года, находясь у *, из хулиганских побуждений, на почве возникшего конфликта, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинив вреда здоровью, после чего используя в качестве оружия горлышко от бутылки, умышленно нанес ею два удара в левый бок гр. М причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивающейся как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева которая, по признаку опасности для жизни расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Андреев А.А. совершил, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 30.10.2016 года, находясь у *, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на нарушение общественного порядка, вступил в предварительный сговор с Петровым Е.О. и, действуя совместно, грубо нарушили общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, беспричинно пристали к проходившим по улице гр. М и гр. П с требованием покупки им алкоголя, после чего, действуя из хулиганских побуждений, он (Андреев А.А.), беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об угол указанного дома, горлышком от указанной бутылки стал размахивать ею перед П, после чего он (Андреев А.А.) повалил на землю М, а Петров Е.О. в свою очередь умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинившие вреда здоровью, после чего, используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, которую Петров Е.О. поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, непроникающей колото - резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как он (Андреев А.А.) сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока его (Андреева А.А.) не оттащила П, после чего Петров Е.О. и он (Андреев А.А.) скрылись с места происшествия, таким образом, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

    При этом лично он (Андреев А.А.) вступил в сговор с Петровым О.В.. направленный на нарушение общественного порядка, после чего действую группой лиц по предварительному сговору и совместно с Петровым О.В., в то время как он (Андреев А.А.) беспричинно, нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об край дома, горлышком от указанной бутылки стал махать перед П, после чего он (Андреев А.А.) повалил на землю М, а Петров Е.О. умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, после чего используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки которую Петров О.В. поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как он (Андреев А.А.) сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока его (Андреева А.А.) не оттащила П, после чего Петров Е.О. и он (Андреев А.А.) скрылись с места происшествия, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Петров Е.О., Андреев А.А. вину в совершении преступлений признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Потерпевшие М, П, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы и заявления (Т.1 л.д. 232, л.д.234).

Суд, выслушав подсудимых Петрова Е.О., Андреева А.А., и удостоверившись, что они действительно осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным им обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимыми Петровым Е.О. и Андреевым А.А., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия подсудимого Петрова Е.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ поскольку считает установленным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Петрову Е.О., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Петров Е.О. совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против жизни и здоровья и общественной безопасности.

Вместе с тем, Петров Е.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т.* л.д. *), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (Т.* л.д. *), действующих административных взысканий не имеет (Т.* л.д.*), на учетах в Наркологическом кабинете * СПБ ГБУЗ «*» и Психоневрологическом кабинете * СПб ГБУЗ «*» – не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * Петров Е.О. проживает совместно с матерью пенсионеркой, женой и ребенком, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (Т.* л.д. *), неофициально трудоустроен на *, принес свои извинения потерпевшим (Т.* л.д. *), женат (Т.* л.д. *), имеет на иждивении малолетнего ребенка – * года рождения (Т.* л.д. *), мать Петрова Е.О. является инвалида *, Петров Е.О. является единственным кормильцем в семье, вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающим вину, при этом суд не считет их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в частности: смягчающие вину обстоятельства, отношение Петрова Е.О. к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимому Петрову Е.О. может быть назначено наказание без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ суд не находит.

Таким образом, наказание в отношении подсудимого Петрова Е.О. следует назначить по правилам ст. 62, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ и по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Андрееву А.А., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Андреев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, Андреев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (Т.* л.д.*), действующих административных взысканий не имеет (Т.* л.д.*), на учетах в Наркологическом кабинете * СПБ ГБУЗ «*» и Психоневрологическом кабинете * СПб ГБУЗ «*» – не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * Андреев А.А. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (Т.* л.д. *), неофициально трудоустроен, занимается *, принес свои извинения потерпевшим (Т.* л.д. *), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – * года рождения (Т.* л.д. *), вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающим вину, при этом суд не считая их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в частности: смягчающие вину обстоятельства, отношение Андреева А.А. к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимому Андрееву А.А. может быть назначено наказание без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ суд не находит.

Таким образом, наказание в отношении подсудимого Андреева А.А. следует назначить по правилам ст. 62, ст. 73 УК РФ и по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

        Разрешая сумму заявленного иска потерпевшей П в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании установлена вина подсудимого Андреева А.А. в совершении хулиганства.

        Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, признавая доводы потерпевшей обоснованными, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, материальное положение его семьи и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потерпевшей. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого Андреева А.А. в пользу потерпевшей П компенсации морального вреда с в сумме 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Петрова Е.О. и Андреева А.А. - не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Петрова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

        - по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову Е.О. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову Е.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Признать Андреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андрееву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Петрову Е.О. и Андрееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Взыскать с Андреева А.А., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, в пользу потерпевшей П, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, в счет возмещения морального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства – осколки от горлышка бутылки из зеленого и бесцветного стекла, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступление приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егорову В.В. в размере * рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Петрову Е.О. и адвокату Чернышеву А.А. в размере * рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Андрееву А.А. возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Судья           подпись

                                Копия верна:                судья Барабанова Е.В.