Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-384/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Подлинный документ находится в материалах № 1- 384/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Михалюк А.В.

с участием:

государственного обвинителя Бойко А.А., потерпевшего ФИО2, защитника адвоката Анисимова И.Б., подсудимого Ботал А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ботал Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего пер. Благодатный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Ботал А.Н. управляя автомобилем «NISSAN CARAVAN ELGRAND» регистрационный знак №, допустил нарушения требований пунктов 1.4, 9.1 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01,2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 № 714, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 30.06.2015 № 652, от 21.01.2016 N 23, от 30.05.2016 N 477, от 20.07.2016 N 700, от 23.07.2016 N 715, от 10.09.2016 N 904, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610).

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту. 9.1 Правил дорожного движения РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с. учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствие с частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «NISSAN CARAVAN ELGRAND» регистрационный знак № Ботал А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «HONDA INSPIRE» регистрационный знак № ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 09 минут, водитель Ботал А.Н. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «NISSAN CARAVAN ELGRAND» регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушении требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в районе <адрес> на закруглении проезжей части <адрес> влево, не справился с управлением своего транспортного средства, в нарушении п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по <адрес>, по своей полосе движения автомобилем «HONDA INSPIRE» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: - водителю автомобиля «HONDA INSPIRE» регистрационный знак № ФИО2 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Описанное повреждение по степени тяжести по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый Ботал А.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Ботал А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ботал А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Ботал А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Ботал А.Н. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вины и возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Ботал А.Н. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос в части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 суд принимает во внимание понесенные им физические и нравственные страдания, обстоятельства совершения преступления, и на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика Ботал А.Н., считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 70000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ботал Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 1 год.

Установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Хабаровск Хабаровского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ( на момент осуждения <адрес>, <адрес>); -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

автомобиль «Nissan Caravan Elgrand» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации ТС №№, договор купли продажи, свидетельство о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным по принадлежности;

автомобиль «Honda Inspire» регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности;

копию справки с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» за № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Взыскать с Ботал Андрея Николаевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья                                     С.А. Жеребцова