Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-314/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А. В., при секретаре Шопконковой Ю. А., с участием государственного обвинителя Пермякова А. С., подсудимого Носачёва М. С., его защитника - адвоката Малышевой Л. Д., а также потерпевшего К.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОСАЧЁВА М.С., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Носачёв М. С. ****год угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год в период с 17.01 часов до 17.06 часов Носачёв М. С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пустыре, в <адрес>, в ходе ссоры с К. и Б., по внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством Б., желая, чтобы Б. воспринимал его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство последнего, вооружившись не установленным дознанием предметом, находясь на не значительном расстоянии от Б., направился к нему, демонстрируя вышеуказанный предмет и высказывая в его адрес слова угроз убийством.

Б., воспринимая данную угрозу убийством реально, так как Носачев М. С. до этого вышеуказанным предметом нанес удар по шее К., и, опасаясь за свою жизнь, Б. сел в свой автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, после чего Носачёв М. С., продолжая свои преступные действия, нанес несколько ударов вышеуказанным предметом по двери данного автомобиля, разбив стекло водителькой двери, продолжая высказывать в адрес Б. угрозу убийством, которую Б. воспринимал реально.

Носачёв М. С. ****год совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год около 17.30 часов Носачёв М. С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пустыре, в <адрес>, с целью совершения угона, то есть на неправомерного завладения автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, принадлежащим К., без цели его хищения, дверь которого была не закрыта, сел на водительское сиденье, и при помощи имеющихся в замке зажигании ключей привёл двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего по своему усмотрению стал передвигаться на данном автомобиле, был задержан в нем ****год в 22.00 часа сотрудниками полиции в районе <адрес>.

Подсудимый Носачёв М. С. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший К. данное ходатайство поддержали, потерпевший Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Носачёва М. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Носачёв М. С. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, рожденных ****год и ****год; а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, а в качестве отягчающего по каждому претуплению в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, из пояснений которого в суде следует, что именно употребление спиртных напитков спровоцировало его на совершение преступлений, в трезвом состоянии он такого не совершил бы.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку только лишь дача признательных показаний и раскаяние в содеянном не могут быть признаны таковым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства: автомобиль и ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства - подлежат возвращению законному владельцам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НОСАЧЁВА М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Носачёву М. С. ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 22.00 до 06.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить Носачёву М. С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль и ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А. В. Захарцова