Решение суда о признании права собственности № 2-2463/2012 ~ М-1286/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2015 по иску Мурадьяна Ильи Степановича к ЗАО «Селтис - Стройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2015 года между истцом и Малаховой Ю.В. был заключен договор уступки инвестиционных прав, в соответствии с которым истец приобрел право требования на результат инвестиционной деятельности к ЗАО «Селтис-Стройинвест» - квартиры, расположенной на 7 этаже в секции 2, условный номер 2, общей проектной площадью 208,2 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. В свою очередь, истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере № рублей.

21.02.2015 г. между истцом и Малаховой Ю.В. подписаны акты приема-передачи квартиры и об исполнении обязательств по договору, в соответствии с которыми стороны не имеют друг к другу каких- либо претензий, а также квартира предана в пользования истца.

Истец исполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, квартира была предана истцу, однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с отсутствием акта частичной реализации инвестиционного контракта между Правительством г.Москвы и Управлением делами Президента РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Селтис-Стройинвест» в судебном заседании не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не иск не представил.

Представители третьих лиц Правительство г.Москвы, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, МЦ Управление Делами Президента РФ, ООО «Интермарс», Малахова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2003 года между Правительством города Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ был заключен Инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЗАО.00458, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00458, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции и новому строительству на площадке по адресу: <адрес>

03 августа 2000 года между Медицинским центром Управления делами Президента РФ (Заказчик) и ЗАО «Селтис-Стройинвест» (инвестор) был заключен Инвестиционный Договор №7, предметом которого является совместное участие Сторон в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и с подземными автостоянками по адресу: <адрес>., согласно протоколу распределения жилой площади, спорная квартира была распределена ЗАО «Селтис-Стройинвест».

09.02.2005 года между ЗАО «Селтис-Стройинвест» и ООО «Интермарс» заключен договор соинвестирования № 09-02-05/В-2, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору, права на спорную квартиру перешли ООО «Интермарс».

28.03.2007 г. между ЗАО «Селтис-Стройинвест» и ООО «Интермарс» подписан акт к договору, в соответствии с которым участники подтвердили исполнение взаимных обязательств по договору.

15.02.2005 г. между ООО «Интермарс» и Малаховой Ю.В. заключен договор уступки прав требования № 09-02-05/В-2/2, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 17.12.2007 г., все права в отношении спорной квартиры перешли Малаховой Ю.В.

10.08.2006 г. между ООО «Интермарс» и Малаховой Ю.В. подписан акт о взаиморасчетах по договору, а 26.09.2015 г. подписан акт приема-передачи квартиры.

21.02.2015 г. между истцом Мурадьяном И.С. и Малаховой Ю.В. заключен договор уступки прав требования № 09-02-05/В-2/2/3, в соответствии с которым истец приобрел право требования на результат инвестиционной деятельности к ЗАО «Селтис-Стройинвест» - квартиры, расположенной на 7 этаже в секции 2, условный номер 2, общей проектной площадью 208,2 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. И обязался оплатить Малаховой Ю.В. № р.

Данное обязательство было исполнено истцом, что подтверждается квитанцией об оплате, 21.02.2015 г между Мурадьяном И.С. и Малаховой Ю.В. подписаны акты приема-передачи квартиры и акт об исполнении обязательств.

25.03.2010 года жилой дом по адресу <адрес>) был завершен строительством и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77176000-002691.

Согласно данным ТБТИ «Западное-2» <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь 204,7 кв.м. без учета летних, жилую площадь 133,8 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец полностью оплатили ответчику стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеют право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218,309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Мурадьяном Ильей Степановичем право собственности на <адрес>, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес> общей площадью без учета летних 204,7 кв.м., жилой площадью 133,8 кв.м.

Право собственности Мурадьяна Ильи Степановича на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: