Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-2505/2012 ~ М-1867/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/12 по иску Алибейли Чингиза Мирзагасан оглы к ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО5 «Наш город» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2008 г. между Алибейли Ч.М. и ответчиком ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» в лице ЗАО «МИАН-Девелопмент», на основании агентского договора, был заключен Предварительный договор с покупателем <адрес>, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, включающего однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, в секции 5, (условный №) и летние помещения ориентировочной общей площадью 54,47 кв.м., расположенного в объекте по строительному адресу: <адрес> не позднее 60 рабочих дней с момента оформления квартиры в собственность Продавца (ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО5 «Наш город»), при условии исполнения Покупателем своих обязанностей по Договору. Покупатель, в свою очередь, обязался перечислить ЗАО «МИАН–Девелопмент» стоимость квартиры. Указанное обязательство истец исполнил, перечислив стоимость квартиры ЗАО «МИАН – Девелопмент».

В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского адреса), право собственности на квартиру истцу ответчиком ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» не передано, в связи с чем, права истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

    Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями по вопросу признания права собственности Истца на <адрес>, расположенную по почтовому адресу: <адрес>

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ АГ», о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения о передаче прав на спорную квартиру истцу у него отсутствуют, так как ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ АГ» передало права на квартиру ЗАО «Брик», а те, в свою очередь- ЗАО «Стройинвестгарант».

Представитель третьего лица ЗАО «МИАН-Девелопмент» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Финанс» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Стройинвестгарант» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Брик» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Тендерный комитет о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании: 14 апреля 2008 г. между Алибейли Ч.М. и ответчиком ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» в лице ЗАО «МИАН-Девелопмент», на основании агентского договора, был заключен Предварительный договор с покупателем квартиры № 01-72592-2, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, включающего однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, в секции 5, (условный № 464) и летние помещения ориентировочной общей площадью 54,47 кв.м., расположенного в объекте по строительному адресу: <адрес>, не позднее 60 рабочих дней с момента оформления квартиры в собственность Продавца (ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город»), при условии исполнения Покупателем своих обязанностей по Договору.

Пункт 3 Предварительного Договора предусматривал, что в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи Покупатель перечисляет ЗАО «МИАН–Девелопмент» сумму, указанную в п. 2 Договора (стоимость квартиры).

    Согласно п. 2 Договора, стоимость квартиры составляла № рублей.

    Указанная денежная сумма была перечислена Алибейли Ч.М. на счет ЗАО «МИАН-Девелопмент» в порядке и в сроки, установленные в п. 3 Предварительного договора.

26 ноября 2009 г. между Алибейли Ч.М. и ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Предварительному договору № 01-72592-2 от 14 апреля 2008 г., в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры была увеличена на № рублей, в этот же день между теми же сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым, по результатам обмеров БТИ, площадь квартиры увеличилась, в результате чего стоимость квартиры также увеличилась на № рублей.

26 ноября 2009 г. между сторонами был подписан акт о частичном исполнении Предварительного договора № 01-72592-2 от 14 апреля 2008 г., в соответствии с которым, стороны подтвердили отсутствие взаимных финансовых претензий.

    Комитет государственного строительного надзора 03.12.2008 г. разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанное подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77207000-001459 от 3 декабря 2008 г. (регистрационный № 77-ГК/3.7.2.002289 от 16.11.2009 г.).

23 сентября 2010 г. между Российской академией государственной службы при Президенте РФ, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ЗАО «Проминдустрия АГ» был подписан Акт о результатах реализации контракта в части строительства и распределения общей жилой и нежилой площади многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными ДДУ по адресу: <адрес> в соответствии с Инвестиционным контрактом № 1 от 21 августа 2003 г. Указанный акт был согласован с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 23 сентября 2010 г. и вступил в силу с указанного момента. Как указано в акте, он являлся основанием для оформления имущественных прав сторон на жилые и нежилые помещения комплекса в установленном законом порядке.

Однако, права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно Экспликации Западного № 2 ТБТИ, <адрес> по адресу:                           <адрес>, домовладение 8 имеет общую площадь 54,9 кв.м., общую площадь без учета летних помещений- 51,7 кв.м., жилой- 20,5 кв.м.

    Строительство дома по адресу: 119602, <адрес> осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы №-20 ПП от 20 января 2004 «О завершении строительства объектов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и строительстве многофункционального жилого комплекса на участке по адресу: <адрес> (Западный административный округ) в соответствии с Инвестиционным контрактом № по завершению строительства и новому строительству от 21 августа 2003 г., заключенному между Российской академией государственной службы при Президенте РФ и ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ АГ» с дополнительными соглашениями, а также Договором    № 25 /3 04 соинвестирования от 02.12.2004 г., заключенного между ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ» и ЗАО «БРИК».

    Согласно Договору уступки прав и перевода обязанностей (долга) от 28.02.2006 г. по Договору соинвестирования № 25/3-04 от 02 декабря 2004 г. ЗАО «БРИК» передал свои права соинвестора ЗАО «Стройинвестгарант».

    В свою очередь, ЗАО «Стройинвестгарант» по Договору № 3–ВР соинвестирования строительства от 14.12.2007 г., привлек ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» в качестве субинвестора к долевому участию в реализации инвестиционного проекта по завершению строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и передал субинвестору результаты инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на получение в собственность квартир в количестве 183 (сто восемьдесят три), полный перечень которых был указан в Дополнительном соглашении № 10 к указанному Договору. Судом установлено, что в указанный перечень квартир входила квартира с условным номером 464, в отношении которой был заключен Предварительный договор с истцом.

    Таким образом, суд считает установленным, что ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» было правомочно заключать с истцом Предварительный договор с покупателем квартиры № 01-72592-2 от 14 апреля 2008 г.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил обязательства по основному договору купли-продажи квартиры, в том числе, оплатил стоимость квартиры.

ЗАО «Стройинвестгарант» 27 ноября 2009 г. передал квартиру в распоряжение по акту приема-передачи квартиры.

Таким образом, судом установлено, что квартира, право собственности на которую просит признать истец, построена на законных основаниях; дом, в котором квартира располагается, введен в эксплуатацию; акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписан; квартира фактически оплачена истцом ответчику; квартира передана истцу. Права истца никем не оспариваются. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 218, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Алибейли Чингизом Мирзагасан оглы право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, домовладение 8, общей площадью 54,9 кв.м., общую площадь без учета летних помещений- 51,7 кв.м., жилой- 20,5 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Алибейли Чингиза Мирзагасан оглы на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

     Судья    Черняк Е.Л.