Приговор суда по ч. 1 ст. 201 УК РФ № 1-281/2017 | Злоупотребление полномочиями

8

Дело № 1-281/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16.03.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого Баглая П.Г.,

защитника – адвоката Тивелевой И.В.,

а также представителя потерпевшего Потерпевшая,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баглая П.Г..

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Баглай П.Г. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период **.**.**** по **.**.**** Баглай П.Г., являясь директором ООО «Центр экономической поддержки», ИНН: 4205237167, (далее по тексту ООО «ЦЭП»), выполняя управленческие функции в коммерческой организации, находясь в офисе ОOO «ЦЭП» по адресу: ..., действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц либо нанесения вреда другим лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту ТУ ФАУГИ в Кемеровской области), если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам Кемеровского отделения ### Сбербанка РФ (ПАО), либо охраняемым законным интересам Российской Федерации в лице УФССП Российской Федерации по Кемеровской области и ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, стал использовать полномочия директора ООО «ЦЭП» вопреки законным интересам ООО «ЦЭП», совершил злоупотребление полномочиями при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.**** на основании Протокола ### Общего собрания учредителей ООО «ЦЭП», Баглай П.Г. и Свидетель 1 учредили ООО «ЦЭП», сформировали уставный капитал в размере 10 000 рублей, в которой доля уставного капитала в размере 25 % принадлежала Баглаю П.Г., после чего Баглай П.Г. зарегистрировал и поставил на налоговый учет ООО «ЦЭП» в ИФНС России г. Кемерово; приказом ### от **.**.**** назначил себя на должность директора ООО «ЦЭП», являющегося единоличным исполнительным органом в Обществе, наделив полномочиями ведения организационно-распорядительной, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью Общества, и при выполнении должностных обязанностей должен был действовать в интересах возглавляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Согласно утвержденного им Устава ООО «ЦЭП», местонахождением ООО «ЦЭП» является: .... Пунктом 2.2 Устава ООО «ЦЭП» определил основные цели и предметы деятельности общества, а именно: финансовое посредничество, оценка стоимости недвижимого имущества, приобретение и продажа в соответствии с действующим законодательством движимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством; кроме того определил, что ООО «ЦЭП» может совершать в Российской Федерации сделки и иные юридические акты с юридическими и физическими лицами, в том числе совместной деятельности; иметь собственные основные и оборотные средства, самостоятельно распоряжаться имеющимися денежными средствами на расчетном счете ООО «ЦЭП», а также внести ответственность по своим обязательствам.

После этого, **.**.**** директор ООО «ЦЭП» Баглай П.Г., находясь в офисе ООО «ЦЭП» по адресу: ..., действуя от имении ООО «ЦЭП», заключил с действующим от имени Российской Федерации ТУ ФАУГИ в Кемеровской области Государственный контракт ###, по условиям которого ТУ ФАУГИ в Кемеровской области поручает, а ООО «ЦЭП» обязуется на условиях, установленных Государственным контрактом и письменными поручениями за вознаграждение от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и приему и хранению, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на территории Кемеровской области в срок с момента подписания контракта, при этом исполнитель ООО «ЦЭП» не вправе удерживать принятое им имущество, а также поступившие от покупателя денежные средства в счет обеспечения своих требований, вытекающих из содержания Государственного контракта, обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ООО «ЦЭП» перевести их на расчетный счет уполномоченного органа, передавшего имущество - Новокузнецкого МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по кемеровской области.

После чего, действуя в рамках Государственного контракта ### от **.**.**** ТУ ФАУГИ в Кемеровской области **.**.**** выдало ООО «ЦЭП» лице директора Баглая П.Г. поручение ### на прием и реализацию арестованного существа - нежилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Свидетель 2 и находящегося в залоге в Кемеровском отделении ### Сбербанк РФ (ПАО), которое **.**.**** было реализовано в ООО «Мария-Pa» по цене 1488 560 рублей, а в период с **.**.**** по **.**.**** с расчетного счета ООО «Мария-Ра», ###, открытого в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирск, на расчетный счет ООО «ЦЭП» ###, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ..., было перечислено 23 488 560 рублей следующими платежами:

по платежному поручению ### от **.**.**** - 1 162 800 рублей в качестве задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на приобретение имущество по адресу: Кемеровская область, ...;

по платежному поручению ### от **.**.**** - 22 325 760 рублей в качестве оплаты на основании протокола ### от **.**.**** по результатам торгов за приобретенное имущество по адресу: Кемеровская область, ...,

которые директор ООО «ЦЭП» Баглай П.Г. в пятидневный срок обязан был в полном объеме перечислить на счет УФК по КО (Новокузнецкого МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО), тем самым завершить исполнения условий Государственного контракта.

Однако, директор ООО «ЦЭП» Баглай П.Г., действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц либо нанесения вреда другим лицам: ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам Кемеровского отделения ### Сбербанка РФ (ПАО), либо охраняемым законным интересам Российской Федерации в лице УФССП Российской Федерации по Кемеровской области и ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, стал использовать полномочия директора ООО «ЦЭП» вопреки законным интересам ООО «ЦЭП», выразившихся в выполнении надлежащим образом условий Государственного контракта и недопущении возникновения задолженности по нему, то есть поступившие на расчетный счет ООО «ЦЭП» ### в ПАО «Промсвязьбанк» от ООО ПКФ «Мария-Pa» денежных средств в установленный пятидневный срок не перечислил по целевому назначению во исполнение условий Государственного контракта ### от **.**.****, необоснованно использовал их, перечислив **.**.****:

в адрес «УФК по КО (МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО л/с ###)» перечислено 996 426 рублей 47 копеек, в том числе по платежным поручениям: ### в размере 865 482 рубля 80 копеек; ### в размере 130 943 рубля 67 копеек, с основанием «оплата по договору купли-продажи ### от **.**.**** по исполнительному производству ###, судебный пристав-исполнитель Свидетель 3, должник ОАО «ОМТ»;

в адрес «УФК по КО (ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО л/с ###)» по платежному документу ### с основанием «оплата по договору купли-продажи ### от **.**.**** по исполнительному производству ###/СВ, судебный пристав-исполнитель Свидетель 4, должники Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7», перечислено 9 184 606 рублей 10 копеек;

**.**.****:

в адрес Свидетель 8 по платежному документу ### с основанием «возврат суммы задатка согласно Договора о задатке ### от **.**.****.», перечислено 1 162 800 рублей;

в адрес Свидетель 9 по платежному документу ### с основанием «возврат суммы займа по Договору беспроцентного займа от **.**.****.», перечислено 560 000 рублей;

в адрес Свидетель 9 по платежному документу ### с основанием «предоставление займа по Договору процентного займа (7 % годовых) от **.**.****.», перечислено 540 000 рублей;

**.**.****:

в адрес Сергеевой СВ. по платежному документу ### с основанием «возврат суммы задатка по Договору о задатке ### от **.**.****.», перечислено 56 000 рублей;

в адрес «УФК по КО с/с ### (МОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... УФССП России по КО л/с ###)» по платежному документу ### с основанием «оплата по договору купли-продажи ### от **.**.****, по исполнительному производству ###, судебный пристав-исполнитель Свидетель 10, должник Свидетель 11», перечислено 1142 400 рублей;

в адрес ООО «Медиа Сервис» по платежным поручениям: ### с основанием «публикация в газете «Кузбасс» **.**.****, согласно счета ### от **.**.****.», в размере 55 663 рублей 20 копеек; ### с основанием «публикация в газете «Кузбасс» **.**.****, согласно счета ### от **.**.****.» в размере 4 770 рублей;

**.**.****:

в адрес ООО «СМТ» по платежному документу ### с основанием «предоставление займа по Договору процентного займа (1 % годовых) от **.**.****.», перечислено 1 000 000 рублей;

Затем, после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЦЭП» от других контрагентов директор ООО «ЦЭП» Баглай П.Г. перечислил в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области для зачисления на лицевой счет ### Новокузнецкого МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской власти по платежному поручению ### от **.**.**** и платежному поручению ### **.**.**** с назначением платежей «оплата по договору купли-продажи ### от **.**.**** по исполнительному производству ###, судебный пристав-исполнитель Свидетель 12, должник Свидетель 13» денежные средства в общей сумме 16 000 000 рублей, тем самым несвоевременно частично исполнил условия Государственного контракта ### от **.**.****, частично погасив ранее образовавшуюся задолженность. Оставшиеся денежные средства в размере 7 488 560 рублей, являющиеся задолженностью ООО «ЦЭП» по Государственному контракту ### от **.**.****, директор ООО «ЦЭП» Баглай П.Г. на счет Новокузнецкого МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области не зачислил, что послужило поводом для дальнейшего обращения конечного выгодоприобретателя - Кемеровского отделения ### Сбербанка РФ (ПАО) в суд с исковыми требованиями к УФССП России по Кемеровской области, а последующего с исковыми требованиями к ТУ ФАУГИ в Кемеровской области.

Таким образом, в период с **.**.**** по **.**.**** в результате умышленных противоправных действий директора ООО «ЦЭП» Баглая П.Г., использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам ООО «ЦЭП» и основных целей уставной деятельности, в связи с неправомерным использованием поступивших денежных средств в размере 7 488 560 рублей, которые должны были быть своевременно перечислены в на счет УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству о взыскании с должника Свидетель 2 в пользу Кемеровского отделения ### Сбербанка РФ (ПАО) задолженности при выполнении условий действующего Государственного контракта ### от **.**.****, заключенного с ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, нанесен существенный вред законным интересам:

Государства в лице ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, ответственному за реализацию имущества должника, которое не смогло выполнить обязательства по перечислению денежных средств в сумме 7 488 560 рублей перед УФССП РФ по Кемеровской области;

Государства в лице УФССП РФ по Кемеровской области, которое при отсутствии поступления на счет в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области денежных средств от реализации имущества должника, не обеспечило своевременное исполнение решение суда после реализации ООО «ЦЭП» имущества должника;

Кемеровского отделения ### Сбербанка РФ (ПАО), выразившегося в не возврате по решению суда денежных средств от реализации имущества должника в сумме 7 488 560 рублей.

Подсудимый Баглай П.Г, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Баглаем П.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Потерпевшая, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Баглаем П.Г. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Баглая П.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Баглаю П.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Баглаю П.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Баглая П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организаций, охраняемым законным интересам государства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Баглаю П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Баглай П.Г. положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление Баглая П.Г. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Баглая П.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Баглая П.Г., суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Баглаю П.Г., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого Баглая П.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Баглаю П.Г. наказания в виде штрафа, поскольку считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баглая П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Баглая П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: государственный контракт ### от **.**.****, поручение ### от **.**.****, протокол ### общего собрания учредителей ООО « ЦЭП» от **.**.****, приказ ###/к от **.**.****, выписку о движении денежных средств за период с **.**.**** по **.**.**** по счету ### ООО «ЦЭП», открытому в ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** на денежные средства, поступающие на открытый в ПАО «Промсвязьбанк» расчетный счет ООО «ЦЭП» ### в размере 7 453 560 рублей, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.