Приговор суда по ч. 2 ст. 175 УК РФ № 1-401/2017 | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Дело № 1-401/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «14»июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

подсудимых Мыльникова Ю.В., Колодкина К.В.,

защитников – адвокатов Дубинской Э.Я., Дубинской Л.В.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мыльникова Ю. В., ...... ранее судимого:

- 28.06.2012г. мировым судьей с\у №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

постановлением от 27.03.2013г. водворен в места л\св к 3 мес л\св, освобожден 07.08.2013г. по отбытию срока;

- 28.03.2014г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г л\св, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 1 год;

постановлением от 24.03.2016г. водворен в места л\св, освобожден 23.03.2016г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п.а УК РФ,

Колодкина К. В., ......, ранее судимого:

- 22.03.2006г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 г л\св, 22.01.2013г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п.а УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Колодкин К.В., Мыльников Ю.В. совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.01.2015 года в дневное время Мыльников Ю.В. и Колодкин К.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что перфоратор марки «HYUNDAI Н 850» похищен СВИДЕТЕЛЬ 1 03.01.2015г. около 23 часов по адресу в ..., сбыли похищенный перфоратор в комиссионторг ИП «СВИДЕТЕЛЬ 2», расположенный по адресу в г... а, по паспорту Колодкина К.В. без права выкупа за 1200 рублей, вырученные с продажи перфоратора деньги Мыльников Ю.В. и Колодкин К.В. потратили на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела Мыльников Ю.В. и Колодкин К.В. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мыльникова Ю.В. и Колодкина К.В. правильно квалифицированы ст. 175 ч. 2 п.а УК РФ, поскольку каждый из них совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, а также личность виновных.

Мыльников Ю.В. на специализированных учетах не состоит, холост, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мыльникова Ю.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мыльникова Ю.В. не имеется.

Колодкин К.В. на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колодкина К.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Колодкина К.В. рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Мыльникову Ю.В. наказания в виде ограничения свободы, Колодкину К.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ Колодкину К.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление Мыльниковым Ю.В. и Колодкиным К.В. совершено 04.01.2015г. и относится к преступлениям средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. ### ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах Колодкин К.В. подлежит освобождению от наказания.

Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что Мыльников Ю.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.03.2014г., испытательный срок по которому ему неоднократно продлялся Центральным районным судом г.Кемерово, после чего, Мыльников Ю.В. был водворен в места лишения свободы и в настоящее время отбыл наказание полностью, суд не применяет постановление от 24.04.2015г. в отношении него на основании п.п.5 п.19 «Постановления о порядке применения амнистии», поскольку осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно п.п. 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мыльникова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением на осужденного ограничения не выезжать за пределы муниципального образования город Кемерово без разрешения специализированного государственного органа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Признать Колодкина К. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч. 2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. ### ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Колодкина К. В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колодкину К.В. отменить, Мыльникову Ю.В. оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова