Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-84/2017 (1-749/2016;) | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

уголовное дело

№ 1-84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

- подсудимого Нургазиева Б.,

- адвоката Малютиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Нургазиева Б., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургазиев Б. заведомо дал ложные показания в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования.

Преступление Нургазиев Б. совершил при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... минут до ..., Нургазиев Б. в ходе расследования ... ... уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. ... УК РФ, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, имея цель помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за содеянное преступление, будучи заранее, под расписку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля по обвинению ФИО1., дал заведомо для себя ложные показания, выразившиеся в том, что ... за рулем автомобиля марки ... г/н. N был не находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 а он сам, чем ввел органы предварительного расследования и суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 вменяемого ему преступления, предусмотренного ... УК РФ, чем затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, т.е. своими действиями воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Вступившим в законную силу приговором суда от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, которым было установлено, что за рулем автомобиля ... г/н. N был именно ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При производстве предварительного расследования Нургазиев Б. дал ложные показания, опровергая факт нахождения ФИО1 за рулем вышеуказанного автомобиля, чем сделал осознанную попытку путем дачи заведомо ложных показаний разрушить доказательственную базу виновности ФИО1. по ст. ... УК РФ.

23.12.2016 года, в порядке ст. 222 УПК РФ, уголовное дело на Нургазиева Б. поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Нургазиева Б. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Нургазиев Б. заявил в судебном заседании 30.01.2017 года.

В судебном заседании подсудимый Нургазиев Б. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Малютина М.В., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев А.А. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Подсудимому Нургазиеву Б. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Нургазиева Б.

Действия подсудимого Нургазиева Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Нургазиев Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургазиеву Б. суд признал его положительные характеристики с места жительства и работы, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нургазиеву Б., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Нургазиеву Б. наказания в виде штрафа.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Нургазиева Б. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Такие факты, как признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Нургазиева Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нургазиеву Б. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, копии материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 находящиеся при уголовном деле - оставить там же (том № 1 л.д. 73-136).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Нургазиев Б. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...