Приговор суда по ч. 1 ст. 199 УК РФ № 1-304/2017 | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

уголовное дело № 1-304/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

обвиняемого Глусь Г.В. и его защитника – адвоката Синдеева В.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Глусь Г.В., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Глусь Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть в уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ... по ..., являясь на основании приказа б/н от ... (вынесенного в соответствии с решением N единственного учредителя указанного Общества от ...) ... общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...» или Общество), и одновременно единственным учредителем указанного Общества, зарегистрированного ... МИФНС России N по ... за основным государственным регистрационным номером N (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия N N от ...) по юридическому адресу: ..., ..., ..., фактически расположенного по этому же адресу, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по ... (... с ... (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия N N от ...), действующий на основании Устава, утвержденного ... решением N единственного учредителя ООО «...», фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в соответствии со ст. 23, ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанный осуществлять права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно (ст.ст. 40,44 Федерального закона от ... № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), обязанный в силу занимаемой должности осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты законно установленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с возглавляемой им организации, вопреки обязанностям, предусмотренным ст.ст. 23, 44, 45 НК РФ своевременно и в полной мере уплачивать законно установленные налоги и сборы, при осуществлении деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений, производством общестроительных и ремонтных работ, являясь лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации и отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, соблюдению законодательства при выполнении хозяйственных операций (ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете») за достоверность отчетных данных, сведений и других материалов, подготавливаемых на предприятии, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в период с ... по ... действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о возложенной на него ответственности за организацию бухгалтерского учета и отчетности, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в крупном размере, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, требований ч. 1, 2 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ст. 163, ст. 164, ст. 169, п. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ст. 173, ст. 174 НК РФ, путем заключения фиктивных договоров с:

-ООО «...» ... договора подряда N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения N «...» общей площадью 216,3 кв. м, встроенного нежилого помещения N «Административное здание аптеки N» общей площадью ..., расположенных на первом этаже здания по адресу: ...;

-ООО «...» ... договоров на оказание услуг N от ... и N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «...»;

-ООО «...» ... договора подряда N от ... на выполнение работ по ремонту кровли «...» по адресу: ...;

-ООО «...» ... договоров на оказание услуг N от ... и N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада N «...» общей площадью N. м, договора N от ... на оказание услуг по перевозке грузов и выделение специальной техники;

-ООО «...» ... договора на оказание услуг N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...», расположенной по адресу: ..., ..., ...,

без фактического их исполнения, предоставил находящейся от него в служебной зависимости и неосведомленной о его преступных намерениях ... Ч.Т.Н., документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности с ООО «...» по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения N «...» общей площадью N. м, встроенного нежилого помещения N «...» общей площадью N. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: ..., ООО «...» по капитальному ремонту здания Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «...», ООО «...» по ремонту кровли «...» по адресу: ..., ООО «...» по капитальному ремонту здания детского сада N «...» общей площадью N. м, договора N от ... на оказание услуг по перевозке грузов и выделение специальной техники, ООО «...» по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., для включения выставленных ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» в адрес ООО «...» счетов-фактур за выполненные работы в регистры текущего бухгалтерского учета (книгу покупок), в документы бухгалтерской и налоговой отчетности (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость) заведомо ложных сведений, касающихся расходов организации, основанных на этих документах, путем завышения налоговых вычетов и расходов, учитываемых при исчислении налога на добавленную стоимость (далее НДС), после чего представил в ИФНС России по ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., налоговые декларации по НДС ..., содержащие заведомо ложные сведения, что позволило уменьшить налоговые обязательства, образовавшиеся у организации от основного вида деятельности и повлекло уклонение от уплаты налогов ООО «...» в бюджет за период с ... по ... на общую сумму ..., что составляет 91,01 % от сумм налогов подлежащих уплате в бюджет, т.е. в крупном размере.

Так, согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и ст. 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС, признаются: организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками НДС, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС с организаций признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно ст. 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС устанавливается в размере 18 процентов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1, 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить налоговую декларацию и уплатить суммы НДС по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных положений законодательства РФ, в том числе п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, Глусь Г.В., осуществляя руководство ООО «...», в период с ... по ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью завышения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, получения налоговой выгоды, игнорируя требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учета, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности, в неустановленное следствием время и месте, неустановленным способом получил в свое распоряжение фиктивные документы: договоры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые собственноручно подписал, придав тем самым видимость о якобы имевших место финансово-хозяйственных отношениях ООО «...» с ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...», фактически не осуществляющих никакой финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по выполнению общестроительных и ремонтных работ, не имеющих на это трудовых ресурсов, основных средств и механизмов.

Фактически же, работы по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения N «...» общей площадью ... м, встроенного нежилого помещения N «...» общей площадью ..., расположенных на первом этаже здания по адресу: ..., здания Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «...», здания детского сада N «...» общей площадью ... м, договора N от ... на оказание услуг по перевозке грузов и выделение специальной техники, здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ремонту кровли «...» по адресу: ..., выполнялись силами работников ООО «...», без привлечения ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Так, ... ООО «...» Ч.Т.Н., находящаяся в непосредственном подчинении Глусь Г.В. и будучи зависимой от него материально, не осведомленная о преступных намерениях последнего, в период с ... по ..., находясь в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., ..., ..., выполняя обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «...», согласно предоставленных ей Глусь Г.В., фиктивных документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «... ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...»: актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур, провела недействительные финансово-хозяйственные операции с ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» по бухгалтерскому учету ООО «...», включив за соответствующие налоговые периоды в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» в сумме ..., в том числе:

ООО «...» в сумме ...:

-счет-фактуру N от ... на сумму ..., в том числе НДС в сумме ...;

ООО «... в сумме ...:

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

ООО «...» в сумме ...

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

ООО «...» в сумме ...:

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

ООО «...» в сумме ...:

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...;

-счет-фактуру N от ... на сумму ...,

создав тем самым видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО ...» и ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», неправомерно увеличив, таким образом, расходы организации, дающим основание для незаконного принятия в соответствии со ст. 170-173 НК РФ к вычету НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие налоговые периоды.

После чего данные из книги покупок, ... Ч.Т.Н., находящаяся в непосредственном подчинении Глусь Г.В. и будучи зависимой от него материально, не осведомленная о преступных намерениях последнего, на основании книги-покупок, сформированной на основании представленных Глусь Г.В. первичных документов о якобы имеющихся финансово-хозяйственных отношениях с ..., включила в налоговые декларации по НДС за ..., которые по распоряжению Глусь Г.В., действующего умышленно и незаконно, осознающего недостоверность сведений отраженных в вышеуказанных декларациях, имеющего умысел на уклонение от уплаты НДС в крупном размере, представила в ИФНС России по ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., что привело к занижению налогооблагаемой базы, неверному исчислению и уклонению ООО «...» от уплаты НДС в бюджет Российской Федерации в период с ... по ..., в том числе:

... в сумме ..., по последнему сроку уплаты до ...;

-... в сумме ..., по последнему сроку уплаты ...;

-... в сумме ..., по последнему сроку уплаты до ...;

-... в сумме ..., по последнему сроку уплаты до ...;

-... в сумме ..., по последнему сроку уплаты до ...;

-... в сумме ..., по последнему сроку уплаты до ...;

-за ... в сумме ..., по последнему сроку уплаты до ...,

всего в сумме ....

Таким образом, в результате проведенных единственным учредителем и руководителем ООО «...» Глусь Г.В. в период с ... по ..., финансово-хозяйственных операций по фиктивным сделкам с ...», направленным на получение налоговой выгоды и неучтенного дохода, имеющим целью уклонение от уплаты налогов стоимость в бюджет путем умышленного и незаконного включения в регистры бухгалтерского учета и налоговые декларации по НДС за ... с общим сроком уплаты ..., заведомо ложных сведений, повлекло уклонение ООО «...» от уплаты в бюджет НДС на общую сумму ..., что составляет 91,01 % от сумм налогов подлежащих уплате в бюджет, т.е. в крупном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Глусь Г.В. и его адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 199 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести в период с ... по ....г., следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела уже истекли 2 (два) года после совершения указанного преступления. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела Глусь Г.В. известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Исковые требования, заявленные прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга поддержал.

Выслушав мнение сторон, исследовав заявленное ходатайство и проверив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что совершение вышеуказанного преступления вменяется ГлусьГ.В. в период с ... по ....г., при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 199 УК РФ и уголовное дело в отношении Глусь Г.В. подлежат прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга заявлен гражданский иск на сумму ....

Суд учитывает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не является препятствием к реализации права прокурора на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства и приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения. За гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество Глусь Г.В.: ....

Учитывая, что вопрос о возмещении гражданского иска суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, арест, наложенный на имущество Глусь Г.В., следует оставить в силе до разрешения гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, ст. 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство адвоката Синдеева В.В. и обвиняемого Глусь Г.В. – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Глусь Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глусь Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Меру пресечения после вступления в законную силу постановления в отношении Глусь Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. о взыскании с Глусь Г.В. ..., оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество Глусь Г.В.: ... – оставить в силе до разрешения вопроса по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: