Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 1-172/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                     05.06.2017

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи - Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Железнова В.В.,

защитника – адвоката Выборновой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО16

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Железнова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железнов В.В. виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по городу Ульяновску ФИО17 назначенная на должность приказом начальника УМВД России по г.Ульяновску УМВД России по Ульяновской области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы личного состава УУП отделения полиции №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г.Ульяновску на январь 2017 года, исполняла свои должностные обязанности на вверенном ей административном участке.

31.01.2017 в участковый пункт полиции № 7 отделения полиции № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по городу Ульяновску обратилась ФИО18 с заявление о проведении профилактической беседы с ее супругом Железновым В.В., который употребляет спиртные напитки и учиняет побои и скандалы, после чего заявительница была опрошена ФИО19

Далее, в указанный день в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной начальником отделения полиции №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по городу Ульяновску 30.05.2013, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г.Ульяновску обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, ФИО20 с целью рассмотрения заявления ФИО21, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, прибыла на место происшествия и с разрешения ФИО22 прошла в квартиру ФИО23, где представилась находившемуся в квартире Железнову В.В., предъявила ему свое служебное удостоверение и разъяснила цель своего визита.

В это время, то есть 31.01.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Железнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО24 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции ФИО25., действуя с целью воспрепятствования ее законной деятельности, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, применяя физическую силу своею рукой схватил ФИО26 за руку, а затем нанес не менее одного удара кулаком в область головы потерпевшей, после чего схватил потерпевшую руками за одежду и вытолкнул ее в подъезд, где ФИО27 присела у стены. После этого, Железнов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО28 вышел из квартиры вслед за потерпевшей в подъезд, где со значительной силой нанес руками и ногами не менее пяти ударов в области головы, верхних конечностей и туловища потерпевшей.

В результате умышленных действий Железнова В.В., потерпевшей ФИО29 была причинена физическая боль и телесные повреждения, а именно <данные изъяты>.

Подсудимый Железнов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что 31.01.2017 в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне своей квартиры, когда услышал, как посторонняя женщина сказала «Все понятно, что у вас тут происходит». Он вышел в коридор квартиры, где увидел женщину в гражданской одежде. В связи с тем, что ему не понравилась произнесенная ей фраза, то он стал выталкивать эту женщину, как ему в последующем стало известно – ФИО30., из квартиры и на лестничной площадке он нанес ей несколько ударов руками. В этот момент на ФИО31 распахнулась куртка, под которой он увидел форменное обмундирование. Тогда он понял, что перед ним сотрудник полиции, и он прекратил свои противоправные действия. До этого ФИО32 ему не представлялась, служебное удостоверение ему не предъявляла.

В тоже время будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Железнов давал несколько иные показания, в частности указывал, что 31.01.2017 он находился дома, употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит точно происходящее дальше. Он пришел в себя уже в отделении полиции, на улице было уже темно. От сотрудников полиции ему стало известно, что у него дома произошел конфликт с участковым (т. 1 л.д. 95-98).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что заявляя о своей неосведомленности о причинении телесных повреждений в отношении представителя власти и отсутствии у потерпевшей ФИО33 форменного обмундирования (бушлата) подсудимый Железнов желает смягчить ответственность за содеянное, а потому относится к его показаниям в данной части критически и расценивает их как реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Занятая подсудимым позиция опровергается, а его вина в совершенном преступлении подтверждается, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО34., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что она является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г. Ульяновску. 31.01.2017 она находилась на работе. Около 17 часов 30 минут в участковый пункт полиции №7 обратилась ФИО35 которая сообщила, что ее супруг Железнов В.В. злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, угрожает ФИО36 физической расправой, наносит ей побои, в связи с чем ФИО37 попросила провести с Железновым В.В. профилактическую беседу. Около 18 часов 00 минут она направилась домой к Железновым, с целью проведения профилактической беседы с Железновым В.В. В квартиру ее пустила ФИО38, которая пригласила супруга. Железнов В.В. подошел к ней, тогда она представилась, предъявила в развернутом виде удостоверение, при этом она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Железнов В.В. сразу стал вести агрессивно, сказал ей «пошла вон отсюда», использовал нецензурную брань. Она сказала Железнову, что ей необходимо провести с ним профилактическую беседу. Но в это время, Железнов схватил ее правой рукой за левую руку в области предплечья, от чего она пошатнулась и испытала сильную физическую боль. В этот момент она стала ему говорить, что находится при исполнении своих служебных обязанностей, попросила Железнова В.В. успокоиться. Однако Железнов не реагировал и ударил ее в левую область лица кулаком правой руки, от чего она пошатнулась, затем Железнов В.В. вытолкнул ее на лестничную клетку, где нанес ей не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и тела. При этом она сидела на полу у входа в противоположные квартиры и пыталась прикрыть своими руками голову. Через какое-то время Железнов В.В. прекратил ее избивать и ушел к себе в квартиру, а она обратилась за помощью к соседям, от которых позвонила ФИО39., а затем ее госпитализировали в ГУЗ «ЦГКБ». Просит взыскать с Железнова в счет возмещения материального ущерба 6141 рубль 50 копеек – средства, затраченные на приобретение лекарственных средств, а также стоимость бушлата, который был поврежден в результате противоправных действий Железнова. Также просит взыскать 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, так как она длительное время находилась на лечении, стеснялась выходить из дома в связи с имеющимися на лице повреждениями (т. 1 л.д.68-72,78-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 дал суду аналогичные показания, указав, что о произошедшем ему стало известно со слов ФИО41, а когда он прибыл на место происшествия, то ФИО42 находилась в форменном обмундировании, на лице у нее были телесные повреждения, кровь.

Показания потерпевшей ФИО43 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.01.2017 она пошла в участковой пункт полиции №7, где ее приняла участковая ФИО45. Она написала заявление, в котором указала, что ее супруг Железнов В.В. ее избивает, оскорбляет, угрожает физической расправой и попросила провести с ним профилактическую беседу, затем ФИО46 ее опросила, и она ушла домой. Около 18 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО47, которой она открыла дверь и пригласила в квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО48 представилась, предъявила удостоверение, Вострецова была в форменном обмундировании с отличительными знаками. В это время Железнов В.В. находился рядом с ними, видел и слышал, что пришла УУП ФИО49, и что последняя говорила. Далее ФИО50 разъяснила цель визита, но Железнов не разобравшись, стал оскорблять и выгонять Вострецову, вел себя агрессивно. Железнов ударил ФИО51 кулаком правой руки в область левого предплечья, от чего та пошатнулась. ФИО52 сказала Железнову, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, она также говорила Железнову, чтобы он остановился, что ФИО53 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Но Железнова это не остановило, <данные изъяты>. Сразу после этого она услышала женский крик, приоткрыла дверь из спальни и увидела, как ФИО54 падает в тамбур на спину. Железнов тут же закрыл входную дверь в квартиру, она же вышла из спальни открыла входную дверь в квартиру, услышала крик ФИО55, затем открыла дверь в тамбур и увидела, как Железнов своей ногой, бьет ФИО56 по голове и телу. ФИО57 в тот момент, когда Железнов ее избивал, сидела у входа в углу, в противоположные квартиры, где также имеется общая дверь в тамбур, закрыв голову своими руками. Сколько точно ударов нанес ее супруг ногой ФИО58 она не знает, но точно не менее 2 ударов, так как она открыла дверь и сразу же закрыла, все происходило очень быстро. Через несколько минут Железнов вернулся домой, а она больше не выходила на лестничную площадку. Через некоторое время Железнова забрали сотрудники полиции и отвезли в отделении полиции (т. 1 л.д.100-102).

В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО59 продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений Железновым В.В. ФИО60. (т. 1 л.д.103-107).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, за исключением того, что ФИО61 находилась в форменном обмундировании и указала, что ФИО62 была одета в гражданский пуховик, без отличительных знаков. Также указала, что перед допросом ей не было разъяснено, что она может отказаться свидетельствовать против своего супруга, сотрудники полиции говорили, что ей в любом случае придется дать показания. В настоящее время она изменила свои показания, так как осознала, <данные изъяты>

К частичному изменению свидетелем ФИО63 своих показаний суд относится критически и расценивает их как желание помочь супругу смягчить ответственность за содеянное, так как после имевших место событий Железновы продолжают проживать одной семьей. Вопреки доводам ФИО64 из протокола ее допроса следует, что следователем были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе и право не свидетельствовать против своего супруга и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний; за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ не предупреждалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК России ФИО65 суду показала, что перед проведением следственных действий с ФИО66 последней каждый раз разъяснялись ее права, в том числе и право отказаться свидетельствовать против своего супруга. Однако ФИО67 хотела давать показания и подробно излагала все обстоятельства по делу, она фиксировала показания со слов ФИО68 исправляла протокол допроса там, где ей указывала ФИО69. Также Железнова в ходе следственного эксперимента продемонстрировала нанесение ударов Железновым В.В. ФИО70 что было зафиксировано на фотоаппарат. Каких-либо возражений от ФИО71 в части окончания следственного эксперимента в ночное время не поступало.

Таким образом, показания свидетеля ФИО72 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому используется судом в качестве доказательства по делу.

То обстоятельство, что следственный эксперимент окончен в ночное время, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку данное следственное действие начато до наступления ночного времени, а при наступлении такового каких-либо возражений относительно окончания проведения следственного действия от свидетеля ФИО73 не поступило, что подтверждается протоколам следственного эксперимента. Продолжение следственного действия при наступлении ночного времени не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО74, данные ей в ходе предварительного следствия, а также потерпевшей ФИО75 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО76., данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО77 следует, что 31.01.2017 около 18 часов 20 минут в ее квартиру кто-то позвонил. Это оказалась УУП ФИО78 которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. На лице у ФИО79 она заметила видимые телесные повреждения, текла кровь. ФИО80 попросила телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Она вынесла ей телефон и стул. ФИО81 позвонила своему коллеге и сообщила ему, что Железнов ее избил, что у нее разрядился телефон, что звонит от соседей. ФИО82 находилась в шоковом состоянии и рассказала, что 31.01.2017 ранее к ФИО83 на работу приходила ФИО84 обратилась за помощью, так как супруг избивает ее, злоупотребляет спиртными напитками, попросила провести с Железновым профилактическую беседу. После этого ФИО85 направилась домой к Железновым. Когда ФИО86 находилась у них в квартире, Железнов стал выгонять ФИО87, стал ее прогонять, вытолкал из квартиры на лестничную площадку и стал избивать ее руками и ногами по голове (т. 1 л.д.114-118).

Свидетель ФИО88 в ходе предварительного следствия в целом дала аналогичные показания по обстоятельствам дела (т. 1 л.д.119-123).

Свидетели ФИО89 в судебном заседании изменили свои показания в части нахождения ФИО90 в форменном обмундировании (верхней одежды), указав, что ФИО91 находилась в гражданском пуховике. В тоже время показали, что следователь их допрашивал, показания записывались с их слов, с протоколами знакомились, замечаний не имели.

Показания свидетелей ФИО92, данные ими в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, перед допросами свидетелям разъяснялись их права, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, каких-либо замечаний по содержанию протоколов у свидетелей не имелось, а потому их показания являются допустимыми доказательствами по делу.

К изменению свидетелями своих показаний в части нахождения ФИО93 в гражданской верхней одежде, суд относится критически, поскольку они являются соседями ФИО94, о том, что ФИО95 находилась в гражданской одежде, заявили лишь в ходе судебного заседания, то есть после избрания Железновым позиции защиты относительно нахождения потерпевшей в гражданской одежде.

    Как следует из протокола выемки от 20.03.2017, потерпевшая ФИО96 добровольно выдала форменный бушлат (т. 1 л.д.87-89), который был осмотрен в ходе судебного заседания и установлено, что форменный бушлат имеет повреждения в виде отрывов воротника и рукава, что объективно подтверждает показания ФИО97.

В ходе осмотра места происшествия 31.01.2017 была осмотрена прихожая квартиры <адрес> (т. 1 л.д.8-15) и лестничная площадка седьмого этажа подъезда <адрес> (т. 1 л.д.16-19).

Тот факт, что инкриминируемое преступление совершено Железновым В.В. в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей помимо показаний самой потерпевшей ФИО98 подтверждается:

-выпиской из приказа №№ л/с от № согласно которой Вострецова Е.Г., состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД РФ по городу Ульяновску (т. 1 л.д.47);

    - копией графика выхода на работу личного состава УУП ОП №5 на январь 2017 года, согласно которому 31.01.2017 с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО99 находилась при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д.48-49);

-копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г.Ульяновску, согласно которому он обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д.51-52);

- заявлением ФИО100 от 31.01.2017, согласно которому она просит провести профилактическую беседу с ее супругом Железновым В.В., который злоупотребляет спиртными напитками, учиняет побои и скандалы (т. 1 л.д. 44).

Факт применения Железновым В.В. в отношении ФИО101 насилия опасного для жизни или здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2017, согласно выводам которой у ФИО102 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-138).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Железнова в судебном заседании установлена и подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно показаниями потерпевшей ФИО103., а также свидетелей ФИО104 У суда нет оснований, не доверять их показаниям. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания в целом в последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы, иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Железнова В.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую оценку действиям Железнова В.В., суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Железнов В.В. умышленно применил физическое насилие к представителю власти ФИО105., и это насилие было применено по отношению к работнику полиции, в связи с исполнением последней, своих должностных обязанностей.

Насилие со стороны Железнова В.В. по отношению к ФИО106 выразилось в умышленном, со значительной силой, нанесении последней не менее шести ударов в область головы, туловища и конечностей. Указанными действиями, Железнов В.В. причинил ФИО107 легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Поскольку Железнов В.В. причинил своими умышленными действиями ФИО108 легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, его умышленные действия по отношению к сотруднику полиции являются насилием опасными для его жизни или здоровья.

При этом суд исходит из того, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, Железнов В.В., нанося удары ФИО109 сознавал, что последняя является представителем власти, которая исполняла свои должностные обязанности, а именно явилась для проведения индивидуальной профилактической беседы с Железновым В.В. в связи с поступившим заявлением ФИО110 на неправомерные действия Железнова В.В.

ФИО111. в момент совершения в отношении нее преступления, находилась в форме сотрудников полиции. При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что верхняя одежда (бушлат) ФИО112 не являлась форменным обмундированием, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями как самой потерпевшей ФИО113 так и показаниями свидетеля ФИО114 а также показаниями свидетелей ФИО115 данными ими в ходе предварительного следствия, указавшими на то, что ФИО116 находилась в форменном обмундировании. При этом данные доводы подсудимого и защитника не свидетельствуют о не виновности Железнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку факт нахождения ФИО117 при исполнении служебных обязанностей, а также осведомленности Железнова В.В. об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заявлением ФИО118., показаниями потерпевшей ФИО119 о том, что она представились Железнову и предъявила свое служебное удостоверение, пояснила о причинах своего визита, а также показаниями свидетеля ФИО120 подтвердившей данный факт; копиями приказа о назначении на должность и графика выхода на работу личного состава УУП ОП № 5 и копией должностного регламента УУП.

Железнов В.В. на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Железнова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

Железнов В.В. на учете в наркологической больнице не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Железнов В.В. характеризуется с <данные изъяты>, в характеристике указано, что на поведение Железнова <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Железнова В.В. не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Железнова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Железнова В.В., суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ также как для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что Железнов В.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО121 о взыскании с Железнова В.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом согласно положениям ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого и его семьи, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей ФИО122 на сумму 6141 рубль 50 копеек суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскать с Железнова 1 141 рубль 50 копеек, так как данные затраты подтверждается выписным эпикризом, а также кассовым и товарным чеком. В остальной части суд признает за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения форменного обмундирования, требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Железнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Железнову В.В. изменить – взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять Железнову В.В. с 05 июня 2017 г.

Взыскать с Железнова В.В. в пользу ФИО123, в счет компенсации морального вреда, 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с Железнова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО124 1 141 /одну тысячу сто сорок один/ рубль 50 копеек. В остальной части признать за ФИО125 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:                                                                  И.Г. Баринова