Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ № 1-71/2017 (1-571/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

                Дело № 1-71/17

-публиковать

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                         г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.

потерпевшего – М.А.Н.

подсудимого – Дъяконова А.В.,

защитника – адвоката К.Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Дъяконова А.В., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дъяконов А.В. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью М.А.Н., а также открыто похитил имущество М.А.Н. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     Так, <дата>     около 20 часов 00 минут Дъяконов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> г. Ижевска, где увидел ранее    ему незнакомого М.А.Н., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него произошла ссора, в ходе которой у Дъяконова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью М.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, Дъяконов А. В. подошел к М.А.Н. и с силой нанес один удар кулаком в лицо с левой стороны М.А.Н. От удара М.А.Н. потерял равновесие и упал, ударившись при этом о землю, испытав сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Дъяконов А.В. свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями Дъяконов А. В. причинил потерпевшему М.А.Н. сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков на лице. Указанные повреждения в совокупности согласно включению эксперта № от <дата> причинили средней тяжести вред здоровью М.А.Н. по признаку длительного его расстройства.

Кроме того, <дата> около 20 часов 05 минут Дъяконов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> г. Ижевска с ранее ему незнакомым М.А.Н., где у Дъяконова А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества М.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, Дъяконов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил из руки у находящегося рядом с ним М.А.Н. принадлежащий ему мобильный телефон марки SAMAUNG GT-S6102 стоимостью <данные скрыты>. После чего Дъяконов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными противоправными действиями Дъяконов А. В. причинил М.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия Дъяконова А.В. квалифицированы: по факту причинения средней тяжести вреда здоровью М.А.Н. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту хищения имущества М.А.Н. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый Дъяконов А.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Дъяконов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Дъяконов А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник К.Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Дъяконова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд с учетом мнения сторон, применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Дъяконова А.В.: по факту причинения средней тяжести вреда здоровью М.А.Н. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту хищения имущества М.А.Н. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, судучитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступления, совершенные Дъяконовым А.В. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Дъяконов А.В. <данные скрыты>

Объективные данные о личности Дъяконова А.В., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дъяконова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Нахождение Дьяконова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не учитывает в качестве отягчающего, поскольку формулировка данного отягчающего вину обстоятельства указанного в обвинительном заключении не соответствует формулировке УПК РФ, кроме того, доказательств того, что нахождения Дьяконова А.В. в указанном состоянии повлияло на совершение им преступных действий, суду не представлено.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает наличие основании для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим составам инкриминируемых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ применено быть не может, в связи с чем полагает, что подсудимому за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершение открытого хищения имущества суд учитывает, что преступление Дьяконовым А.В. совершено дерзко, с корыстным умыслом, в связи с чем считает что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным при сложении назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный потерпевшему под сохранную расписку необходимо передать потерпевшему в распоряжение; детализации, хранящиеся при деле необходимо хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дъяконова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Дъяконову А.В. назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью М.А.Н.) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Дъяконову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дъяконову А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Дъяконова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Дъяконову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный потерпевшему под сохранную расписку - передать потерпевшему в распоряжение; детализации, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                             М.Ю.Дементьева