Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-475/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

             г. Тольятти                                  7 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.,

подсудимого Бахарева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Быковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бахарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, при помощи своего сотового телефона с абонентским номером №, на номер «№» Единой дежурно-диспетчерской службы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся терракте по адресу: <адрес>, с целью ввести в заблуждение физических и юридических лиц и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности государственных органов, правам и интересам отдельных граждан. В результате преступного деяния Бахарева С.В., была дезорганизована деятельность органов власти и правопорядка, сил и средств, которые были направлены на проверку ложного сообщения о готовящемся терракте. В ходе проверки взрывных устройств, оружия, боеприпасов и взрывоопасных объектов обнаружено не было.

Действия Бахарева <данные изъяты> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый Бахарев С.В. в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, выпив половину бутылки коньяка, около 22.45 часов позвонил по номеру «112» со своего номера мобильного телефона, не меняя сим-карту, с абонентским номером № и сообщил, что сосед готовит терракт, назвав его адрес: <адрес>. Указанный телефонный звонок он осуществил в состоянии алкогольного опьянения, не из хулиганских побуждений, а поскольку сосед не дает ему спать, о готовящемся взрыве не сообщал. Подсудимый данным телефонным звонком заявил о своей нуждаемости в помощи, чтобы кто-либо повлиял на его соседа, который топал и орал, был невозможный грохот, сосед дерется со своей матерью. Не может пояснить, повлияло ли употребление им алкоголя на совершение им телефонного звонка в службу «112», предполагает, что он мог бы позвонить и в случае, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сосед длительное время вызывает у него раздражение. Пояснил, что в 1999 году при трагических обстоятельствах погибла его родная дочь, <данные изъяты>. При назначении наказания просит учесть его возраст (63 года) и наличие у него пенсии, был донором.

Подсудимый Бахарев С.В., оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в той части, в какой они согласуются с его показаниями, данными им в судебном заседании (л.д.22-24,59-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является сотрудником МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 22.50 ч., находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем, получил по рации сообщение «02» oт дежурного о том, что по адресу: <адрес>, должен произойти терракт. Прибыв по указанному адресу дверь <адрес> открыла женщина, в квартире был еще её сын, она не понимала, что происходит. Они пояснили, что никому не звонили, о чем им было доложено дежурному. Поднявшись в <адрес>, этажом выше, позвонил в дверь, открыла женщина, в квартире он увидел мужчину в состоянии опьянения - подсудимого, наполовину пустую бутылку коньяка, от него исходил запах алкоголя и его речь была невнятной. На вопрос свидетеля, мужчина Бахарев С.В. пояснил, что решил проверить, как отреагируют правоохранительные органы, проверить их готовность, о чем свидетель доложил дежурному. Бахарев С.В. был освидетельствован в наркологическом диспансере, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что было приложено им к рапорту. Агрессии Бахарев С.В. не проявлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что Бахарева С.В. знает как соседа по подъезду, он проживает в <адрес>. Она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов позвонили в дверь ее квартиры, она и сын не стали открывать дверь, так как уже легли спать, ее сын ФИО13 всего боится. После настойчивых звонков свидетель открыла дверь и увидела отряд сотрудников полиции на площадке перед квартирой. Сотрудники полиции спросили ее, звонила ли они с сообщением о теракте, на что она ответила отрицательно и предложила проверить, откуда поступил звонок, выяснили, что звонил сосед сверху, она поняла, что это Бахарев С.В. После чего в их квартире остался один сотрудник полиции, который отбирал у них с ее сыном показания, в принадлежащей им с сыном квартире также был проведен обыск. Неприязни к подсудимому не испытывает, ранее соседи из <адрес> набросали бутылки на ее балкон, постоянно выключали ей рубильник.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которой судом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показала, что проживает в однокомнатной <адрес>, с мужем, Бахаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ее муж употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22.00 ч. она легла спать на кухне и не слышала, что бы муж куда-нибудь звонил, так как спала. В квартире, расположенной под их квартирой - №, проживает «домашний террорист»: гремит дверями, ночью начинает мыться. Около 23.00 ч. в дверь их квартиры позвонили, она открыла, за дверью были сотрудники полиции и МЧС, которые сообщили, что ее муж позвонил в спецслужбы и сообщил о теракте, спросили: «где бомба»? У мужа трагически погибла дочь, что отрицательно сказалось на его здоровье, он часто употребляет алкоголь, примерно по пять дней через два месяца. При употреблении алкоголя его поведение меняется, он проявляет агрессию: дерется. Считает, что если бы он был трезв, он не стал бы звонить. Когда трезвый, он совершенно адекватный человек.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду её выезда из <адрес> в другой город на постоянное место жительства (л.д.62), усматривается, что она работала диспетчером ЕДДС <адрес>. Ее график сутки через трое с 09.00 ч., в ее обязанности входили прием, передача, обработка входящих вызовов по номеру 112. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 22.45 ч. на № поступил вызов, который она приняла. Звонил мужской голос, он не представлялся, свои данные не называл. По автоматическому определителю высветился номер телефона, с которого звонил данный мужчина - №. Данный мужчина сообщил, что по адресу <адрес>, готовится теракт. Более подробно он ничего не говорил, она попросила его представиться, но он отключился. Данное сообщение было доведено до оперативного дежурного - ее непосредственного начальника и передано в отдел полиции, звонок в полицию осуществляла она.

Суд на основании ст. 285 УПК РФ огласил протоколы следственных действий и иных документов:

- рапорт дежурного ОП № У МВД России по г.о.Тольятти ФИО9 о поступившем звонке с неизвестного номера о готовящемся теракте по адресу: <адрес>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены <адрес> <адрес>, расположенные по <адрес> и фототаблицы к нему (л.д.4-9;8-11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, произведена выемка звукозапись системы записи разговоров ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе «раскладушка» серого цвета, внешних повреждений не имеет, телефон находится во включенном состоянии, в папке «Исходящие» имеются следующие записи: 1)ДД.ММ.ГГГГ в 08.<адрес>, 2) 0604.2017 г. в 21.<адрес>31071, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 на №Сестра, 4) ДД.ММ.ГГГГ в 21.<адрес>29375, 5) ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 на №, 6) ДД.ММ.ГГГГ в 22.<адрес>, 7) ДД.ММ.ГГГГ в 22.<адрес>, 8) ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 на №, 9) ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 на №. Под задней крышкой под аккумулятором находится сим-карта компании «Билайн» и наклейка с указанием имей: №. (л.д. 47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с аудиозаписью, внешних повреждений не имеет.

- Аудиодиск с файлом № - в ходе прослушивания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между подсудимым Бахаревым С.В. и диспетчером ФИО8, на котором содержится запись их телефонного разговора. При помещении диска в дисковод ПК появляется звуковая дорожка, при воспроизведении которой прослушивается следующая аудиозапись: женский голос: «диспетчер ФИО15», «диспетчер ЕДД Тольятти ФИО14», «алло», мужской голос: «здравствуйте», женский голос: «здравствуйте», мужской голос: «у нас готовят теракт автостроителей 21 36», женский голос: «<адрес>..», мужской голос: «пожалуйста», женский голос: «26?», мужской голос: «да», женский голос: «автостроителей 21 <адрес>?», мужской голос: «да», женский голос: «а кто там проживает?», мужской голос вздыхает: «пожалуйста подъезжайте», женский голос: «как вас зовут? Представьтесь… алло, алло». На этом аудиозапись заканчивается. При прослушивании аудиозаписи подсудимый Бахарев С.В. пояснил, что присутствующий на аудиозаписи мужской голос принадлежит ему, на этом осмотр закончен.

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бахарев <данные изъяты> каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а так же психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бахарев <данные изъяты> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Оценив все собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинения, ходатайствующего об исключении из квалификации деяния Бахарева С.В. излишне вмененный признак - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бахарева С.В. как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся терракте, создающего опасность гибели людей, доказанной в полном объеме.

В связи с изложенным, действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя, следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ,так какБахарев С.В. своими умышленными действиямисовершил заведомо ложное сообщение о готовящемся терракте, создающем опасность гибели людей.

Суд считает вину подсудимого Бахарева С.В. доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого Бахарева С.В. виновным.

В основу приговора суд относит показания подсудимого Бахарева С.В., который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям Бахарева С.В., который подтвердил в суде то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов, в состоянии алкогольного опьянения, при помощи своего сотового телефона на номер «112» и, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся терракте по адресу: <адрес> - «у нас готовят теракт <адрес>»,.

СвидетелиФИО4, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердили показания подсудимого Бахарева С.В.

Кроме того, вина Бахарева С.В. так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, против общественной безопасности, личность виновного, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, пенсионер, в 1999 году при трагических обстоятельствах погибла его родная дочь, <данные изъяты>, был донором, наличие благодарностей, поощрений и почетных грамот с места работы, а также то, что он является ветераном <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бахарев С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, наличие у него всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику с места жительства, гибель родной дочери в молодом возрасте, то обстоятельство, что он был донором, является ветераном <данные изъяты>», наличие благодарностей, поощрений и почетных грамот с места работы.

Суд приходит к выводу, что совершению подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, не способствовало состояние его алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных сведений о таком влиянии суду не представлено, с учетом показаний подсудимого, который ссылается на свое длительное раздраженное состояние, вызванное поведением своего соседа, при котором допускает совершение им вмененного преступления и при отсутствии у него состояния алкогольного опьянения. При этом показания свидетеля ФИО7об изменении поведения подсудимого при наличии у него состояния опьянения в виде проявляющейся физической агрессии, суд не может положить в основу вывода о способствовании такого состояния подсудимого совершению им данного преступления, с учетом положительной характеристики с места его жительства и того обстоятельства, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, совершенное им преступление носит ненасильственный характер.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, которое направлено против общественной безопасности, данных о личности подсудимого Бахарева С.В., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, а именно штрафа, обязательных либо исправительных, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку Бахарев С.В. не работает, является пенсионером. Исполнение наказания в виде обязательных либо исправительных, принудительных работ с учетом возраста Бахарева С.В. и имеющихся у него заболеваний, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

      Признать Бахарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бахареву С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. <адрес> и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать осужденного Бахарева С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Меру пресечения Бахареву С.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. Сотовый телефон Самсунг оставить владельцу Бахареву С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья         Ю.Р. Гадельшина