Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-40/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело №1-<№>/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                     г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Пряхина И.А.,

подсудимого Тощева С.А., его защитника, адвоката Коновалова С.С., представившего удостоверение <№>,ордер <№>,

подсудимого Солдатова А.А., его защитника адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя, адвоката Балак Д.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Тощева С. А., родившегося <Дата>, в г.Саратове, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего по найму <данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

    Солдатова А. А., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>-А, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего дочь 2013 года рождения, обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тощев С.А. и Солдатов А.А., группой лиц, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также, каждый из них совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены ими в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

    В ночное время с 23 апреля по <Дата>, Тощев С.А. и Солдатов А.А. находились в подъезде <адрес>-А по <адрес> г.Саратова, где у них возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

    Во исполнение преступного умысла, действуя совместно, в указанный период времени, находясь в коридоре <адрес>, а затем и в общем коридоре, расположенных в подъезде <адрес>-А по <адрес> г.Саратова, Тощев С.А. и Солдатов А.А. нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы и тела.

    Совместными действиями Тощева С.А. и Солдатова А.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы.

Также, совместными действиями Тощева С.А. и Солдатова А.А. нанесены Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Кроме того, в ночное время с 23 апреля по <Дата>, у Тощева С.А. и Солдатова А.А., находившихся в <адрес>-А по <адрес> г.Саратова, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1    

Реализуя возникший преступный умысел, Тощев С.А. и Солдатов А.А. в указанный период времени, находясь в коридорной части <адрес>-А по <адрес> г.Саратова, избивая Потерпевший №1 по различным частям тела, высказали, каждый, в адрес последнего угрозу убийством, а именно, угрожали сбросить с 12-го этажа <адрес>-А по <адрес> г.Саратова. Потерпевший №1, по причине оказания на него психического воздействия и сложившейся обстановки, угрозу убийством со стороны Тощева С.А. и Солдатова А.А. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в силу реальности действий Тощева С.А. и Солдатова А.А.

    В судебном заседании подсудимый Тощев С.А. вину признал в том, что в ночной период времени с 23 апреля по <Дата>, находясь на лестничной клетке подъезда <адрес>-А по <адрес> г.Саратова, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью, нанес последнему удар ногой, попав в нос Потерпевший №1, а также в ходе обоюдной драки с Потерпевший №1 нанес тому другие телесные повреждения. Признал, что от его действий потерпевшему причинен вред здоровью средней степени тяжести. Солдатов А.А. потерпевшему удары не наносил. Просил переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, пояснив, что ни он, ни Солдатов А.А. не угрожали Потерпевший №1 убийством.

    Подсудимый Солдатов А.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не совершал преступлений, в которых его обвиняют, телесные повреждения Потерпевший №1 в его присутствии нанес Тощев С.А., он же только пытался разнять Тощева С.А. и Потерпевший №1, в ходе чего мог причинить последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ просил оправдать его, и прекратить производство по уголовному делу в отношении него ввиду декриминализации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

    Несмотря на фактическое непризнание обоими подсудимыми вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде доказательств.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что в ночь с 23 апреля по <Дата>, сначала в коридоре его <адрес>, а затем в общем коридоре <адрес>-А по <адрес> г.Саратова ранее незнакомые Тощев С.А. и Солдатов А.А. нанесли ему многочисленные удары руками и ногами в область головы, конечностей и тела, сломали нос, причинив телесные повреждения, с которыми он был помещен в медицинское учреждение. При этом Тощев С.А. и Солдатов А.А., избивая его, угрожали выбросить его с балкона 12-го этажа, в общем коридоре которого непосредственно и происходили все события. Данную угрозу убийством со стороны подсудимых он воспринимал реально, поскольку она сопровождалась его избиением Тощевым С.А. и Солдатовым А.А., их попытками подтащить его к балкону.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что в ночь с 23 апреля по <Дата>, сначала в коридоре квартиры Потерпевший №1 <№>, а затем в общем коридоре <адрес>-А по <адрес> г.Саратова её знакомый Тощев С.А. и его друг Солдатов А.А. нанесли Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами в область головы, конечностей и тела, сломали последнему нос. При этом Тощев С.А. и Солдатов А.А., избивая потерпевшего, угрожали выбросить Потерпевший №1 с балкона 12-го этажа, в общем коридоре которого непосредственно и происходили все события, пытались подтащить Потерпевший №1 к балкону.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, проживающей в <адрес>-А по <адрес> г.Саратова, которая сообщила,    что в ночь с 23 на <Дата> она проснулась от сильного стука в дверь её квартиры. Выйдя в общий коридор, она увидела сидящего на корточках соседа потерпевший №1 из 68-й квартиры, рядом с которым находились ранее ей незнакомые Тощев С.А. и Солдатов А.А. Ранее ей незнакомая Свидетель №1 попросила её вызвать полицию, что она и сделала. На следующий день соседка из <адрес>, мывшая полы возле своей квартиры, сообщила ей, что вымывает следы крови.

    Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым примерно в 00 часов 30 минут <Дата> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, сообщивший, что его убивают, и попросивший, чтобы он приехал и помог ему, указав адрес: г.Саратов, <адрес>-А. Подъехав к указанному дому, он увидел сотрудника полиции, а также вышедших из подъезда ранее незнакомых ему Тощева С.А. и Солдатова А.А., которые стали обсуждать, как они причинили побои Потерпевший №1, и как им избежать наказания за это. Через некоторое время из подъезда дома вышел Потерпевший №1 с ранее незнакомой ему девушкой по имени свидетель №1. У Потерпевший №1 на голове были ссадины, кровоподтеки и кровь, сломан нос, на лице были пятна запекшейся крови, на подбородке и под левым глазом были гематомы, из носа текла кровь. Также Потерпевший №1 продемонстрировал ему гематому на спине, на обеих руках на предплечьях были ссадины с гематомами. Потерпевший №1, указав на Тощева С.А. и Солдатова А.А., сообщил ему, что они пришли к нему домой, нанесли побои, насильно выволокли его на лестничную площадку, где ударами по разным частям тела сбили с ног, после чего Тощев С.А. и Солдатов А.А. продолжили избивать его, лежащего, ногами по различным частям тела (т.1 л.д.131-132).

    Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными по своему фактическому содержанию, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым    в ночь с 23 на <Дата> они выехали по вызову дежурного ПЦО по адресу: г.Саратов, <адрес>-А. Через 5-10 минут после прибытия по адресу к ним подошли двое мужчин, представившихся Тощевым С.А. и Солдатовым А.А., которые пояснили, что являются участниками драки. С балкона верхнего этажа им крикнул ранее незнакомый Потерпевший №1, который, указав на Тощева С.А. и Солдатова А.А., сообщил, что эти люди избили его. Когда Потерпевший №1 спустился к ним, они увидели на его лице и одежде кровь. После этого все участники событий были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.115-116, 117-118).

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и непосредственного очевидца событий, свидетеля Свидетель №1, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Тощева С.А. и Солдатова А.А. потерпевшим и свидетелями.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, в области правого локтевого сустава, области правого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы - причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Длительность расстройства здоровья подтверждается наличием осложнений черепно-мозговой травмы в виде вестибуло-мозжечкового синдрома и правосторонней пирамидальной недостаточности. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, в области правого локтевого сустава, области правого коленного сустава - расцениваются как не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.124-127);

    - заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, подтвержденным в судебном заседании экспертом Эксперт №1 – заведующей отделом судмедэкспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, в области правого локтевого сустава, области правого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы – повреждения на голове множественные, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, могли возникнуть от двух и более травматических воздействий. Длительность лечения в стационарных и амбулаторных условиях является обоснованной, так как имелись остаточные явления черепно-мозговой травмы в виде вестибуло-мозжечкового синдрома и правосторонней пирамидальной недостаточности. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, в области правого локтевого сустава, области правого коленного сустава – не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, возникли от не менее трех травматических воздействий (т.1 л.д.212-219).

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тощева С.А. и Солдатова А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не усматривает суд в действиях подсудимых признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения Тощевым С.А. и Солдатовым А.А. телесных повреждений Потерпевший №1 никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимых со стороны потерпевшего не было.

К доводам подсудимых о том, что телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие средней тяжести вред здоровью, были нанесены одним Тощевым С.А. и лишь в результате одного травматического воздействия, а Солдатов А.А. мог причинить потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью случайно, разнимая Тощева С.А. и Потерпевший №1, суд относится критически, расценивая их как способ, избранный подсудимыми с целью уйти от более строгой уголовной ответственности и наказания, поскольку эти доводы опровергаются всей вышеприведенной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что телесные повреждения, в том числе и в область головы, Потерпевший №1 наносили оба подсудимых, как Тощев С.А., так и Солдатов А.А.

Несоответствие количества нанесенных, по мнению Потерпевший №1 и Свидетель №1, потерпевшему ударов, вызвано, как объясняют потерпевший и свидетель, внезапностью нападения и тем обстоятельством, что каждый из них не считал количество нанесенных потерпевшему ударов.

Ссылку стороны защиты на заключение эксперта <№> от <Дата> и на разъяснения, данные в судебном заседании экспертом Эксперт №2, который полагает, что указанные выше телесные повреждения в области головы потерпевшего возникли от одного травматического воздействия, суд признает несостоятельными, не основанными на исследованных судом доказательствах, опровергаемых ими.

Так, мнение эксперта Эксперт №2 о том, что закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы возникли от одного травматического воздействия, основано на том, что в представленной ему на экспертизу медицинской карте Потерпевший №1 из 1 ГКБ, не описана локализация и морфологическая картина таких телесных повреждений, как кровоподтеки мягких тканей головы, в связи с чем он полагает, что данные кровоподтеки мягких тканей головы могут образоваться от одного травматического воздействия в область носа потерпевшего и являются подкожной гематомой век обоих глаз.

Вместе с тем, вышеприведенные заключение эксперта и разъяснения, данные экспертом Эксперт №2 в судебном заседании, опровергаются исследовательской частью его же заключения <№> от <Дата>, из которой следует, что, согласно представленной эксперту и исследованной им медицинской карте <№> стационарного больного из 1 <данные изъяты>, у Потерпевший №1 имелись как закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, перелом костей носа без смещения, так и периорбитальные кровоподтеки обоих глаз.

То есть, все вышеуказанные телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего на голове, в медицинской карте перечислены как самостоятельные, различные по нанесению друг от друга повреждения, что опровергает заключение данного эксперта об образовании телесных повреждений в области головы Потерпевший №1 от одного травматического воздействия.

Данный вывод суда подтвержден и заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, а также разъяснениями, данными экспертом Эксперт №1, из которых следует, что закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, подкожная гематома век обоих глаз, кровоподтеки мягких тканей головы, то есть именно те телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, являются повреждениями множественными, взаимно отягощающими друг друга, оцениваются в совокупности и могли возникнуть от двух и более травматических воздействий.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные как Тощевым С.А., так и Солдатовым А.А. в своих показаниях свидетельствуют о том, что в момент совершения преступлений оба подсудимых были правильно ориентированы в окружающей обстановке и не находились в состоянии аффекта, так как их действия координировались с ситуацией.

    Суд квалифицирует действия Тощева С.А. по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

    Действия Солдатова А.А. по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, и другие, имеющиеся у Потерпевший №1, причинены совместно, группой лиц, подсудимыми Тощевым С.А. и Солдатовым А.А. на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимые осознавали, что своими активными совместными действиями причиняют телесные повреждения Потерпевший №1, и желали наступления именно данных последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

    Об умысле подсудимых Тощева С.А. и Солдатова А.А. на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в области головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.    

О совершении преступления группой лиц, свидетельствует то, что подсудимые Тощев С.А. и Солдатов А.А., действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровья Потерпевший №1, непосредственно участвовали в процессе причинения потерпевшему телесных повреждений, применяя к нему насилие.

Суд квалифицирует действия Тощева С.А. по эпизоду высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы выбросить последнего с балкона 12-го этажа по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Солдатова А.А. по эпизоду высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы выбросить последнего с балкона 12-го этажа суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Тощева С.А. и Солдатова А.А. по данному эпизоду, суд исходит из того, что потерпевший Потерпевший №1, по причине оказания на него психического воздействия, а также избиения со стороны подсудимых, с учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством в виде угрозы выбросить его с балкона 12-го этажа общего коридора, со стороны Тощева С.А. и Солдатова А.А. воспринял реально, так как все события происходили именно на 12-м этаже, общий коридор которого имеет открытый для доступа балкон, и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в силу реальности действий Тощева С.А. и Солдатова А.А.

К доводам подсудимых Тощева С.А. и Солдатова А.А. о том, что они не угрожали Потерпевший №1 убийством, суд относится критически, расценивая их как способ, избранный подсудимыми с целью уйти от более строгой уголовной ответственности и наказания, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенными показаниями непосредственных очевидцев преступления, Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым примерно в 00 часов 30 минут <Дата> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, сообщивший, что его убивают, и попросивший, чтобы он приехал и помог ему.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, а так же поведение подсудимых до и после совершения преступлений и в период судебного разбирательства, суд признает Тощева С.А. и Солдатова А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания Тощеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же роль подсудимого в совершении преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тощева С.А. по каждому эпизоду преступлений, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания сведений по обстоятельствам, совершенного деяния (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ), и учитывает таковыми раскаяние в содеянном по данному эпизоду, а также учитывает по обоим эпизодам состояние его здоровья, наличие заболеваний, характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тощева С.А., судом не установлено.

    При назначении наказания Солдатову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же роль подсудимого в совершении преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдатова А.А. по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении органам дознания сведений по обстоятельствам, совершенного деяния (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ), и учитывает таковыми раскаяние в содеянном по данному эпизоду, а также учитывает по обоим эпизодам состояние его здоровья, наличие заболеваний, характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатова А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тощева С.А., совершение последним впервые преступления небольшой тяжести (по мнению защиты – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ) вследствие случайного стечения обстоятельств, а также то обстоятельство, что самому Тощеву С.А. были причинены потерпевшим телесные повреждения, суд находит не состоятельными, поскольку оба преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, были совершены Тощевым С.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, а не вследствие случайного стечения обстоятельств, а наличие телесных повреждений у Тощева С.А. является прямым последствием совершенных им в отношении потерпевшего преступлений, вследствие оказания Потерпевший №1 сопротивления действиям нападавших.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание Тощеву С.А. и Солдатову А.А. по данному эпизоду должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что Тощеву С.А. и Солдатову А.А. по данному эпизоду необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

    Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание, оснований для вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания или к освобождению от наказания суд в деле не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания как Тощеву С.А., так и Солдатову А.А., по каждому из эпизодов преступлений, суд также не усматривает.

    Отбывание лишения свободы подсудимым назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

    Потерпевший обратился в суд с гражданским иском, в котором просит взыскать с подсудимых солидарно причиненный ему преступлением моральный вред в размере 1000000 рублей.

    В судебном заседании подсудимые иск признали частично, просили уменьшить размер морального вреда.

    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона.

    Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимых, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также то обстоятельство, что каждым из подсудимых в ходе судебного разбирательства потерпевшему был возмещен моральный вред в размере по 30000 рублей.

    Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимых.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Тощева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Тощева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Тощеву С.А. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тощеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Тощеву С.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

    Срок отбывания наказания Тощеву С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Солдатова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Солдатова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Солдатову А.А. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Солдатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Солдатову А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

    Срок отбывания наказания Солдатова А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Взыскать с Тощева С. А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Солдатова А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             С.В. Буленко

                 С П Р А В К А

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> в отношении Тощева С. А. и Солдатова А. А. изменить.

Смягчить Тощеву С.А. наказание п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Смягчить Солдатову А.А. наказание п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальном приговор в отношении Тощева С.А. и Солдатова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение - без удовлетворения.

Председательствующий                              Судья