Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-204/2017 | Дача взятки

Дело № 1-204/2017                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                        21 июня 2017 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                                 Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

    подсудимого Сапронова С.В.,

    защитника: адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Шевниной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Сапронова Сергея Витальевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Сапронов С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия. Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области № фио1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> на основании которого при исполнении должностных обязанностей является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

    В силу должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией от № года, инспектор фио1 наделен полномочиями по приему граждан, проведению проверки документов, предъявляемых в качестве основания для выдачи и обмена водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, приему экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами у кандидатов в водители, приему экзаменов у лиц по навыкам практически вождения на транспортных средствах, а также в соответствии с требованиями нормативных документов оформлению и выдаче водительских удостоверений, который с 08:00 часов 03.03.2017 года находился на рабочем месте исполняя должностные обязанности в помещении межрайонного <адрес>

    Около 15 часов 03.03.2017 года, в указанный межрайонный экзаменационный № прибыл Сапронов С.В., который в кабинете №2 обратился к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору фио1 с просьбой оказать ему помощь в получении положительной оценки «сдал» за теоретический экзамен «Правила дорожного движения» без его сдачи, а также в получении водительского удостоверения, после чего инспектор фио1 попросил подождать и Сапронов С.В. вышел в коридор.

    Непосредственно после этого у Сапронова С.В. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору фио1 лично за совершение им заведомо незаконного действия - выставление положительной оценки «сдал» за теоретический экзамен «Правила Дорожного Движения» без его сдачи, а также выдачи водительского удостоверения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказом МВД России № года «Об Утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», то есть за совершение вопреки интересам службы действий, выраженных в оформлении официального документа вопреки установленным федеральным законодательством требованиям, при этом Сапронов С.В. осознавал, что инспектор фио1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, Сапронов С.В. в указанное время вошел в вышеуказанный кабинет №2 <данные изъяты> где осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает подкуп должностного лица, и рассчитывая, что находящийся при исполнении своих служебных обязанностей инспектор фио1 совершит обусловленные взяткой заведомо незаконные действия - выставит положительную оценку «сдал» за теоретический экзамен «Правил дорожного движения» без его сдачи и выдаст ему водительское удостоверение, высказал инспектору фио1 указанное предложение, и за совершение последним указанных заведомо незаконных действий лично передал взятку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после передачи взятки был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Сапронова С.В. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Сапронова Сергея Витальевича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении вида и меры наказания Сапронову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Сапронову С.В., судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 31), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в совокупности с вышеуказанными характеризующими данными о личности Сапронова С.В., которого нельзя характеризовать как исключительно законопослушного гражданина, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, фактические обстоятельства совершения им преступления, согласно предъявленному обвинению, которое связано со значимым для общества государственным регулированием правоотношений в области дорожного движения и допуску к управлению транспортными средствами, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Сапронову С.В. наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не является оконченным. Наряду с изложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств с условиями жизни семьи Сапронова С.В. супруга <данные изъяты> их материальное положение, при котором доход на каждого члена семьи менее прожиточного минимума, в силу исполняемых рабочих обязанностей Сапронов С.В. должностным лицом не является, суд приходит к выводу не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - денежные средства в сумме 15000 рублей – находящиеся на ответственном хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, принадлежащие подсудимому Сапронову С.В. – конфисковать в доход государства как средство совершения преступления;

    - компакт-диск с записью разговора фио1 и Сапронова С.В., находящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Сапронова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого Сапронов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление – один год.

    Возложить на условно осужденного Сапронова Сергея Витальевича, в период испытательного срока, обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование.

    Меру пресечения Сапронову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – находящиеся на ответственном хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, принадлежащие подсудимому Сапронову С.В. – конфисковать в доход государства как средство совершения преступления;

    - компакт-диск с записью разговора фио1 и Сапронова С.В., находящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                (подпись)                        К.А. Скорбов

«Копия верна»

    Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-204/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Приговор не обжалован/обжалован    не вступил/вступил в законную силу

«____»________________2017 г.

Судья                                            Скорбов К.А.

Секретарь                                        Кузнецова Ю.О.