Решение суда о признании незаконными действий по наложению взысканий № 2а-1342/2017 ~ М-959/2017

Дело №а - 1342\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 12 ” июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Непомнящих Ивана Андреевича к федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО) о признании незаконными действий по наложению взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 24.05.2016 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО.

Непомнящих И.А. обратился в суд с тремя самостоятельными административными исками о признании незаконными действий по наложению взысканий в виде водворения в ШИЗО.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.06.2017 административные дела за № 2а-1342\2017 и № 2а-1343/2017 соединены в одно производство с административным делом за № 2а-1344/2017 для совместного рассмотрения (л.д. 45).

В судебном заседании административный истец иск поддержал. Просил признать недействительными три постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО: от 20.04.2017 за нарушение правил внутреннего распорядка в виде не выполнения команды «отбой»; от 27.04.2017 за нарушение правил внутреннего распорядка в виде отказа снять и предоставить для досмотра в период обыска верхнюю одежду, обувь, нательное белье; 04.05.2017 за нарушение правил внутреннего распорядка в виде совершения в ШИЗО переговоров с другими осужденными. Согласно исковым заявлениям, истец обосновывал требования тем, что факта событий, вмененных ему нарушений правил внутреннего распорядка, не имелось. Кроме того, процедура наложения взысканий была существенно нарушена тем, что его не знакомили с материалами дела и не истребовали объяснений.

Представитель административного ответчика Красавина Н.И. иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя Каменщикова С.И., представителя ответчика Красавину Н.И., свидетеля ФИО1, изучив материалы настоящего административного дела, материалы личного дела истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Режим наказания выражает свойственную ему кару, как сущность наказания вообще и содержание конкретного наказания в частности. Поскольку кара представляет собой комплекс правовых ограничений, именно режим создает осужденному определенные тяготы, лишения и причиняет страдания.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Стороной ответчика указано, что Правила внутреннего распорядка размещены в свободном доступе на информационных стендах в общежитиях отрядов.

В судебном заседании истец пояснил, что он лично не ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка.

При указанных обстоятельствах, суд находит утверждения истца безосновательными. Истцом проявлено злоупотребление правом, т.к. не ознакомление с Правилами при их свободном доступе, не освобождает последнего от обязанности исполнения требований данных Правил.

Согласно исковым заявлениям, истец обосновывал требования тем, что факта событий, вмененных ему нарушений правил внутреннего распорядка, не имелось. Кроме того, процедура наложения взысканий была существенно нарушена тем, что его не знакомили с материалами дела и не истребовали объяснений.

Указанные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты;

- постановлением от 20.04.2017 к акту о нарушении за № 1138 на истца за не исполнение команды «отбой» возложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (л.д. 81);

- постановлением от 27.04.2017 к акту о нарушении за № 1155 на истца за отказ снять и предоставить для досмотра в период обыска верхнюю одежду, обувь, нательное белье возложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток (л.д. 95);

- постановлением от 04.05.2017 к акту о нарушении за № 1228 на истца за переговоры с другими осужденными возложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 6 суток (л.д. 107).

Согласно пп. 2 п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

Согласно распорядку дня (приложение № 1 к Приказу ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО от 31.08.2015 за № 135 ос), отбой предусмотрен в 21 час. 45 мин. (л.д. 71 – 73).

Как установлено материалами дела, во время обхода помещения отряда № 5, проведенного 19.04.2017 в 22 час. 15 мин., истец установлен находящимся после команды «отбой» в секции № 2, в которой он не проживает, где прохаживался и разговаривал с другими осужденными.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом майора внутренней службы, актом о нарушении за № 1138 от 19.04.2017.

Свидетель ФИО1, секретарь дисциплинарной комиссии, пояснил, что лично беседовал с майором внутренней службы и тот подтвердил факт совершения истцом нарушения Правил внутреннего распорядка.

Перечисленные доказательства вопреки доводам стороны истца соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Согласно пп. 3 п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Как установлено материалами дела, во время проведения мероприятий обыска, проведенного 21.04.2017 в 11 час. 50 мин., истец не выполнил требование сотрудника администрации и отказался снять и предоставить для досмотра верхнюю одежду, обувь и нательное белье.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом лейтенанта внутренней службы, рапортом старшего сержанта внутренней службы, рапортом сержанта внутренней службы, актом о нарушении за № 1155 от 21.04.2017.

Свидетель ФИО1, секретарь дисциплинарной комиссии, пояснил, что лично беседовал с сотрудниками учреждения и те подтвердили факт совершения истцом нарушения Правил внутреннего распорядка.

Данный факт косвенно подтвержден и письменными объяснениями истца.

Перечисленные доказательства вопреки доводам стороны истца соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Согласно пп. 168 п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащихся в ШИЗО, запрещается вести переговоры с лицами, содержащихся в других камерах или находящихся в иных помещениях ШИЗО.

Как установлено материалами дела, после вывода из камеры № 2 28.04.2017 в 16 час. 40 мин., истец, передвигаясь по коридору ШИЗО, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшины внутренней службы, рапортом старшего сержанта внутренней службы, актом о нарушении за № 1228 от 28.04.2017.

Свидетель ФИО1, секретарь дисциплинарной комиссии, пояснил, что лично беседовал с сотрудниками учреждения и те подтвердили факт совершения истцом нарушения Правил внутреннего распорядка.

Перечисленные доказательства вопреки доводам стороны истца соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт наличия событий в виде нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, допущенные им 19.04.2017, 21.04.2017, 28.04.2017.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности был соблюден, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

Право истца, как осужденного, нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами об отказе от дачи пояснений за № 1138 от 20.04.2017, за № 1155 от 21.04.2017, наличием письменных объяснений по акту за № 1228 от 28.04.2017.

Свидетель ФИО1, секретарь дисциплинарной комиссии, пояснил, что истец лично присутствовал на всех трех заседаниях дисциплинарной комиссии, где ему объявлялось существо вменяемого нарушения, истребовались письменные объяснения.

Обстоятельства медицинского освидетельствования истца перед каждым водворением в ШИЗО доказаны материалами дела – справками экспресс-диагностического исследования истца в связи с водворением в ШИЗО.

Перечисленные доказательства вопреки доводам стороны истца соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и наложения взыскания.

В соответствии с п.п. 3, 16, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 за № 295), ст. 11, 115, 117 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Непомнящих Ивана Андреевича к федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО) о признании незаконными действий по наложению взысканий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская