Решение суда о праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова Александра Михайловича № 2-3101/2017 ~ М-2998/2017

Дело № 2-3101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                       Бутовской Н.В.,

с участием заявителя Кузнецовой Н.А., заинтересованного лица нотариуса Смолиной Т.П.,

«10» июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Кузнецовой Н.А. о признании незаконным отказа нотариуса г. Волгограда Смолиной Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса г. Волгограда Смолиной Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова А.М.

В обосновании заявления указано, что Кузнецова Н.А. является дочерью и наследником первой очереди в отношении имущества Кузнецова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, для получения свидетельства о праве на наследство которого заявитель обратилась к нотариусу г. Волгограда Смолиной Т.П., постановлением которого от 18 апреля 2017 года Кузнецовой Н.А. отказано в выдаче совершения нотариального действия, с чем заявитель не согласна и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании заявитель Кузнецова Н.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что справку из БТИ в отношении жилого дома по адресу г. Волгоград, <адрес> заявитель нотариусу не передавала.

Заинтересованное лицо нотариус г. Волгограда Смолина Т.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменные возражения, пояснив, что органы БТИ нотариусу справку не выдают.

Выслушав заявителя Кузнецову Н.А., нотариуса г. Волгограда Смолину Т.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия: совершение такого действия противоречит закону; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.А. является дочерью Кузнецова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого 29 марта 2017 года нотариусом г. Волгограда Смолиной Т.П. заведено наследственное дело № 42/2017.

В соответствии с ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основ) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 42/2017 усматривается, что при обращении к нотариусу заявителем в качестве наследственного имущества указан принадлежащий наследодателю, но не оформленный на его имя жилой дом <адрес> г. Волгограда, который, по утверждению Кузнецовой Н.А., наследодатель принял в наследство после смерти Кузнецова М.С.

Для проверки доводов заявителя о составе наследства нотариусом г. Волгограда Смолиной Т.П. из архива затребовано наследственное дело к имуществу Кузнецова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данных наследственного дела № 26, открытого 19 января 1993 года Красноармейской ГКН г. Волгограда по факту смерти Кузнецова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником умершего являлся его сын – Кузнецов А.М., обратившийся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года.

19 января 1993 года государственным нотариусом Красноармейском ГНК г. Волгограда выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова М.С., согласно которого Кузнецов А.М. является наследником имущества, состоящего из домовладения по адресу г. Волгоград, <адрес> в составе шлакоблочного дома площадью 35,20 кв.м., полезной площадью 54,10 кв.м., с двумя пристройками и кирпичной холодной пристройкой, деревянного крыльца, шлакоблочного сарая, деревянных сарая, уборной, забора, калитки, ворот, принадлежащего наследодателю на основании договора застройки от 17 августа 1948 года, удостоверенного 1-Сталинградской ГНК 20 ноября 1948 года.

При этом согласно запрошенным нотариусом г. Волгограда Смолиной Т.П. сведениям, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом <адрес> г. Волгограда не зарегистрировано.

18 апреля 2017 года нотариусом г. Волгограда Смолиной Т.П. вынесено постановление № 304 об отказе Кузнецовой Н.А. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Кузнецова А.М. на жилой дом <адрес> г. Волгограда.

Основанием к отказу в совершении нотариального действия явилось не представление Кузнецовой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 1993 года (реестровый номер №) и отсутствие справки БТИ о правах на жилой дом <адрес> г. Волгограда за период с 19 января 1993 года по 01 января 2010 года.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

По мнению суда, указание в оспариваемом постановлении на непредставление Кузнецовой Н.А. дубликата или подлинника свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 1993 года (реестровый номер 4-217) само по себе не может являться основанием к отказу в совершении нотариального действия, поскольку, как усматривается из представленных суду материалов наследственного дела № 42/2017, указанное выше свидетельство имеется в наследственном деле и заверено нотариусом как «с подлинным верно».

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32, пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми система учреждений по государственной регистрации прав создавалась субъектами РФ поэтапно до 1 января 2000 года, а до этой даты в целях государственной регистрации прав использовались органы (организации), осуществляющие учет объектов недвижимого имущества.

Тем самым, ввиду отсутствия в ЕГРПН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> г. Волгограда, для определения состава наследства и подтверждения права собственности наследодателя Кузнецова А.М. на наследственное имущество – жилой дом <адрес> г. Волгограда, в том числе подтверждения того, что права на объект недвижимого имущества не были переданы другим лицам, требуется предоставление справки Бюро технической инвентаризации о правах на объект недвижимого имущества, зарегистрированных в БТИ за период с 19 января 1993 года (дата выдачи свидетельства о праве на наследство) до 01 января 2000 года.

В то же время материалы наследственного дела № 42/2017 подобной справки не содержат, доказательств того, что справка была представлена нотариусу, заявителем не представлено.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 18 апреля 2017 года нотариус г. Волгограда Смолина Т.П. ввиду отсутствия достоверных документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя Кузнецова А.М. на наследственное имущество в виде жилого дома <адрес> г. Волгограда, не имела правовых оснований к совершению нотариального действия в виде выдачи Кузнецовой Н.А. свидетельства о праве на наследство на жилой дом <адрес> г. Волгограда, в связи с чем постановление об отказе в совершении нотариального действия является обоснованным и оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Кузнецовой Н.А. о признании незаконным постановления нотариуса г. Волгограда Смолиной Т.П. от 18 апреля 2017 года № 304 об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса г. Волгограда Смолиной Т.П. совершить нотариальное действие по выдаче Кузнецовой Н.А. свидетельство по праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова А.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2017 года

Председательствующий                                        В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«10» июля 2017 года

судья Лымарев В.И.