Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора № 2-975/2017 ~ М-663/2017

Дело № 2-975/2017 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Шульга Е.А., при секретаре Поломошнове В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой О.А. к Общественной организации Центра культуры и духовности «Друзья Владивостока» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора

УСТАНОВИЛ:

Жаркова О.А. обратилась с названным иском, указав, что она работает в данной организации в должности заместителя директора по общим вопросам с <дата>

Приказом № <номер> <дата> г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в недобросовестном исполнении своих трудовых функций, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в том числе предоставлении недостоверной информации по предмету своей деятельности и недостаточном контроле за действиями подчиненных.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.

В приказе не указан пункт должностной инструкции, который был нарушен работником.

В соответствии с порядком привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленным трудовым законодательством, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Однако, в нарушение работодатель с требованием о даче письменных объяснений по факту, изложенному в приказе не обращался, соответственно письменных объяснений она не давала.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Меры, направленные на установление виновного работника, а также причинно-следственных связей между действиями (бездействием) виновного работника и наступившими последствиями, работодателем не применялись.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В данном случае дата ознакомления с приказом <дата>.

Отсутствие конкретных доказательств, в обоснование виновности работника по данному делу ставят под сомнение законность изданного приказа.

Таким образом, в совокупности, все обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, просит суд отменить приказ №<номер> от <дата> о наложении дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца Жарковой О.А.- О.И.С. на исковом требовании настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить данное требование полностью.

Представитель ответчика Общественной организации Центра культуры и духовности «Друзья Владивостока» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, от последнего в суд поступила телефонограмма, в которой просят суд рассмотреть данное дело без участия их представителя. Из телефонограммы следует, что объяснение с Жарковой О.А. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не затребовались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Жаркова О.А. была принята на работу в Общественную организацию Центра культуры и духовности «Друзья Владивостока» на должность заместителя директора по общим вопросам на основании приказа о приёме на работу № <номер> от <дата> (л.д.3)

    Приказом № 30 от 08.12.2016 Жаркова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в недобросовестном исполнении своих трудовых функций, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в том числе предоставлении недостоверной информации по предмету своей деятельности и недостаточном контроле за действием подчинённых (л.д.4).

Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из оспариваемого приказа невозможно установить конкретные виновные действия истца.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, так как судом установлено, что от истца до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не затребовано письменное объяснение.

Данное нарушение порядка увольнения является достаточным для признания увольнения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жарковой О.А. - удовлетворить.

Приказ № <номер> от <дата> года Общественной организации Центра культуры и духовности «Друзья Владивостока» о привлечении Жарковой О.А. к дисциплинарной ответственности признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года.

Судья Е.А. Шульга