Решение суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда № 2-1681/2017 ~ М-559/2017

2-1597/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федеации

13 апреля 2017 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суда <адрес> края в составе:

председательствующего                                                                     В.А. Воробьева,

при секретаре                                                                                       Е.И. Дручининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Иванчина ФИО5 к Павленко ФИО6 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванчин П.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, ответчик Павленко ФИО7 проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел в подъезд и увидел, как ответчик курит сигареты на лестничной площадке, попросил ее не курить в подъезде. В ответ Павленко А.М. сказала, что истец курил в подъезде «химку» (наркотическое вещество, приготовленное из конопли и растворителя), в этот момент присутствовало еще двое соседей. Полагает, что распространенные ответчиком сведения являются заведомо ложными и порочат честь, достоинство, подрывают репутацию истца.

Полагает, что в связи с неправомерными действиями Павленко ФИО8, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, просит суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик Павленко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и «неявка адресата».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 7 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел в подъезд и увидел, как ответчик курит сигареты на лестничной площадке, попросил ее не курить в подъезде. В ответ Павленко А.М. сказала, что истец курил в подъезде «химку», данный термин относится к наркотическому средству, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

При распространении указанных сведений на лестничной площадке в этот момент присутствовало еще двое соседей, данный факт зафиксирован на представленной истцом видеозаписи.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Оценивая обстоятельства распространения сведений, личность истца и ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Павленко ФИО9 в пользу Иванчина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Иванчина ФИО11 к Павленко ФИО12 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Иванчин ФИО13 курил в подъезде «химку», распространенные Павленко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.

Взыскать с Павленко ФИО15 в пользу Иванчина ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                   В.А. Воробьев