Решение суда о снятии обременения на транспортное средство, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № 2-3145/2017 ~ М-2354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

27 июня 2017 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевцова ИМ к Захаренко РГ о снятии обременения на транспортное средство, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов ИМ обратился в суд с иском к Захаренко РГ о снятии обременения на транспортное средство и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства прицепа (вагон-дом передвижной) ABI <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг 1050; масса без нагрузки, кг 790. Государственный регистрационный знак АТ215764), указывая, что является собственником указанного транспортного средства – прицепа с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме с гр. Захаренко РГ и на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме с гр. Захаренко РЯ, поскольку в Паспорте транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны два собственника одного транспортного средства. Получение денежных средств за указанный прицеп подтверждается собственноручно написанной Захаренко РГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ Местом нахождения прицепа является город Самара.

В отношении бывшего собственника указанного прицепа Захаренко РГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложено обременение на транспортное средство – прицеп на основании исполнительного документа- исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в отношении бывшего собственника гр. Захаренко РГ указанного прицепа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП) судебным приставом-исполнителем наложено обременение на транспортное средство – прицеп на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайства Шевцова И.М. в РОСП УФССП России по Саратовской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности прицепа оставлены без удовлетворения.

Указывая на то, что обременения транспортного средства наложены после приобретения Шевцовым И.М. данного транспортного средства, а именно: договоры купли-продажи транспортного средства (прицепа) с продавцами заключены ДД.ММ.ГГГГ, а обременения наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по вышеназванным иска Шевцова И.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера 2- 3145/17

В судебном заседании истец Шевцов И.М и его представитель Сохрина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Определением суда к участию в деле к качестве соответчиков привлечены Захаренко РЯ, ООО «Интер-Прайм», УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области.

Ответчики Захаренко Р.Г. и Р.Я. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо- Управление ФССП России Саратовской области Балаковский РОСП ГУ, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Третьи лица- районный отдел УФСП г. Балаково Саратовской области, УФССП по Саратовской области извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителя, отзыв в суд не направили, ходатайств не заявили.

УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

ООО «Интер-Прайм», извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, ходатайств не заявило.

Поскольку в судебное заседание не явились все ответчики, причина их неявки суду не известна, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя транспортного средства прицепа по договору возникает с момента его передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая освобождение от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что истец приобрёл в собственность прицеп на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме с гр. Захаренко РГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>; и на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме с гр. Захаренко РЯ, поскольку в Паспорте транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны два собственника одного транспортного средства. Получение денежных средств за указанный прицеп подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая передача имущества произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> наложено обременение на транспортное средство – прицеп на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является Захаренко РГ, взыскателем- ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> наложено обременение на транспортное средство – прицеп на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является Захаренко РГ взыскателем -ГУ – УПФ РФ в <адрес>.

Представленными доказательствами установлено, что Шевцов И.М. приобрел данное транспортное средство раньше даты наложения обременений, а именно: договоры купли-продажи транспортного средства (прицепа) с продавцами заключены ДД.ММ.ГГГГ, сделки исполнены сторонами- произведена оплата и фактическая передача имущества, данные сделки никем не оспорены, недействительными не признаны, спора о принадлежности имущества не установлено, истец не является участником исполнительных производств, в рамках которых наложены обременения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД. Данное обстоятельство лишает его возможности пользоваться приобретенным имуществом, что нарушает права истца, как собственника спорного имущества.

В соответствии со ст. 35 конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Отказ в государственной регистрации прицепа препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении транспортного средства прицепа – права пользования, владения и распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Шевцова ИМ удовлетворить.

Отменить запреты (обременения) на совершение регистрационных действий в отношении передвижного прицепа (вагон-дом) <данные изъяты> цвет белый, разрешенная максимальная масса, кг 1050; масса без нагрузки, кг 790, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий Митина И.А.