о взыскании необоснованно полученной суммы Федеральной социальной доплаты № 2-2752/2017 ~ М-2183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года                                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/2017 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Дмитриеву Д.М. о взыскании необоснованно полученной суммы Федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара обратились в суд с иском к Дмитриеву Д.М. о взыскании необоснованно полученной суммы Федеральной социальной доплаты (ФСД), мотивируя свои требования тем, что Управлением был выявлен факт переплаты Дмитриеву Д.М. ФСД в размере 81429 рублей 35 копеек. Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД в соответствии с п.12 ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года №178-ФЗ. Дмитриеву Д.М. была назначена социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от *** №166-ФЗ. С *** ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой им пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по Самарской области. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, Дмитриев Д.М. работал с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в ООО «СД «Сервис», с *** по *** - в Сам.МСЦ-ОСП ГЦМП, с *** по *** - в ООО «Торговый дом «Палитра» и с *** по *** в ООО «Профтехнологии». Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений о трудоустройстве образовалась переплата ФСД за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в сумме 81429 рубля 35 копеек. Ответчику было направлено требование от *** о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения. Просили суд взыскать с Дмитриева Д.М. необоснованно полученную сумму ФСД в размере 81429 рублей 35 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2642 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара не явился, извещены надлежащим образом (л.д.30), представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.17).

Ответчик Дмитриев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27,31), представил заявления, в которых указал, что обязуется выплачивать долг с июля 2017 года ежемесячно (л.д.28,29).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст. 12.1 Закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что Дмитриев Д.М. *** обратился в Управление с заявлением об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.6-7).

Согласно расписки-уведомления от *** ответчик Дмитриев Д.М. предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.8-9).

Решением ГУ -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары от *** установлена Дмитриеву Д.М. доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ в размере 3526 рублей 19 копеек с *** по *** (л.д.10).

Распоряжением ГУ -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары от *** Дмитриеву Д.М. приостановлена выплата Федеральной социальной доплаты (л.д.11), в связи с выявлением сведений о работе ответчика в различных организациях, что подтверждается выписками из лицевого счета застрахованного лица (л.д.12,13,14).

В соответствии с п.10 ст. 12.1 Закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ Федеральная социальная надбавка к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

На основании п.4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма переплаты Федеральной социальной надбавки ответчику составляет 81429 рублей 35 копеек (л.д.15).

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.16), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело имущество или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком своевременно в Управление Пенсионного фонда не были сообщены сведения о трудоустройстве, в результате чего была излишне начислена Федеральная социальная доплата к пенсии, данную сумму задолженности ответчиком перед истцом в добровольном порядке не погасил, суду доказательств в этой части не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.2), пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2642 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Дмитриеву Д.М. о взыскании необоснованно полученной суммы Федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.М. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара необоснованно полученную сумму Федеральной социальной доплаты в размере 81429 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2642 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                                             Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.