Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-619/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

Дело № 1 – 619/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года             Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Бостановой С.Б.

при секретаре          Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя             Коваленко Ю.Ю.,,

подсудимого              Куликова А.Ю.,

защитника подсудимого         Печниковой Л.А., ордер №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куликова А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Он же, Куликов А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Куликов А.Ю. в октябре 2016 года, более точное время не установлено, около 15 час., находясь в лесополосе около <адрес> обнаружил мешок с шестью банками, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления - охотничий бездымный порох «Сокол», пригодный для воспламенения и использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, массой не менее 946 грамм, чем незаконно приобрел его путем присвоения найденного.

И с указанного времени Куликов А.Ю. незаконно хранил в ящике шкафа, в пристройке к домовладению <адрес>, 6 (шесть) банок метательного взрывчатого вещества промышленного изготовления - охотничий бездымный порох «Сокол», пригодного для воспламенения и использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах вплоть до их обнаружения и изъятия в период времени с 16.05 час. по 17.20 час. 14.02.2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

Он же, Куликов А.Ю., в октябре 2016 года, более точное время не установлено, около 15 час., находясь в лесополосе около <адрес> обнаружил мешок, в котором находились восемь патронов калибра 9x18мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы, изготовленными заводским способом штатными боеприпасами для стрельбы из пистолета Макарова, а так же из другого оружия калибром 9мм с патронником под данный тип патрон, 183 патрона калибра 5,6x25мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами; для стрельбы были пригодны; изготовлены заводским способом; являются штатными боеприпасами для производства выстрела из нарезного охотничьего оружия: карабинам: КО-5,6, «Барс», МЦ-1, «Сайга», «Рысь», а так же к другому нарезному охотничьему оружию калибра 5,6мм, с патронником под данный патрон, чем незаконно приобрел их путем присвоения найденного.

И с указанного времени Куликов А.Ю. незаконно хранил в ящике шкафа, находящемся в пристройке к домовладению <адрес>, восемь патронов калибра 9x18мм, 183 патрона калибра 5,6x25мм, до их обнаружения и изъятия в период времени с 16.05 час. по 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное приобретение и хранение боеприпасов.Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не имеет определенного места жительства, по адресу <адрес> не проживает, не проживает и по месту регистрации, не трудоустроен, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии- поселения без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность, применение ст. 75.1 УИК РФ суд находит нецелесообразным и считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куликова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию – один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения.

Меру пресечения в отношении Куликова А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить Куликова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: шесть банок с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - охотничий бездымный порох «Сокол», 8 гильз патронов калибра 9х18 мм., 183 гильзы патронов калибра 5,6х25мм., хранящиеся в оружейной комнате ОП УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.