Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-42/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Дело №5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                      12 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Писаревой М.В.,

с участием законного представителя МБОУ ДОД ЦДТ №6 Беззубенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6», ОГРН 1027301410278, ИНН 7326012011, юридический адрес: г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 50,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6» (далее – МБУ ДОД ЦДТ №6), расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 50, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений и зданий при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 26.01.2017г. № проверки, в МБУ ДОД ЦДТ №6 выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 № 41, в частности, нарушен п. 3.8 СанПиН 2.4.4.3172-14 – нарушена целостность штукатурки потолка (трещины, отпадает краска) в кабинетах №, №, №, вокально-инструментальном зале, что не позволяет провести качественно генеральную уборку с моющими и дезинфицирующими средствами.

    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 02.03.2017г. по ст. 6.4 КоАП РФ.

Законный представитель МБУ ДОД ЦДТ №6 Беззубенкова В.С. в судебном заседании вину признала, при этом пояснила, что трещины и отслоение краски на потолке появились после таяния снега, в настоящее время составлена смета, заключен договор на устранение выявленных нарушений, но ремонтные работы не могут быть произведены в связи с тем, что учебный процесс проводится и в будние и в выходные дни, по окончании учебного процесса в июне 2017г. работы по устранению нарушений будут произведены. В связи с чем, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения…юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами…требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 № 41, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей (п.1.1). Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования (п.1.3).

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено нарушение со стороны МБУ ДОД ЦДТ №6 п. 3.8 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима образовательных организаций дополнительного образования детей», согласно которому материалы для внутренней отделки должны быть устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами; допускается использование для внутренней отделки помещений обоев, допускающих проведение уборки влажным способом и дезинфекцию; потолки, стены и полы всех помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности и признаков поражения грибком.

Помимо признания законным представителем вины юридического лица МБУ ДОД ЦДТ №6, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2017г., актом проверки № от 02.03.2017г., предписанием № от 02.03.2017г.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, учитывая характер выявленных нарушений, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях юридического лица, 10.04.2017г. МБОУ ЦДТ №6 заключен контракт № на выполнение работ по устранению выявленных нарушений (ликвидации трещин на потолке в кабинетах), работы будут проведены по окончании учебного процесса, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                       Ю.Р. Санатуллова