Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-333/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

дело № 1 – 333 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,

подсудимого Лопашова Е.О.,

защитника – адвоката Каминской О.Л., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лопашова Евгения Олеговича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопашов Е.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 Лопашов Е.О., находясь на пересечении улиц <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З.С.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

З.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ст. 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») инспектор ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу З.С.Г. является должностным лицом МВД России и представителем власти, исполняющим обязанности полиции.

В силу п.п. 3, 9, 26 должностной инструкции инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З.С.Г., утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ, в круг его должностных обязанностей входит: осуществление организации работы по выполнению поставленных задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; проверка документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия. Кроме того при выполнении служебных обязанностей, в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции, З.С.Г. реализует права сотрудника полиции, предусмотренные ст. 13 ФЗ «О полиции».

Согласно постовой ведомости, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 00:00 следующих суток, для несения службы на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, на дежурную смену в составе наряда полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу заступили инспекторы ДПС З.С.Г., З.А.В., С.С.В., Х.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00, находясь на пересечении улиц <адрес>, инспектор ДПС З.С.Г. в составе указанного экипажа, руководствуясь ст. 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 9, 26 должностной инструкции, в целях пресечения преступления, а также в целях обеспечения дальнейшего проведения доследственной проверки по сообщению об умышленном повреждении Лопашовым Е.О. имущества, принадлежащего Г.В.И., произвел задержание Лопашова Е.О. в целях его доставления в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Находясь в указанном месте, в указанное время, Лопашов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознательно препятствуя осуществлению полномочий полиции, осознавая, что инспектор ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З.С.Г. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, умышленно, с целыо воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, схватил З.С.Г. за шею и предпринял попытку повалить последнего на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лопашов Е.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лопашов Е.О. заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Лопашова Е.О. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Лопашов Е.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления.

Вместе с тем, Лопашов Е.О. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопашова Е.О., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, положительные характеристики<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Лопашова Е.О. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду установления в действиях Лопашова Е.О. отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72? и 82? УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лопашова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Лопашову Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: