Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-618/2017 | Самоуправство

Дело № 1-618/17

Санкт-Петербург «23» мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М.,

с участием государственного обвинителя Щегловой М.В.,

адвоката Фоменко В.В.,

подсудимого Быстрова В.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Быстрова В.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Быстрова В.В. в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

18.11.2016 года около 09:00 Быстров В.В., находясь у гипермаркета «Х», по адресу Х, имея умысел на истребование чужого имущества, вопреки установленному законом порядку возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и получение тем самым компенсации материального ущерба в размере 5000 рублей, причиненного потерпевшим Т. автомобилю Х1, принадлежащему Быстрову В.В., с этой целью, находясь по вышеуказанному адресу, Быстров В.В., требуя у Т. возмещения денежных средств в размере 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, забрал у потерпевшего мобильный телефон стоимостью 8000 рублей, в чехле светло-синего цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Х» абонентский номер Х, не представляющей материальной ценности, Т., осознавая противоправность его (Быстрова В.В.) действий, защищая свое имущество, стал сопротивляться, он (Быстров В.В.) в продолжение своего преступного умысла, с цепью подавления воли Т. к сопротивлению, нанес Т. один удар правой рукой в голову, отчего потерпевший Т. испытал физическую боль, после чего он (Быстров В.В.) пояснил, что отдаст мобильный телефон потерпевшему Т., после того как последний вернет ему 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Х1, принадлежащему Быстрову В.В., таким образом он (Быстров В.В.) своими преступными насильственными действиями Т. физическую боль и существенный вред.

Подсудимый Быстров В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Быстров В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Быстрова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Быстрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности: Быстров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Быстров В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, Х, Х, Х, указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Быстрову В.В. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Быстрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быстрову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство –сотовый телефон в чехле с сим-картой- оставить по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу