Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-638/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Дело № 1-638/17

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г., подсудимого Голованова Д.М., защитника – адвоката Колядинской Т.В., представившего удостоверение №7950 и ордер № Н 071588, при секретаре Морозовой Я.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голованова Д.М., ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Голованова Д.М. в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно:

Голованов Д.М., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: Х, не пребывал в запасе и подлежал призыву на военную службу в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» №53-Ф3 от 28.03.1998, состоял на воинском учете в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга с 2015 года, имея установленную категорию годности к военной службе - годен к военной службе, и в установленном порядке был лично уведомлен должностным лицом военного комиссариата Калининского района г.Санкт-Петербурга повестками 22.06.2016 о необходимости явки 23.06.2016 к 10 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Калининского района г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, на заседание призывной комиссии; 04.08.2016 о необходимости прибытия 03.10.2016 к 09 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Калининского района г.Санкт-Петербурга для прохождения медицинского освидетельствования. Голованов Д.М., осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы, а также оснований, позволяющих получить отсрочку от призыва на военную службу и, не имея уважительных причин для неявки по повесткам, осознавая общественно-опасный характер уклонения от прохождения военной службы, умышленно совершил уклонение от прохождения военной службы путем неоднократной неявки в назначенное в повестках время в весенний и осенний призывы 2016 года, таким образом, нарушив требования ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голованова Д.М. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как совершение уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Голованов Д.М. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, Х, впервые, трудоустроен, признал вину, раскаялся в содеянном, Х, по месту жительства характеризуется положительно, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, Х, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и наличие заработка.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Голованова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Голованова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – личное дело призывника Голованова Д.М., - оставить в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга, освободив старшего помощника военного комиссара по правовой работе от его ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу