Решение суда об обязании передать ключи от двери, определении порядка пользования жилым помещением № 2-3221/2013 ~ М-3615/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3221/2015 по иску Балясной имя и отчество, также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Балясного имя и отчество к Балясной имя и отчество о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от двери, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Балясная О.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также Балясный С.Д. обратились с иском к Балясной Н.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп. № кв. №; об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д.№ корп.№ кв. №; об обязании передать Балясной О.С. и Балясному С.Д. ключи от квартиры; об определении порядка пользования жилым помещением, выделив Балясной О.С., ее детям и Балясному С.Д. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (дополнения от ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование исковых требований указали, что Балясный С.Д. и Балясная Н.В. каждый являются правообладателями 1/2 доли спорной квартиры. Истцы зарегистрированы в жилом помещении. Ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, пользуется всей квартирой единолично; они не имеют ключей от квартиры. Они (истцы) с детьми проживает в квартире мужа

Истец Балясная О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Балясный С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он также просит об определении порядка пользования жилым помещением, выделив ему, Балясной О.С. и детям комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что Балясная О.С. не вправе как пользователь заявлять требование об определении порядка пользования жилым помещением. Она не чинит истцам препятствий в пользовании жилым помещением, и они не доказали факт чинения им препятствий в пользовании жилым помещением. У истцов ключи от квартиры имелись, но они постоянно их теряют. Требование об обязании предоставить ключи от квартиры является неисполнимым. У Балясного С.Д. имеются в собственности иные жилые помещения. Порядок пользования жилым помещением сложился, а именно она проживает в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Дети Балясной О.С. в жилом помещении только зарегистрированы, но никогда в квартиру не вселялись, соответственно не приобрели права пользования жилым помещением.

Выслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- Балясная имя и отчество является дочерью Балясной имя и отчество и Балясного имя и отчество.

ДД.ММ.ГГГГ между Балясной Н.В., Балясным С.Д., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с третьей стороны, заключен договор мены, в силу которого ФИО4, ФИО6 и ФИО5 передали в собственность Балясным квартиру №, расположенную в доме № корп. № по ул. <адрес> г. Москвы

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между Балясной Н.В. и Балясным С.Д. определены доли в праве собственности на квартиру, которые были признаны равными.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в жилом помещении зарегистрированы: Балясная Н.В., Балясный С.Д., их дочь Балясная О.С., и ее дети-ФИО7 и ФИО8 (л.д.№-№).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. изолированные (л.д.№,№).

Истец Балясная О.С. пояснила, что она с <данные изъяты> лет проживает с отцом, и сейчас ответчиком ей создаются препятствия в пользовании жилым помещением, она не имеет ключей от квартиры.

Истец Балясный С.Д. также пояснил, что у него не имеется доступа в жилое помещение, ключей у него нет.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик Балясный С.Д. подтвердил, что у него имеется в собственности <данные изъяты> комнаты в разных квартирах, в <данные изъяты> из комнат он проживает фактически, во <данные изъяты> комнате он не может проживать согласно условий договора, сохраняющего за прежним собственником права пользования жилым помещением.

В ответе ОМВД района <данные изъяты> г.Москвы указано, что Балясный С.Д. обращался с заявлением о принятии мер к ответчику по возврату ключей от квартиры, в ходе проверки Балясная Н.В. выразила готовность передать ключи после общения с Балясной О.С. (л.д.№). Также Балясная Н.В. готова передать ключи Балясной О.С. после общения в отсутствие третьих лиц (л.д.№). Как следует из объяснений сторон передача ключей не состоялась. Из ответа Администрации муниципального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники Администрации предпринимали попытки для обеспечения явки ответчика по вопросу передачи ключей, но Балясная Н.В. не явилась (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, подруга истца Балясной О.С., пояснила, что со слов она не может попасть в жилое помещение, так как ее в квартиру не пускает ответчик, ключей от квартиры у нее не имеется. Летом ДД.ММ.ГГГГ Балясная О.С. звонила ответчику и попросила предоставить ей ключи от квартиры, на что ответчик отказала в этом, предложив приходить в квартиру в ее присутствии, так как Балясная О.С. не является собственником квартиры.

Свидетель ФИО10, подруга истца Балясной О.С., пояснила, что Балясная О.С. проживает в квартире не по месту регистрации. В течение двух последних лет она (свидетель) сидела с детьми Балясной О.С., в то время как истец ходила в опеку, милицию и суд. Со слов истца, она не может проживать в квартире, так как Балясная Н.В. не пускает ее в квартиру.

Свидетель ФИО11, педагог истца Балясной О.С., указала, что Балясная О.С. проживала в квартире района <данные изъяты>, она была эмоционально истощена; со слов бабушки и отца, Балясная О.С. не может проживать в квартире по месту регистрации, так как ей не предоставляют доступ туда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии у них ключей от квартиры и чинения им со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая, что Балясный С.Д. является правообладателем 1/2 доли спорной квартиры, Балясная О.М. имеет право пользования жилым помещением, ее дети приобрели такое право как дети Балясной О.С., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о вселении в жилое помещение, об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчика передать им ключи от квартиры.

Доводы ответчика о том, что дети Балясной О.С. не приобрели право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными в силу ст. 20 ГК РФ, регламентирующей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Наличие в собственности у Балясного С.Д. <данные изъяты> комнат не умаляет его право пользования жилым помещением, он не утратил такого права, он может проживать в жилом помещении, находящимся в его собственности.

Что касается требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 246, 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По мнению суда, исковое требование удовлетворению не подлежит, так как Балясная О.С. и ее дети не являются собственниками жилого помещения, в то время как определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками. Истцы длительный период времени не проживают в жилом помещении, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ответчик; порядок пользования жилым помещением, местами общего пользования между истцами и ответчиком еще не сложился.

На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади, и <данные изъяты> кв.м. общей площади, в то время как ответчику предлагается в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м., то есть меньше по площади ее доли в собственности, что ведет к ущемлению прав собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Балясную имя и отчество, также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Балясного имя и отчество в квартиру №, расположенную в доме № корп.№ по ул. <адрес> г.Москвы.

Обязать Балясную имя и отчество не чинить Балясной имя и отчество, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, Балясному имя и отчество препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № корп.№ кв. №.

Обязать Балясную имя и отчество передать Балясной имя и отчество и Балясному имя и отчество ключи от входной квартире квартиры № дома № корп. № по ул. <адрес> г.Москвы.

В удовлетворении искового требования Балясной имя и отчество, также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Балясного имя и отчество к Балясной имя и отчество об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова