Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ № 1-282/2017 | Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

гор. Краснодар 11 мая 2017 года

    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя : ФИО3

потерпевшей: ФИО6

подсудимой: ФИО1

защитника: ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре                         ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Краснодарского края, зарегистрирована <адрес> Краснодарского края, проживает гор. Краснодар <адрес>, гражданка РФ, русская, образование неоконченное высшее, не замужем, работает «ИП Парфенова», не военнообязанная, не судима

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление, также совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использование своего служебного положения, также совершила нарушение <данные изъяты> телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об изменений условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве специалиста обслуживания и продаж в офисе продаж Краснодарского филиала ОАО «ВымпелКом» (в последствии ПАО «ВымпелКом»). Согласно условиям вышеуказанного трудового договора на ФИО1 возложены трудовые функции по обеспечению обработки персональных данных, по соблюдению письменного обязательства о неразглашении персональных данных, обеспечению необходимых мер безопасности и конфиденциальности при их обработке, неукоснительного соблюдения иных требований должностной инструкции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, ФИО1, в процессе текстового диалога с неустановленным следствием лицом в мобильном приложении по обмену файлами и мгновенными текстовыми сообщениями «Whats Арр», функционирующего посредством информационно телекоммуникационной сети "Интернет", по просьбе указанного лица совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и нарушение <данные изъяты> телефонных переговоров ранее не знакомой ей ФИО6, с целью незаконного получения сведений о телефонных соединениях ее мобильного устройства с абонентским номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не имея законных оснований на получение сведений о телефонных соединениях ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, с целью облегчения совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 138 УК РФ, без ведома и согласия ФИО6, совершила подделку иного официального документа, предоставляющего право на получение сведений о входящих и исходящих сигналах телефонного аппарата с абонентским номером «№».

Так, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная что ФИО6 с заявлением в Центр поддержки клиентов ПАО «ВымпелКом» на получение детализации своего абонентского номера не обращалась, будучи осведомленной о том что данный официальный документ является законным основанием для получения необходимых сведений, собственноручно, на своем рабочем компьютере, изготовила заявление от имени ФИО6 адресованное в Центр поддержки клиентов ПАО «ВымпелКом» на получение сведений о телефонных соединениях абонентского номера «№» от 31.05.2016г., рукописно указав интересующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполнила вымышленную подпись от имени ФИО6, тем самым совершив подделку официального документа.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Краснодар, <адрес>, достоверно зная, что ФИО6 с заявлением в Центр поддержки клиентов ПАО «ВымпелКом» на получение детализации своего абонентского номера не обращалась, будучи осведомленной о том что данный официальный документ является законным основанием для получения необходимых сведений, собственноручно, на своем рабочем компьютере, изготовила заявление от имени ФИО6 адресованное в Центр поддержки клиентов ПАО «ВымпелКом» на получение сведений о телефонных соединениях абонентского номера «№» от 31.05.2016г., рукописно указав интересующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполнила вымышленную подпись от имени ФИО6, тем самым совершив подделку официального документа.

Она же, ФИО1, являясь специалистом обслуживания и продаж Краснодарского филиала ОАО «ВымпелКом», ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение положений ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 63 ФЗ «О связи», ст. 9, п.1 и п.4 ст. 16 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. 1.2, 3.4, 3.21, 3.22 должностной инструкции, будучи обязанной соблюдать меры безопасности, направленные на защиту конфиденциальности информации абонентов, используя свою служебное положение и персональный доступ в информационно-билинговую систему компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом», осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационно-билинговых системах ПАО «ВымпелКом», путем ее копирования получила сведения о телефонных соединениях абонентского номера «№», принадлежащего и находящегося в пользовании ранее незнакомой ей ФИО6, после чего распечатала их на бумажном носителе информации.Она же, ФИО1, являясь специалистом обслуживания и продаж Краснодарского филиала ОАО «ВымпелКом», ДД.ММ.ГГГГ,    около 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем копирования получив сведения о телефонных соединениях абонентского номера «№», принадлежащего и находящегося в пользовании ранее не знакомой ей ФИО6, за совокупный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сфотографировала их на камеру своего мобильного телефона «Sony Х-peria», после чего, в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, в нарушение ч. 1 ст. 63 Федерального закона 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи», согласно которой на территории Российской Федерации гарантируется <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, используя мобильное приложение по обмену файлами и мгновенными текстовыми сообщениями «Whats Арр», функционирующее посредством сети «Интернет», передала изображения содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера «№» неустановленному следствием лицу, тем самым нарушив <данные изъяты> телефонных переговоров ФИО6

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО7 заявила о своём полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснил, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям предусмотренным п.1.ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступных деяний по ч. 2 ст. 138 УК РФ и ч. 3 ст. 272 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, также пояснила суду, что имущественных претензий не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом изменения обвинения в части квалификации содеянного, а также то обстоятельство, что указанные изменения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и с которым согласилась подсудимая обоснованно, что подтверждается доказательствами собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление по эпизоду периода с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2016г. и по эпизоду периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использование своего служебного положения, также нарушение <данные изъяты> телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, личность подсудимой положительно характеризуемой по месту жительства, учебы и работы, что к уголовной ответственности на привлекается впервые, в содеянном раскаялась. Обстоятельств смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденную и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

ч. 2 ст. 327 УК РФ по эпизоду периода с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2016г. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 2 ст. 327 УК РФ по эпизоду периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с предоставление услуг связи сроком на 2 года,

ч. 2 ст. 138 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с предоставление услуг связи сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию специализированной государственный орган осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: