Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-165/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1 – 165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Печорина П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Таразовой Э.Р.,

защитника – адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Таразовой Э. Р., <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таразова Э.Р. совершила применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 и Потерпевший №1, в соответствии с утвержденной постовой ведомостью расстановки сил и средств, находились на дежурстве в составе автопатруля на автомобиле -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, оборудованном проблесковыми маячками и знаками различия, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часа возле дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 и Потерпевший №1, с использованием специальных сигналов служебного автомобиля, был остановлен автомобиль марки -МАРКА2- государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и, управляя своим автомобилем, он создавал опасность для других участников дорожного движения резкой сменой направления и скорости движения, нарушая, таким образом, правила дорожного движения. Вместе с ФИО1 в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находилась Таразова Э.Р. Сотрудники полиции, установив факт того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, составили в отношении ФИО1 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, помещен в салон служебного автомобиля сотрудников полиции, а само транспортное средство, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, было задержано и эвакуировано. Таразова Э.Р., не желая, чтобы ФИО1 был привлечен к административной ответственности и доставлен в отдел полиции, преградила путь служебному автомобилю сотрудников полиции, препятствуя, таким образом, осуществлению ими своих служебных обязанностей. Представитель власти Потерпевший №1, с целью пресечения незаконных действий Таразовой Э.Р., вышел из салона служебного автомобиля и потребовал от Таразовой Э.Р. прекратить свои противоправные действия. Таразова Э.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку тот одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего Таразова Э.Р. была задержана с применением спецсредств - наручников в соответствии с п.п. 2, 3, ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» и доставлена в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. Своими умышленными, действиями Таразова Э.Р. причинила лейтенанту полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба верхней губы справа.

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой Таразовой Э. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая указывает на то, что употребление алкоголя стало одной из причин его совершения.

Таразова Э.Р. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания Таразовой Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку считает возможным исправление Таразовой Э.Р. посредством применения иного вида наказания – штрафа. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены на счет Федерального Бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Таразову Э. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере -СУММА- в доход государства.

Меру пресечения Таразовой Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова