Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-18/2017 (1-849/2016;) | Хулиганство

Уголовное дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 10 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Щербакова Е.А.,

потерпевших Леонтьевой Е.А., Леонтьева А.В. и Золотова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чухлова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чухлов А.В. виновен в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Чухлов А.В. около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке, расположенной между торгово-развлекательным центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> автостоянкой по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное уважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на прилегающей территории и проживающих в окружающих домах, извлек из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находящееся в его пользовании изготовленное заводским способом охолощенное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарядил магазин неустановленным количеством патронов калибра 7,62x39мм, не предназначенных для поражения живой или иной цели, после чего присоединил магазин к ствольной коробке, дослал патрон в патронник и умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города на отдых в ночное время суток, заведомо зная, что находится в общественном месте, в окружении жилых домов, произвел неоднократные выстрелы вверх. Тем самым Чухлов А.В. применил указанный предмет в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на проживающих в находящихся рядом жилых домах ФИО5, ФИО10 и ФИО11, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свое здоровье, за жизнь и здоровье своих близких.

Подсудимый Чухлов А.В. вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании Чухлов А.В. показал, что автомат, из которого он производил выстрелы, является охолощенным, а патроны холостыми. Автомат принадлежит ФИО6 Для его приобретения и использования не требуется специального разрешения. У Чухлова А.В. имеется разрешение на гражданское огнестрельное оружие, поэтому ему хорошо известны правила обращения с оружием. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Чухлов А.В., ФИО7 и ФИО8 находились в ночном клуб «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чухлов А.В., ФИО7 и ФИО8 вышли из ночного клуба, подошли к автомобилю, в это время к ним подошел знакомый Чухлова А.В. по имени ФИО29. Чухлов А.В. вспомнил, что у него в багажнике находится автомат и захотел поднять настроение и придать антураж празднику, создать свето-шумовые эффекты. Чухлов А.В. достал из багажника своего автомобиля находящийся там автомат, зарядил магазин холостыми патронами и сделал несколько выстрелов вверх. Находящиеся рядом ФИО8, ФИО7 и Федор не препятствовали и не осуждали действия Чухлова А.В. Ни находившиеся возле входа в клуб люди, ни жильцы окружающих домов не высказали в их адрес каких-либо претензий. Чухлов А.В. не согласен с юридической оценкой своего деяния. Не отрицая установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств производства выстрелов, Чухлов А.В., полагает, что его действия не образуют состава уголовного наказуемого деяния, а подпадают под ст. 20.13 КоАП РФ как стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах. С потерпевшими по уголовному делу Чухлов А.В. лично не знаком, противоправных действий в отношении них не совершал, психологического давления не оказывал и умысла на это не имел. Показания потерпевших о том, что они слышали выстрелы и это оказало на них психологическое воздействие (испуг), считает недостоверными.

Допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый из них, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Чухлова А.В. Рассказали об обстоятельствах передачи оружия Чухлову А.В. и производства последним выстрелов из него около ночного клуба. ФИО9 и ФИО8 было известно, что оружие охолощенное, никакого негативного воздействия при его использовании Чухловым А.В. они не испытали.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО10, ФИО11, каждый из них, пояснили, что проживают в близлежащих к ночному клубу жилых домах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находились дома и проснулись от звуков похожих на выстрелы. Данные звуки были похожи на звуки автоматной очереди. От услышанного испытали чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье. Позже из средств массовой информации потерпевшие узнали, что услышанные ими звуки являлись звуками выстрелов из автомата.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия следует, что расстояние от входа в ночной клуб до окон квартиры ФИО5 и ФИО10 составляет 74 м, а от места производства выстрелов до окон их квартиры – 133 м (том 4 л.д. 180-183).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 также пояснили, что проживают рядом с ночным клубом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась дома и проснулись от автоматной очереди. Их квартиры видели, что рядом с клубом много народу. От услышанного испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье. Соседи по дому также отнеслись к этому негативно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил факт передачи Чухлову А.В. автомата и патронов к нему. Пояснил, что ещё проходя службу в армии, ему нравился автомат Калашникова. ФИО15 всегда хотел иметь у себя такой автомат, поэтому, увидя в продаже охолощенный автомат Калашникова, приобрел его.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым автомат он приобрел для исследования его технических качеств в январе 2016 года в магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по просьбе ФИО8 пострелять в лесу передал ему автомат и светозвуковые патроны к нему (том 1 л.д. 124-127). В ходе очной ставки с Чухловым А.В. (оглашенной по ходатайству государственного обвинителя) свидетель ФИО15 подтвердил свои показания (том 2 л.д. 31-34).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «<данные изъяты>». ФИО16 видел, как Чухлов А.В. открыл багажник своего автомобиля и стал заряжать магазин холостыми патронами. Затем Чухлов А.В. достал из багажника автомат, внешне очень похожий на автомат Калашникова, увидев который ФИО16 выразил своё удивление нецензурной бранью: «Вы что о…, где вы взяли Калаш?». ФИО1 стал производить из автомата выстрелы в воздух. ФИО16 не испугался, так как понимал, что патроны холостые (том 2 л.д. 37-40).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которые являются жильцами расположенных рядом с клубом жилых домов, работниками клуба и близлежащих магазинов, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ звуков выстрелов они либо не слышали, либо слышали, но страха не испытали (том 2 л.д. 172, 173-174, том 3 л.д. 169-170, 186-189, 200-201).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей факт производства Чухловым А.В. выстрелов из автомата при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности около здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-22), в ходе которого была обнаружена и изъята гильза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № данная гильза ранее являлась частью холостого патрона калибра 7,62х39 мм, который мог быть выстрелян из автомата Калашникова. Данные холостые патроны могут предназначаться для стрельбы из оружия в ходе военных учений, для подачи сигналов, для отражения нападения путем психологического светозвукового воздействия (том 1 л.д. 119-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска жилища по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89-101), в ходе которого был обнаружен и изъят предмет, являющийся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э списанным оружием (охолощенным) модели ВПО-925 калибра 7,62 мм заводского изготовления. Оружие исправно и пригодно для стрельбы холостыми патронами калибра 7,62х39 мм. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стреляна в представленном на экспертизу экземпляре оружия (том 1 л.д. 240-247).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО15 изъят паспорт списанного оружия (охолощенного) 7,62 мм автомата Калашникова АКМ (модель ВПО-925) (том 1 л.д. 137, 138-141), который затем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 89-92, 93). Паспорт изделия содержит предупреждение потенциальным потребителям продукции о том, что открытое ношение и имитация применения списанного оружия (охолощенного) как боевого оружия может провоцировать работников правоохранительных органов и граждан на применение огнестрельного оружия или иных средств самозащиты;

В судебном заседании были просмотрены фрагменты видеозаписей с двух DVD – RW дисков (осмотренных, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств).

На первой видеозаписи изображены Чухлов А.B., ФИО22, ФИО8 и ФИО16 в тот момент, когда Чухлов А.B., находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, производит неоднократные выстрелы из автомата (том 2 л.д. 62-65, 66);

На фрагментах второй видеозаписи (с камер видеонаблюдения, установленных в спортивного клуба «<данные изъяты>») изображены находящиеся в клубе ФИО23, ФИО24, Чухлов А.В. и ФИО8, которые производят различные манипуляции с автоматом, передвигаются с оружием по помещениям клуба, выходят с ним из помещения клуба и возвращаются обратно (том 1 л.д. 26-29, том 2 л.д. 1-9, 57, 58-61, 115-124, 135-144).

На вопрос «перед тем, как Чухлов А.В. вышел с автоматом из клуба на улицу, с какой целью было выключено уличное освещение прилегающей к клубу территории» подсудимый пояснил «чтобы люди на улице не пугались и ничего не видели».

Анализируя и оценивая показания подсудимого, свидетелей и потерпевших, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, о том, что Чухлов А.В. около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке, расположенной между торгово-развлекательным центром «Большая Медведица» по адресу: <адрес> автостоянкой по адресу: <адрес>, произвел неоднократные выстрелы вверх из охолощенного оружия, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат.

Показания подсудимого Чухлова А.В. относительно обстоятельств совершения деяния последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Оценивая показания потерпевших ФИО5, ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО14 ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При решении вопроса о наличии в действиях Чухлова А.В. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место его совершения и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является одной из центральных улиц <адрес>. Территория города в районе домов №№ и № <адрес> характеризуется плотной городской застройкой, состоящей из множества многоквартирных жилых домов и социальных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что парковочная площадка, расположенная между торгово-развлекательным центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и автомобильной стоянкой по адресу: <адрес>, является общественным местом.

Предмет, использованный Чухловым А.В., являлся списанным (охолощенным) оружием заводского изготовления – 7,62 мм автоматом Калашникова АКМ (модель ВПО-925) с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» списанное оружие – это огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).

Суд учитывает, что Чухлов А.В. имеет разрешение на хранение и ношение гражданского оружия и ему достаточно хорошо известны требования действующего законодательства, регламентирующего оборот оружия в Российской Федерации, в том числе ограничения, связанные с его использованием.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чухлов А.В. осознавал, что находится в общественном месте и его действия не останутся незамеченными для окружающих.

Чухлов А.В. знал и понимал, что используемое им охолощенное оружие являлось автоматом Калашникова, внешний вид которого остался без изменений и люди, не знающие о том, что оружие является охолощенным, могут принять его за настоящее боевое оружие, ношение и применение которого возможно только сотрудниками военизированных организаций.

Чухлов А.В. осознавал, что используемые им патроны светозвукового действия имитируют выстрел настоящего боевого оружия и обладают характеристиками, способными оказать психологическое воздействие для окружающих.

Чухлов А.В. осознавал, что окружающие могут испугаться человека с автоматом, увидев его среди жилых домов в привычной для них окружающей обстановке, поэтому выключал свет, выходя с автоматом на улицу из помещения спортивного клуба.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере производства выстрелов. Чухлов А.В. производил выстрелы умышленно, без видимых на то причин, в отсутствие каких–либо факторов, которые можно было бы расценивать как угрозу ему, либо иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, производя выстрелы в воздух на территории городской жилой застройки, Чухлов А.В. намеренно демонстрировал неопределенному кругу лиц находящийся у него в руках автомат и дозволенность его применения им, как гражданским лицом, в условиях города, осознавая при этом возможность оказания на окружающих негативного воздействия самим фактом применения такого оружия.

Суд считает, что такая демонстрация оружия и его применение не является нормой поведения в обществе и поэтому могли быть восприняты окружающими как готовность его реального применения. Из показаний потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО11 и свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14 следует, что звуки выстрелов, которые они услышали утром ДД.ММ.ГГГГ, нарушили их право на отдых в ночное время суток и оказали на них негативное психологическое воздействие, выразившееся в появлении чувства страха за жизнь и здоровье вследствие возможного попадания пуль в окна их квартир. Деяние подсудимого противоречит моральным ценностям общества, поскольку затрагивает чувства граждан в сфере личной безопасности и защищенности от противоправных посягательств.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый Чухлов А.В. своими действиями умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав своё пренебрежительное отношение к ним.

Учитывая общественную опасность совершенного Чухловым А.В. деяния, суд не усматривает оснований для признания данного деяния малозначительным.

При таких обстоятельствах суд признает деяние Чухлова А.В. уголовно наказуемым хулиганством.

К доводам стороны защиты о том, что Чухлов А.В. использовал не боевое оружие, никому не угрожал и не причинил реального вреда, намеренно поднял автомат вверх, производя выстрелы, суд относится критически по следующим основаниям.

Состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента совершения самого деяния независимо от наступления общественно опасных последствий. Таким образом, для квалификации вышеописанного деяния Чухлова А.А. не требуется установления факта причинения реального вреда потерпевшим, либо иным лицам. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Применение Чухловым А.А. в ходе совершения хулиганства охолощенного оружия также дает суду основание для квалификации содеянного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что действия Чухлова А.В. подпадают под ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, являются необоснованными, поскольку ответственность по данной статье наступает за стрельбу из оружия, а не из предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Чухлова А.А. по «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого Чухлова А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Чухлова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественный порядок, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Чухлова А.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения Чухлова А.В. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чухлова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чухлову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Чухлова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Чухлова А.В. под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру принуждения Чухлову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № считать возвращенным по принадлежности Чухлову А.В., охолощенное оружие модели ВПО – 925 (заводской номер ОА6082) вернуть по принадлежности ФИО6, гильзу уничтожить, два диска с видеозаписью и паспорт на оружие хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.Н. Виговский

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21.03.2017 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2017 оставлен без изменения.