Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-161/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи                     Киселева С.А.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>                             ФИО3,        

подсудимого                             ФИО4,

защитника - адвоката                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>12, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ., защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

ФИО9, являясь гражданином Российской Федерации, поставленным в соответствии с решением отдела военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет как лицо, подлежащее призыву на военную службу, неоднократно получая в <адрес> повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, умышленно уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, без уважительных причин не прибыл в назначенное время в указанный отдел военного комиссариата, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы.

Так, ФИО9 получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о необходимости явки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, без уважительных причин, не имея оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в указанный отдел военного комиссариата, не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь получив повестку о необходимости явки в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, без уважительных причин, не имея оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в указанный отдел военного комиссариата, также не прибыл.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно до момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по ВВО подполковником юстиции ФИО6 по уголовному делу №, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ и возникновения обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ФИО9 умышленно, незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем неявки в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом того, что ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и то, что санкция ст. 328 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ст. 328 ч. 1 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в зале судебного заседания, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО4, а именно то, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, со стороны родителей ФИО7 и ФИО8, полагающих, что поведение сына было обусловлено его увлечением религией, также положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО4, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ наказания в виде штрафа. Суд считает, что указанное наказание обеспечит достижение целей, указанных в ст. 2,43 УК РФ и в назначении более строгого вида наказания, нет необходимости.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы корешков повесток для явки в военный комиссариат на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момент получения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: