Приговор суда по ч. 4 ст. 291 УК РФ № 1-194/2017 | Дача взятки

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимых Исаева Р.Г., Антонова А.И.,

защитников – адвоката Соломатова В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, адвоката Сизых А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194-17 в отношении

Исаева ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ...., не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Антонова ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г.... не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Исаев Р.Г. и Антонов А.И., каждый из них, совершили группой лиц по предварительному сговору, дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в ходе производства обыска по адресу: <адрес обезличен> по уголовному делу возбужденному <Дата обезличена> и находящемуся в производстве СЧ ВС ЛУ МВД России на транспорте, было обнаружено и изъято дорогостоящее печатное оборудование, принадлежащее Антонову А.И. и Исаеву Р.Г., а именно аппарат для лазерной гравировки JL-K3020, пресс для штамповки, чемодан с лампами, компьютерный системный блок, лазерный принтер марки «....», цветной принтер марки «....», ламинатор марки «FGR-260», которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу с определением места хранения до принятия правового решения – камеры вещественных доказательств следственной части Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. На основании приказа начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 «О создании следственно-оперативной группы по уголовному делу <Номер обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также в целях объективного, полного и всестороннего расследования уголовного дела <Номер обезличен>, в состав следственно-оперативной группы по нему были включены оперуполномоченный по особо важным делам отдела уголовного розыска Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте майор полиции ФИО9, назначенный на указанную должность приказом начальника Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО8 <Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена>, и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте капитан полиции ФИО10, назначенный на указанную должность приказом начальника Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО8 <Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена>. Сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, в соответствие с п. п. 4, 12, 64 своих должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных соответственно <Дата обезличена> и <Дата обезличена> начальником Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО8, в своей деятельности должны были руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и норами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых дислоцируется Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте. Нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, Положением об Управлении, Положением об ОУР, должностной инструкцией; имели право проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; были обязаны осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела управления. После производства обысков по уголовному делу <Номер обезличен>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Исаев Р.Г. и Антонов А.И., понимая, что возвращение изъятого печатного оборудования возможно только после принятия правового решения по уголовному делу, не желая ожидать окончания его расследования, желая избежать указанных последствий для себя, узнав, что оперативное сопровождение по уголовному делу осуществляют сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9, понимая, что последние являются должностными лицами органов внутренних дел, полагая, что в силу выполнения возложенных на них служебных обязанностей по осуществлению оперативного сопровождения по уголовному делу последние могут способствовать в возвращении принадлежавшего им печатного оборудования, вступили в преступный сговор, направленный на передачу последним денежного вознаграждения за осуществление заведомо незаконных действий, а именно возвращение вышеуказанного оборудования в их пользование, то есть на дачу взятки сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО9, которую они намеревались передать лично. Осуществляя задуманное, Антонов и Исаев Р.Г. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя совместно и согласованно между собой, неоднократно созванивались и встречались с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО9, высказывая им устные просьбы способствовать возвращению печатного оборудования, изъятого по уголовному делу за денежное вознаграждение. <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 27 минут до 22 часов 10 минут около мемориала революционной, трудовой и боевой славы железнодорожников - работников военного депо, расположенный в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес обезличен>, Исаев Р.Г. и Антонов А.И., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласованно между собой, встретились с сотрудниками полиции: оперуполномоченным по особо важным делам отдела уголовного розыска Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте майором полиции ФИО9 и старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте капитаном полиции ФИО10 Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время Исаев Р.Г. и Антонов А.И., действуя согласованно между собой, умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, понимая, что лично передают в качестве взятки пятьдесят девять тысяч рублей должностным лицам – оперуполномоченному по особо важным делам отдела уголовного розыска Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте майору полиции ФИО9 и старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте капитану полиции ФИО10, тем самым совершают преступление против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации и, желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде возвращения принадлежащего им печатного оборудования, признанного вещественным доказательством по уголовному делу <Номер обезличен>, вновь предложили сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО9 способствовать им в возвращении вышеуказанного оборудования. После чего, ФИО1, действуя согласованно с Антоновым А.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам за совершение последними заведомо незаконных действий, отошел к лавке, находящейся около мемориала революционной, трудовой и боевой славы железнодорожников - работников военного депо, расположенного в непосредственной близости от административного здания по адресу: <адрес обезличен>, выложив на нее находившиеся при нем денежные средства в сумме пятьдесят девять тысяч рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО9 При этом Антонов А.И., действуя согласованно с Исаевым Р.Г., указал сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО9 на денежные средства, выложенные Исаевым Р.Г. на лавку, предложив должностным лицам – сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО9 принять их в качестве вознаграждения за совершение последними заведомо незаконных действий, а именно возвращение печатного оборудования, признанного и приобщенного к уголовному делу <Номер обезличен> в качестве вещественного доказательства, а именно аппарата для лазерной гравировки <Номер обезличен>, пресса для штамповки, чемодана с лампами, компьютерного системного блока, лазерного принтера марки «....», цветного принтера марки «....», ламинатора марки «....». Тем самым Исаев Р.Г. и Антонов А.И., действуя совместно и согласованно, выполнили все действия по передаче взятки должностным лицам, создав все условия последними для ее получения.

Подсудимый Исаев Р.Г. и Антонов А.И., каждый из них, в ходе судебного разбирательства от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались, своё отношение к предъявленному обвинению не высказали.

Выслушав позицию подсудимых, допросив свидетелей, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины Исаева Р.Г. и Антонова А.И., каждого из них, в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Антонова А.И., данные им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), Антонов А.И. при участии защитника показал по обстоятельствам произошедшего, что Исаев является его другом. В период с <Дата обезличена> года им и Исаевым было приобретено печатное оборудование, включающее в себя лазерную гравировку, прессы, цифровую печатную машинку, а также иное оборудование полиграфии. Примерно в апреле или в мае <Дата обезличена> печатное оборудование было передано в аренду их знакомому ФИО. Договора с ФИО не заключалось. Оборудование было передано на непродолжительное время и хранилось по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> от оперуполномоченного Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО он узнал, что их печатное оборудование изъято сотрудниками полиции, а им необходимо прибыть для допроса в качестве свидетелей по возбужденным уголовным делам. В начале июня он и Исаев прибыли к зданию полиции Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в районе железнодорожного вокзала на ст. Иркутск-пассажирский. В здание управления он и Исаев проследовали в один из кабинетов, где находился еще один оперуполномоченный ФИО. Сотрудники полиции стали расспрашивать их, знают ли они, кому принадлежит изъятое ими печатное оборудование, на что они пояснили, что знают и готовы дать показания. То, что печатное оборудование было изъято сотрудниками полиции и, неизвестно, сколько должно было, находится у них, его не устраивало, поэтому он спросил у ФИО и ФИО можно ли его будет вернуть, на что те сказали, что этим вопросом не занимаются и это входит в компетенцию следователя. В ходе разговора сотрудникам полиции было озвучено, что он готов вернуть изъятое за вознаграждение, однако что-то конкретное с теми он не обсуждал.

Объективно виновность подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И. подтверждается совокупностью ниже представленных доказательств.

По обстоятельствам произошедшего свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> сотрудниками Иркутской таможни было возбуждено уголовное дело по факту контрабанды наркотического средства - кокаин. В соответствии с приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте была создана следственно-оперативная группа в состав которой вошли он, следователь ФИО, старшие следователи ФИО и ФИО, оперуполномоченный ОУР ФИО. В рамках уголовного дела было изъято печатное оборудование, а именно принтеры, гравюры и иное оборудование, а также бланки паспортов, билетов Банка России различного номинала, которые по результатам проведенных экспертиз и исследований были признаны поддельными. Изъятое в ходе обыска оборудование было признано в качестве вещественных доказательств. Было установлено, что изъятое в ходе обыска печатное оборудование принадлежало Антонову и Исаеву. Указанные лица были вызваны для допроса. Первоначально с Антоновым и Исаевым вел разговор он. В ходе беседы Антонов сразу же начал расспрашивать его о том, что будет с изъятым в ходе обыска печатным оборудованием. Антонов говорил, что указанное оборудование принадлежит ему и Исаеву. На что он ответил, что это не в его компетенции, и он лишь сопровождает уголовное дело. Антонов сказал, что если они вернут изъятое оборудование, то те могут за него заплатить. Он у Антонова не уточнял. <Дата обезличена> ему позвонил Антонов и предложил встретиться. В тот же день Антонов подъехал к нему в отдел. Антонов сказал, что изъятое печатное оборудование принадлежит ему и Исаеву, в связи с чем необходимо для работы. На что он ответил, что оборудование в настоящее время признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и не может быть возвращено до окончания предварительного расследования. Он и ФИО разъяснили Антонову, что они с ФИО не уполномочены распоряжаться вещественными доказательствами по уголовному делу, поскольку это не входит в их компетенцию, а входит в юрисдикцию следователя, у которого в производстве находится уголовное дело. Антонов сказал, что все это понимает, в том числе и то, что вернуть изъятое оборудование законным способом невозможно, поэтому он готов дать им денег для того, чтобы они помогли ему вернуть изъятое оборудование за денежное вознаграждение в сумме пятидесяти - шестидесяти тысяч рублей. На что, он и ФИО разъяснили, что предложение последнего о передаче денег за возврат изъятого оборудования является противозаконным, спросили, понимает ли это Антонов, на что тот ответил, что все это он понимает, но ему надо вернуть оборудование для работы. Также Антонов в ходе разговора сказал, что готов доплатить и следователю и передать за возврат изъятого оборудования семьдесят тысяч рублей. Он и ФИО вновь предупредили Антонова о том, что предложение денег в таком контексте является противозаконным и спросили Антонова, как он видит передачу денег, на что Антонов сказал, что они их просто найдут в указанном месте и все. Затем, к ним подошел Исаев, который так же был в курсе происходящего, в конце разговора они предложили подумать над его предложением. О том, что Антонов склонял их к совершению коррупционных действий, <Дата обезличена> ФИО на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте был подан рапорт по факту склонения к совершению действий коррупционной направленности. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Антонов и Исаев продолжали звонить ему. В ходе разговора они спрашивали, подумали ли они с ФИО над предложением о возрасте изъятого оборудования. В основном звонил Антонов, он и просил о встрече, которую обозначил на <Дата обезличена>. В указанный день они вновь встретились с Антоновым возле здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Антонов подошел к ним вместе с Исаевым. В целях получения оперативно-значимой информации и отработки возможной причастности последних лиц, проводилось негласное оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» с использованием камеры скрытого наблюдения. Разговор с Антоновым и Исаевым проходил за зданием управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Антонов в разговоре занимал более активную роль, Исаев стоял рядом, однако также пояснял, что они с Антоновым собрали деньги. Однако, сколько при себе денег и у кого именно те не говорили. Он и Козийчук вновь разъяснили, что вернуть изъятое оборудование не могут. В это время в месте, где происходил разговор, было довольно людно, поэтому Антонов предложил пройти за здание, и они вчетвером, то есть он, ФИО, Исаев и Антонов направились к мемориалу революционной, трудовой и боевой славы железнодорожников - работников военного депо, который расположен в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес обезличен>. Находясь возле мемориала, Исаев сел на расположенную в том месте лавочку. Каких-либо посторонних предметов на лавочке, куда сел Исаев он до этого не видел. Антонов, он и Козийчук стояли в непосредственной близости от Исаева. Антонов сказал, что на лавочке Исаев оставит деньги за возврат оборудования. Затем, спросил, когда ему можно будет забрать изъятое, на что ни он, ни ФИО ничего не ответили. После чего к ним подошел Исаев сказал, что на лавочке лежит пятьдесят девять тысяч рублей за изъятое печатное оборудование. Затем Антонов и Исаев ушли. На скамейке он и ФИО обнаружили сверток, в котором находились деньги в сумме пятьдесят девять тысяч рублей.

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от <Дата обезличена> (т. 4; л.д. <Номер обезличен>) данные им на стадии досудебного производства.

Свидетель ФИО10 свои показания на стадии предварительного расследования при их оглашении и исследовании в судебном заседании подтвердил, указав, что раньше лучше помнил события. Действительно было установлено, что собственниками указанного оборудования являются граждане Антонов и Исаев. Указанные лица были вызваны для допроса к следователю Верхозину на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около .... часов 00 минут Антонов и Исаев приехали в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте. <Дата обезличена> в 13 часов 22 минуты ему на <Номер обезличен> с абонентского номера <Номер обезличен> позвонил Антонов и предложил встретиться. В ходе состоявшегося разговора Антонов сказал, что хочет переговорить, но не по телефону, что вопрос касается возвращения оборудования. Он сказал, что тот может подъехать и переговорить с ним. Он понял, что Антонов и Исаев, возможно, попытаются склонить его к возвращению оборудования за денежные средства (за взятку). Сотрудниками ОЭБиПК было решено по указанному факту провести оперативно-розыскное мероприятие, ему была вручена аудио-видеозаписывающая аппаратура. В ходе разговора они спрашивали, подумали ли они с ФИО над предложением о возврате изъятого оборудования. <Дата обезличена> в .... часов 20 минут Антонов позвонил ему и сообщил, что скоро подъедет. Сотрудник ОЭбИПК пригласил представителей общественности, произвел в их присутствии его досмотр и досмотр ФИО, в ходе которого при них не обнаружили предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства, после чего вручил ему аудио-видеозаписывающую аппаратуру, предупредив о недопустимости провокации факта дачи взятки. Около .... часов .... минут того же дня он и ФИО вновь встретились с Антоновым возле здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Антонов подошел к нам вместе с Исаевым. Антонов в разговоре занимал более активную роль, Исаев стоял рядом, однако также пояснял, что они с Антоновым собрали деньги, как я понял, сумму в семьдесят тысяч рублей, однако сколько при себе денег и у кого именно те не говорили. Он и ФИО вновь разъяснили, что вернуть изъятое оборудование не могут. В это время в месте, где происходил разговор, было довольно людно, поэтому Антов предложил пройти за здание. Находясь возле мемориала, Исаев сел на расположенную там лавочку. Каких-либо посторонних предметов на лавочке, куда сел Исаев я не видел. Антонов, он и ФИО стояли в непосредственной близости от него. Антонов сказал, что на лавочке Исаев оставит деньги за возврат оборудования. Затем, спросил, когда ему можно будет забрать изъятое, на что ни он, ни ФИО ничего не ответили. После чего к ним подошел Исаев сказал, что на лавочке лежит пятьдесят девять тысяч рублей и сказал, что на лавке деньги за возврат изъятого печатного оборудования. Антонов сказал, что перезвонит им позже и найдет оставшуюся сумму, далее они с Исаевым ушли. Затем, он и ФИО И.Н. подошли ближе к скамейке, где увидели сверток из билетов Банка России различного номинала, которые положил Исаев. Позже ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, который произвел следователь СК РФ, были изъяты деньги в общей сумме пятьдесят девять тысяч рублей.

Согласно протоколу очной ставки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), ФИО10 в присутствии Исаева Р.Г. указал, что <Дата обезличена> Антонов и Исаев в ходе беседы спросили у него и оперуполномоченного Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО, имеется ли у них возможность вернуть изъятое в ходе проведенного обыска печатное оборудование. За возврат предложили ему и ФИО семьдесят тысяч рублей. Затем, в середине июля, а именно <Дата обезличена>, Антонов и Исаев пришли к зданию ВС ЛУ МВД России на транспорте, где Антонов и Исаев вновь предложили вернуть оборудование за деньги. Они прошли в районе мемориала, где Антонов стоял рядом с ними и продолжал просить вернуть деньги, а Исаев положил на лавку деньги в сумме пятидесяти девяти тысяч рублей в качестве взятки за возврат оборудования, пояснив, что деньги за возврат оборудования оставил им на лавке. Инициатива в передаче взятки за возврат изъятого оборудования исходила от Антонова, а также от Исаева. Сумму озвучивал сам Антонов. Исаев при этом также присутствовал и просил содействовать в возврате оборудования, говорил, что оборудование принадлежит им совместно, Исаев при этом соглашался с указанной суммой, подтверждал, что готов вместе с Антоновым найти деньги и передать их в качестве взятки за возврат изъятого в ходе обыска оборудования. Фактически Исаеву и Антонову было разъяснено, вопрос с изъятым может решать только следователь, что возврат оборудования противозаконен, что передача денег – это взятка и что это уголовная ответственность. Денежные средства передавать никакие не просили, инициатива исходила от Антонова и Исаева. При этом Антонов сам огласил сумму в семьдесят тысяч рублей за возврат оборудования. Они с ФИО предупреждали Антонова и Исаева об уголовной ответственности за дачу взятку должностному лицу.

Согласно протоколу очной ставки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), ФИО10 в присутствии Антонова А.И. указал, что в <Дата обезличена> Антонов предложил ему и оперуполномоченному Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО вернуть печатное оборудование за семьдесят тысяч рублей. Ни Антонову, ни Исаеву они с ФИО вернуть изъятое в ходе обыска по уголовному делу <Номер обезличен> печатное оборудование не обещали. Инициатива в передаче взятки за возврат изъятого оборудования исходила от Антонова, тот назвал конкретную сумму, то есть семьдесят тысяч рублей, которую был готов передать в качестве взятки за возврат изъятого в ходе обыска оборудования. <Дата обезличена> около .... часов 00 минут, Антонов и Исаев беседовали с ними около здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Антонов сказал, что они с Исаевым приготовили деньги и готовы передать их за возврат изъятого оборудования. Он в тот день находился с ФИО. Кто-то предложил отойти вглубь управления, где расположен мемориал РЖД. Исаев сел на скамейку и оставил там деньги, сказав, что там пятьдесят тысяч рублей, сказал, что положил не всю сумму, так как у них с Антоновым возникли какие-то сложности с деньгами. При этом Антонов находился по близости.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. В июне <Дата обезличена> сотрудниками Иркутской таможни было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, по факту контрабанды наркотического средства из Нидерладов. В ходе проведения обыска по уголовному делу изъято печатное оборудование, а именно принтеры, гравюры и иное оборудование, а также бланки паспортов, билетов Банка России различного номинала, которые по результатам проведенных экспертиз и исследований были признаны поддельными. Изъятое в ходе обыска было признано в качестве вещественных доказательств. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу было установлено, что изъятое в ходе обыска печатное оборудование принадлежало Антонову и Исаеву. Указанные лица были вызваны для допроса к следователю ФИО на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около .... часов Антонов и Исаев прибыли в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте. В кабинете находился ФИО и он. Первоначально с Антоновым и Исаевым вел разговор ФИО. Он присутствовал при указанном разговоре, впоследствии тоже в нем участвовал. В ходе беседы Антонов сразу же начал расспрашивать ФИО о том, что будет с изъятым в ходе обыска печатным оборудованием. Антонов говорил, что указанное оборудование принадлежит ему и Исаеву. ФИО ответил, что это не в его компетенции и они лишь сопровождают уголовное дело. На что Антонов им сказал, что если те вернут изъятое оборудование, то они могут за него заплатить. О том, что он и ФИО могут помочь вернуть изъятое оборудование за деньги ни Антонову, ни Исаеву они не говорили. Никакие условия возврата с указанными лицами не оговаривали. <Дата обезличена> ФИО сообщил ему, что позвонил Антонов и предложил встретиться. В этот день <Дата обезличена> Антонов подъехал к ним в отдел полиции и в ходе разговора еще раз сказал, что изъятое в ходе обыска печатное оборудование принадлежит ему и Исаеву, в связи с чем необходимо для работы, на что Биктимиров ответил, что оборудование, в настоящее время признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и не может быть возвращено до окончания предварительного расследования. Они разъяснили Антонову, что не уполномочены распоряжаться вещественными доказательствами по уголовному делу, поскольку это входит в полномочия следователя, у которого в производстве находится уголовное дело. Антонов сказал, что все это понимает, пояснил, что вернуть изъятое оборудование законным способом невозможно, поэтому готов дать им денег для того, чтобы они помогли вернуть оборудование за денежное вознаграждение в сумме пятидесяти или шестидесяти тысяч рублей. Он и ФИО разъяснили, что его предложение о передаче денег за возврат изъятого оборудования является противозаконным и уголовно-наказуемым. Затем спросили Антонова понимает ли он это. Антонов ответил, что все это понимает, но ему надо вернуть оборудование для работы. Также Антонов в ходе разговора сказал, что готов доплатить и следователю, то есть передать за возврат изъятого оборудования семьдесят тысяч рублей. Антонов настаивал на возврате оборудования. Исаев сказал, чтобы они подумали над предложением. После чего Антонов и Исаев ушли. Ведущую роль в разговоре занимал Антонов. Однако было понятно, что Исаев в курсе происходящего, что также заинтересован в возвращении оборудования, поскольку Исаев говорил об этом, поддерживая Антонова. О том, что Антонов склонял их к совершению коррупционных действий, им на имя начальника был подан рапорт. ФИО была вручена аудиовидеозаписывающая аппаратура для фиксации возможных противоправных действий Антонова и Исаева. ФИО ему сообщал, что Антонов и Исаев продолжали звонить ему с вопросами о возврате изъятого оборудования. <Дата обезличена> около .... часов он и Биктимиров вновь встретились с Антоновым возле здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД. Антонов в тот день был вместе с Исаевым. В целях получения оперативно-значимой информации и отработки возможной причастности данных лиц, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с использованием камеры скрытого наблюдения. Разговор с Антоновым и Исаевым проходил за зданием управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Исаев в ходе разговора пояснял, что они с Антоновым собрали деньги. Он и ФИО вновь разъяснили, что вернуть изъятое оборудование не могут. В это время в месте, где происходил разговор, было довольно людно, поэтому Антонов предложил пройти за здание, и они вчетвером, то есть он, ФИО, Исаев и Антонов направились к мемориалу революционной, трудовой и боевой славы железнодорожников - работников военного депо, который расположен в непосредственной близости от здания отдела. Находясь возле мемориала, Исаев сел на расположенную там лавочку. Каких-либо посторонних предметов на лавочке, куда сел Исаев, он не видел. Антонов, он и ФИО стояли в непосредственной близости от него. Антонов сказал, что на лавочке Исаев оставит деньги и уточнил, когда ему можно будет забрать изъятое, на что они ничего не ответили. После чего к ним подошел Исаев и сказал, что на лавочке лежит пятьдесят девять тысяч рублей за возврат изъятого печатного оборудования, а сумму в семьдесят тысяч рублей те найти не смоги, поэтому оставили только пятьдесят девять тысяч рублей. После этого Антонов сказал, что перезвонит позже и ушел вместе с Исаевым. Затем, он и Биктимров подошли ближе к скамейке, где увидели сверток из денег - билетов Банка России различного номинала, которые положил Исаев. Впоследствии они позвонили в дежурную часть, сообщив о происшедшем. После осмотра места происшествия, который произвел следователь Следственного комитета, он узнал, что в свёртке, который был оставлен Исаевым, находились деньги в общей сумме пятьдесят девять тысяч рублей. После этого был произведен их личный досмотр с ФИО в присутствии представителей общественности, а впоследствии у Биктимирова была изъята врученная ранее аудиовидеозаписывающая аппаратура.

Согласно протоколу очной ставки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), ФИО9 в присутствии Исаева Р.Г. указал, что <Дата обезличена> Антонов и его знакомый Исаев в ходе беседы спросили у него и оперуполномоченного Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Биктимирова, есть ли возможность вернуть изъятое в ходе проведенного обыска по уголовному делу печатное оборудование. За возврат предложили ему и ФИО 70000 рублей. Затем в середине <Дата обезличена> Антонов и Исаев пришли к зданию ВС ЛУ МВД России на транспорте, где Антонов и Исаев вновь предложили вернуть оборудование за деньги. Они разъяснили тем, что указанное оборудование – вещественное доказательство по делу. Они прошли в районе мемориала, где Антонов стоял рядом с ними и продолжал просить вернуть оборудование, а Исаев положил на лавку деньги в сумме 59000 рублей в качестве взятки за возврат оборудования, пояснив, что деньги за возврат оборудования в сумме 59000 рублей оставил им на лавке, что всю сумму найти они не смогли и донесут оставшуюся часть денег потом. Инициатива в передаче взятки за возврат изъятого оборудования исходила от Антонова, а также от Исаева. Сумму озвучивал сам Антонов. Исаев при этом также присутствовал и просил содействовать в возврате оборудования, говорил, что оборудование принадлежит им совместно, Исаев при этом соглашался с указанной суммой, подтверждал, что готов вместе с Антоновым найти деньги и передать их в качестве взятки за возврат изъятого в ходе обыска оборудования. Фактически Исаеву и Антонову было разъяснено, что изъятое оборудование не находится в их компетенции, вопрос с изъятым может решать только следователь, что возврат оборудования противозаконен, что передача денег – взятка, что это уголовная ответственность. Обещаний о возврате оборудования ни им, ни ФИО не давалось. Они у Антонова и Исаева денежные средства передавать никакие не просили. Инициатива исходила от Антонова и Исаева, при этом Антонов сам огласил сумму в 70000 рублей за возврат оборудования. Они с ФИО предупреждали Антонова и Исаева об уголовной ответственности за дачу взятку должностному лицу. После того как Антонов и Исаев выдвинули предложение о передаче взятки, находясь возле здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в <Дата обезличена>, тем было разъяснено, что данное предложение является противозаконным и уголовно-наказуемым, на что Антонов и Исаев поясняли, что все это понимают, однако продолжали настаивать на том, чтобы они с Биктимировым приняли деньги.

Согласно протоколу очной ставки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), ФИО9 в присутствии Антонова А.И. указал, что в <Дата обезличена>, Антонов предложил ему и оперуполномоченному Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Биктимирову вернуть изъятое в ходе проведенного обыска по уголовному делу печатное оборудование за 70000 рублей. Ни Антонову, ни Исаеву они с ФИО вернуть изъятое в ходе обыска по уголовному делу печатное оборудование не обещали. Инициатива в передаче взятки за возврат изъятого оборудования исходила от Антонова, тот назвал конкретную сумму, то есть 70000 рублей, которую был готов передать в качестве взятки за возврат изъятого в ходе обыска оборудования. После того как Антонов выдвинул предложение о передаче ему и ФИО взятки, находясь возле здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в июле 2016 года, им было разъяснено, что данное предложение является противозаконным и уголовно-наказуемым, на что Антонов А.И. сказал, что все это понимает. <Дата обезличена> около 20 часов 00 минут, Антонов и Исаев беседовали с ними около здания управления Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Антонов сказал, что они с Исаевым приготовили деньги и готовы передать их за возврат изъятого оборудования. Он в тот день находился с ФИО. Кто-то предложил отойти вглубь управления, где расположен мемориал РЖД. Исаев сел на скамейку и оставил там деньги, сказав, что там 59000 рублей, сказал, что положил не всю сумму, так как у них с Антоновым возникли какие-то сложности с деньгами. Антонов находился поблизости.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ВС ЛУ МВД России на транспорте. <Дата обезличена> была получена оперативная информация о том, что Антонов и Исаев намерены дать взятку за возвращение печатного оборудования, изъятого в рамках уголовного дела, сотрудникам ОУР ВС ЛУ МВД России на транспорте, ФИО и ФИО. Производство оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, к участию в нем было решено привлечь ФИО и ФИО. <Дата обезличена> в вечернее время, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены двое представителей общественности, после чего ФИО для осуществления фиксации возможных противоправных действий Антонова и Исаева была вручена аудиовидеозаписывающая аппаратура. После вручения аппаратуры ФИО и ФИО направились на встречу с Антоновым и Исаевым, а они с представителями общественности остались в помещении служебного кабинета полиции, чтобы дождаться окончания ОРМ. После окончания беседы с Антоновым и Исаевым, ФИО и ФИО прошли в здание управления, где у ФИО было изъято аудиовидеозаписывающее устройство, врученное ранее. На нем имелся файл с видеозаписью. При этом ФИО и ФИО подтвердили факт того, что Антонов и Исаев высказывали намерение передать им взятку за денежное вознаграждение. <Дата обезличена> ФИО сообщил, что Антонов вновь намерен встретиться с ним. В присутствии представителей общественности, <Дата обезличена>, в вечернее время был произведен личный досмотр ФИО и ФИО. Однако предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе, наркотиков, оружия, а также денежных средств при них обнаружено не было. После осуществления досмотра ФИО вновь было вручено аудиовидеозаписывающее оборудование с целью фиксации противоправных действий Антонова и Исаева. По окончанию ОРМ ФИО и ФИО сообщили, что Антонов и Исаев передали им взятку в виде денежных средств за денежное оборудование. ФИО пояснили, что Антонов и Исаев положили на лавку в качестве взятки за возврат оборудования деньги в сумме 59000 рублей, которые были изъяты следственной группой.

В судебном заседании были в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), которые он подтвердил, указав, что на тот момент более детально помнил события.

Согласно заключению комиссионной психолого-лингвистической экспертизы <Номер обезличен>-л от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) в представленных видеозаписях (разговор ФИО10, ФИО9 с Антоновым А.И. и Исаевым Р.Г. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>), имеются признаки того, что участники разговора имеют общие представления о ситуации. Имеются признаки предварительной договоренности участников беседы относительно основных тем разговора. На представленных видеозаписях имеются признаки того, что собеседники трактуют свои действия как противозаконные. Проявление гиперактивности в речевом поведении Антонова А.И. (650 слов, по сравнению с ФИО1 – 270 слов, ФИО10 – 270 слов и ФИО9 – 165 слов) указывает на его крайнюю заинтересованность в достижении основной цели коммуникации. Признаки настойчивого побуждения к совершению действий имеются у коммуникантов Антонова А.И. и Исаева Р.Г. по отношению к коммуникантам ФИО10 и ФИО9 Признаки мотивирующего побуждению к совершению действий имеются у коммуникантов ФИО10 и ФИО12 по отношении к коммуникантам Антонову А.И. и Исаеву Р.Г.На представленных видеозаписях имеются признаки того, что властные полномочия в отношении обсуждаемой ситуации имеет третье лицо – следователь, из происходящего разговора – ФИО10 и ФИО9 На представленных записях имеются признаки зависимого положения коммуникантов Антонова А.И. и Исаева Р.Г. от коммуникантов ФИО10 и ФИО9 Зависимость обусловлена обстоятельствами и проявляется в репликах Антонова А.И. и Исаева Р.Г. о невозможности выполнять работу из-за изъятия оборудования. Данных, свидетельствующих о том, что коммуниканты Антонов А.И. и Исаев Р.Г., ФИО13 и ФИО9 излагают ранее заученный текст не выявлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) на лавке, расположенной в районе мемориала революционной, трудовой и боевой славы железнодорожников - работников военного депо, в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме пятидесяти девяти тысяч рублей, переданные Антоновым А.И. и Исаевым Р.Г. в качестве взятки сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО9 за совершение последними заведомо незаконных действий, а именно содействие в возвращении печатного оборудования.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), у свидетеля ФИО10 произведена выемка компакт-диска с записью разговоров, состоявшихся <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между ФИО10 и Антоновым А.И. в помещении служебного кабинета Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), произведен осмотр денежных средств в сумме пятьдесят девять тысяч рублей и диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО10 с двумя папками, первая с записью разговоров между ним, Антоновым А.И. и Исаевым Р.Г. При воспроизведении файла зафиксирован диалог между двумя мужчинами. По уголовному делу личности мужчин установлены как ФИО10 и Антонов А.И.

Согласно акту осмотра и вручения аудиовидеозаписывающей техники от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), ФИО10 <Дата обезличена> для фиксации действий Антонова А.И. и Исаева Р.Г. была вручена аудиовидеозаписывающая техника.

Согласно акту изъятия аудиовидеозаписывающей техники от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), у ФИО10 было изъято видеоаудиозаписывающее устройство.

Согласно акту досмотра лица, участвующего в ОРМ от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), до начала ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Антонова А.И. и Исаева Р.Г. был досмотрен сотрудник полиции ФИО10

Согласно акту досмотра лица, участвующего в ОРМ от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), до начала ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Антонова А.И. и Исаева Р.Г. был досмотрен сотрудник полиции ФИО10

Согласно акту осмотра и вручения аудиовидеозаписывающей техники от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), до начала оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 была вручена видеоаудиозаписывающая техника для фиксации действий ФИО2 и ФИО1

Согласно акту досмотра лица, участвующего в ОРМ от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>.д. <Номер обезличен>), был досмотрен сотрудник полиции ФИО9, запрещенных предметов, а также денежных средств при последнем не обнаружено.

Согласно акту изъятия аудиовидеозаписывающей техники от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), у ФИО10 было изъято видеоаудиозаписывающее устройство.

Согласно акту досмотра лица, участвующего в ОРМ от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), был досмотрен сотрудник полиции ФИО10, запрещенных предметов, а также денежных средств при последнем не обнаружено.

Согласно акту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), были зафиксированы результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Антонова А.И. и Исаева Р.Г., а именно факт передачи последними денежных средств в качестве взятки сотрудникам полиции ФИО9 и ФИО10 в сумме пятьдесят девять тысяч рублей за совершение заведомо незаконного действия, а именно за возвращение печатного оборудования, изъятого в ходе обыска по уголовному делу <Номер обезличен>.

Согласно стенограммы от <Дата обезличена>, (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), был зафиксирован разговор между Антоновым А.И., Исаевым Р.Г. и сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 При этом Антонов А.И. и Исаев Р.Г. в ходе беседы спросили у ФИО10 и оперуполномоченного ФИО9 имеется ли у них возможность вернуть изъятое в ходе проведенного обыска печатное оборудование. За возврат Антонов А.И. и Исаев Р.Г. предложили сотрудникам полиции 70000 рублей.

Согласно стенограммы разговора между Антоновым А.И., Исаевым Р.Г., ФИО10 и ФИО9 от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), было зафиксировано, приветствие, встреча указанных лиц. Антонов А.И. и Исаев Р.Г. оставляют деньги в сумме 59000 рублей, сказав, что это деньги за возврат печатного оборудования. Также при этом указывая, что положили не всю сумму, поскольку у Исаева Р.Г. с Антоновым А.И. возникли сложности с деньгами, и что за четыре дня вернут оставшуюся сумму.

В судебном заседании были просмотрены CD-диски: с регистрационным номером «....» с видеозаписью разговора, состоявшегося между ФИО10, ФИО9, ФИО2 и Исаевым Р.Г. <Дата обезличена> и с регистрационным номером «107с» с видеозаписью разговора, состоявшегося между ФИО10, ФИО9, Антоновым А.И., Исаевым Р.Г. <Дата обезличена>.

Согласно видеозаписи от <Дата обезличена> Антонов А.И. предлагает ФИО10 и ФИО9 за возврат вещественных доказательств, ранее изъятого при обыске печатного оборудования, денежные средства в сумме 60-70 тысяч рублей. При этом Антонов А.И. указывает, как способ передачи денег, что ФИО10 и ФИО9 случайно найдут указанные денежные средства.

Согласно видеозаписи от <Дата обезличена> Антонов А.И. и Исаев Р.Г. предлагают ФИО10 и ФИО9 за возврат вещественных доказательств денежные средства. При этом Исаев Р.Г. указывает, что надеялся, что они заберут оборудование сегодня, то есть <Дата обезличена>, что и деньги они привезли. После чего присутствующие отошли от скамьи в глубь двора, где Исаев Р.Г. сообщил, что на скамье находится 59000 рублей и, что за четыре дня соберут ещё денег.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), была произведена выемка печатного оборудования, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу <Номер обезличен>, а также материалов уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. 1-<Номер обезличен>, <Номер обезличен>), были осмотрены материалы уголовного дела <Номер обезличен>, подтверждающие факт принадлежности оборудования, изъятого по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>, Антонову А.И. и Исаеву Р.Г., а также оборудование, изъятое по адресу: <адрес обезличен>, и признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <Номер обезличен>, а именно: аппарата для лазерной гравировки в металлическом корпусе, модель <Номер обезличен>., пресса для штамповки, чемодана в металлическом корпусе с двумя накладными замками и пластмассовой ручкой черного цвета для переноски c электронным устройством с двумя блоками питания и шестью лампами, системного блока c надписью, выполненной на иностранном языке «....» с серийным номером <Номер обезличен>, принтера «....», « <Номер обезличен>», цветного принтера марки ....», модель <Номер обезличен>, ламинатора марки ....

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), был изъят диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен> (оператор сотовой связи ТЕЛЕ2), которым пользовался Антонов А.И. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), был изъят диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен> (оператор сотовой связи ТЕЛЕ2), которым пользовался Исаев Р.Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), были осмотрены детализации звонков с абонентских номеров Антонова А.И. и Исаева Р.Г. и установлено, что детализация телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен> (оператор сотовой связи ....), которым пользовался Антонов А.И. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с абонентским номером, которым пользуется Исаев Р.Г. (<Номер обезличен>). Кроме того, была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен> (оператор сотовой связи ....), которым пользовался Антонов А.И. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с абонентским номером, которым пользуется ФИО10 (<Номер обезличен>).

Согласно детализации оказанных услуг связи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по номеру телефона +<Номер обезличен>, представленная совместно с объяснениями ФИО10 <Дата обезличена> в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении зарегистрированного <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), были зафиксированы сведения о соединениях между абонентскими номерами +<Номер обезличен> (установлено указанным номером телефона использовался ФИО14), +<Номер обезличен> (установлено указанным номером телефона использовался Антонов А.И.), +<Номер обезличен> (установлено указанным номером телефона использовался Исаев Р.Г.).

Согласно протоколу обыска от <Дата обезличена> (т. 2; л.д. <Номер обезличен>), по месту жительства Антонова А.И. были изъяты: коричневая картонная коробка с изображением принтера, а также наименованием, выполненным электрографическим способом на иностранном языке «<Номер обезличен>» красителем черного цвета и металлическая крышка от печатного устройства серого цвета, размерами ....

Согласно протоколу выемки документов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), у Антонова А.И. были изъяты документы на оборудование, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу <Номер обезличен>, а именно светокопия гарантийного талона изготовителя на оборудование марки ....: факсы с лазерной печатью, МФУ, принтер с лазерной печатью, копиры, светокопия гарантийного талона на лазерный гравер марки .... модель <Номер обезличен>, серийный <Номер обезличен>, гарантийный талон на продукцию компании .... (принтеры, ....).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), были осмотрены документы на печатное оборудование, изъятые у Антонова А.И., а именно: светокопия гарантийного талона изготовителя на оборудование марки ....: факсы с лазерной печатью, ...., принтер с лазерной печатью, копиры, светокопия гарантийного талона на лазерный гравер марки .... модель <Номер обезличен>, серийный <Номер обезличен>, гарантийный талон на продукцию компании .... (принтеры, ....), которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Приведённые выше доказательства об обстоятельствах совершения Исаевым Р.Г. и Антоновым А.И. преступлений получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и никем, кроме подсудимых Исаевым Р.Г. и Антоновым А.И., по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И. в совершении указанных в мотивировочной части приговора преступлений, в связи, с чем суд пришёл к выводу, что у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Суд оценивает доводы стороны защиты о том, что подсудимые Исаев Р.Г. и Антонов А.И. не совершали преступления, что они действовали по инициативе сотрудников полиции, которые их спровоцировали на дачу взятки должностному лицу, – критически. Позиция стороны защиты, в том числе Исаева Р.Г. и Антонова А.И., каждого из них, о том, что они не совершали преступления, что они действовали по инициативе сотрудников полиции, которые их спровоцировали на дачу взятки должностному лицу, судом расценивается как способ их защиты от предъявленного обвинения, и является результатом осмысления, обдумывания произошедшего на протяжении длительного времени. Указанная позиция Исаева Р.Г. и Антонова А.И., каждого из них, не нашла своего подтверждения другими доказательствами. Анализ доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, свидетельствует о обратном, о совершении Исаевым Р.Г. и Антоновым А.И. инкриминируемого им преступления. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, а также материалы ОРМ «Оперативный эксперимент».

Сведения, содержащиеся в указанных выше доказательствах, не вызывают у суда сомнений в том, что подсудимыми Исаевым Р.Г. и Антоновым А.И. была дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Сотрудники правоохранительных органов до начала проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» располагали оперативной информацией о намерениях Исаева Р.Г. и Антонова А.И. за взятку осуществить совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу им вещественных доказательств по уголовному делу. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в целях выявления указанных лиц, препятствующих нормальному функционированию органов государственной власти и управления. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении Исаева Р.Г. и Антонова А.И., сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и подтверждены путём допросов свидетелей и проведением судебной экспертизы по уголовному делу.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И., каждого из них, в совершении преступления, – доказанной.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И., суд учитывает, что на момент вынесения приговора вступил законную силу Федеральный закон от <Дата обезличена> № 324-ФЗ, которым были внесены изменения в п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку было введено наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, что улучшило при назначении наказания положение подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И.

Таким образом, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И. в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Исаева Р.Г.:

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Антонова А.И.:

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 324-ФЗ), как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ группой лиц по предварительному сговору имеет место, поскольку в совершении данного преступления принимали непосредственное участие два лица: Исаев Р.Г. и Антонов А.И., являющихся собственниками оборудования, которое являлось вещественным доказательством по уголовному делу, которые до совершения данного преступления заранее договорились между собой и обдумали последовательность своих действий в совместном совершении этого преступления и планомерно его осуществили, то есть осуществили дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде возврата (передачи) им вещественных доказательств по уголовному делу.

Суд считает правильным совершенное подсудимыми Антоновым А.И. и Исаевым Р.Г. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ отнести согласно положениям Федерального закона от <Дата обезличена> № 97-ФЗ к категории тяжких преступлений, поскольку внесенные на момент вынесения приговора изменения в п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ Федеральным законом от <Дата обезличена> № 324-ФЗ, отнесли указанное преступление к категории особо тяжких преступлений, что, несомненно, ухудшило положение подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И.

Поведение подсудимого Исаева Р.Г. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагируют на поставленные вопросы, активно защищается. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Исаева Р.Г. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым Исаев Р.Г. на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого Исаева Р.Г. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Поведение подсудимого Антонова А.И. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагируют на поставленные вопросы, активно защищается. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Антонова А.И. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым Антонов А.И. на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого Антонова А.И. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимым Исаеву Р.Г. и Антонову А.И., каждому из них, наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, каждым из них, преступления, относящегося к категории тяжких, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Суд при назначении подсудимым Исаеву Р.Г. и Антонову А.И., каждому из них, наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое преступление, положительно характеризующие данные о личности каждого из подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Антонову А.И. наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимым Исаеву Р.Г. и Антонову А.И., каждому из них, наказание, суд признаёт их положительные характеристики, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Исаеву Р.Г. и Антонову А.И., каждому из них, наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Суд полагает, что, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения каждому из подсудимых категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Оснований назначения Исаеву Р.Г. и Антонову А.И., каждому из них, в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни семей подсудимых Исаева Р.Г. и Антонова А.И. трудоспособных, инвалидности не имеющих, имеющих семью, а Антонова А.И. имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимым, каждому из них, наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимыми Исаевым Р.Г., Антоновым А.И., каждым из них, преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимых и их имущественном положении, полагает законным и справедливым назначить подсудимым Исаеву Р.Г. и Антонову А.И. штраф не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд, исходя из имущественного положения подсудимых Исаева Р.Г. официально не трудоустроенного, Антонова А.И., трудоустроенного, имеющего своём иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым каждому их них штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок пять лет.

Суд полагает, что подсудимым Исаеву Р.Г. и Антонову А.И. необходимо назначить именно такое наказание, которое явится законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ими тяжкого умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения ими новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России: денежные средства в сумме 59000 рублей, переданные в качестве взятки Антоновым А.И. и Исаевым Р.Г. обратить в собственность государства; компакт-диск с разговорами, изъятый у ФИО10, CD-диски рег. <Номер обезличен>- с и <Номер обезличен>с видеозаписью разговоров между Антоновым А.И., Исаевым Р.Г., ФИО10, ФИО9, – уничтожить, а материалы ОРД в отношении Антонова А.И. и Исаева Р.Г., листы с детализацией разговоров между Антоновым А.И. и ФИО9, детализации абонентских номеров Антонова А.И. и Исаева Р.Г. хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Исаева .... .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного миллиона двухсот тысяч (1200000) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф в размере одного миллиона двести тысяч (1200 000) рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по двадцать тысяч (20 000) рублей ежемесячно на срок пять лет.

Меру пресечения Исаеву Р.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Антонова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного миллиона двухсот тысяч (1200000) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф в размере одного миллиона двести тысяч (1200 000) рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по двадцать тысяч (20 000) рублей ежемесячно на срок пять лет.

Меру пресечения Антонову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России: денежные средства в сумме 59000 рублей, переданные в качестве взятки Антоновым А.И. и Исаевым Р.Г. – обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России: компакт-диск с разговорами, изъятый у ФИО10, CD-диски рег. <Номер обезличен>- с <Номер обезличен>с видеозаписью разговоров между Антоновым А.И., Исаевым Р.Г., ФИО10, ФИО9, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Антонова А.И. и Исаева Р.Г., листы с детализацией разговоров между Антоновым А.И. и ФИО9, детализации абонентских номеров Антонова А.И. и Исаева Р.Г., – хранить после вступления приговора в законную силу при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман