Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-12/2017 (1-306/2016;) | Заведомо ложный донос

                                                       1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                     6 февраля 2017 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Манзуровой Е.А. и с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимой Тельгузовой Ю.Н.,

защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕЛЬГУЗОВОЙ Ю.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тельгузова Ю.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

    3 августа 2016 года около 06 часов 30 минут у Тельгузовой Ю.Н., находясь в помещении комнаты <адрес> г.Ульяновска на почве возникших неприязненных отношений к Г., Г. и М.., возник умысел на совершение в отношении них заведомо ложного доноса с обвинением их в тяжком преступлении, а именно в предусмотренном пунктом «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасиловании совершенном группой лиц.

    С этой целью, действуя умышленно, осознавая общественно опасные последствия своих преступный действий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, 3 августа 2016 года примерно в 06 часов 30 минут, находясь в помещении следственного отдела по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области по пр.Гая д.4 г.Ульяновска, она написала не соответствующее действительности заявление, соединенное с обвинением в совершении ими тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и содержащее заведомо ложные сведения о совершении якобы 3 августа 2016 года Г., Г. и М. ее изнасилования. Находясь в указанном месте и времени Тельгузова Ю.Н. подала такое заявление сотруднику следственного отдела по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области. Заявление зарегистрировали в книге регистрации сообщений о преступлении за № от 03.08.2016, по нему в порядке статей 144-145 УПК РФ проводилась проверка. В ходе рассмотрения указанного сообщения о преступлении изложенные в заявлении обстоятельства не подтвердились, они не соответствовали действительности и являются заведомо ложными. В указанное в заявлении место и время Тельгузова Ю.Н. вступила в половую связь с Г. по обоюдному согласию без применения какого-либо насилия и угроз применения такого насилия, с Г. и М. в половую связь не вступала. По результатам рассмотрения заявления Тельгузовой Ю.Н. об изнасиловании, в возбуждении уголовного дела по пункту «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ в отношении Г. и М. было отказано за отсутствием события этого преступления, по основаниям пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Галиуллина Т.Р. за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной и отказалась от дачи показаний.

    Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

    Согласно протоколу осмотра документов, в материале проверки № имеется заявление Тельгузовой Ю.Н. к следователю следственного отдела по Железнодорожному району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области Абдрахманову И.И. от 3 августа 2016 года о привлечении к уголовной ответственности парней по имени <данные изъяты>, которые 3 августа 2016 года <адрес> г.Ульяновска ее изнасиловали. Она предупреждалась об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Заявление зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении, подписано от ее имени (л.д.81).

    Подсудимая Тельгузова Ю.Н. в судебном заседании подтвердила факт обращения в следственные органы с этим заявлением, в котором указала заведомо ложные сведения в отношении конкретных лиц.

    Из ее показаний на предварительном следствии следует, что в ночь на 3 августа 2016 года она находилась в квартире <адрес> г.Ульяновска в компании малознакомых парней, распивали спиртные напитки, с одним из них вступила в половую связь. Позже обнаружила пропажу телефона, предложила им вернуть телефон. Покинув квартиру без телефона, обратилась к сотрудникам полиции с заявлением об изнасиловании, указала на потерпевших как на лиц, ее изнасиловавших, поэтому их доставили в отдел полиции. После обращения к следователю с заявлением об изнасиловании, заявила о ложности такого заявления. Оговор потерпевших объясняла желанием вернуть свой телефон (л.д.54-58, 59-63, 70-74).

    Подсудимая поддержала оглашенные показания, они правильно записаны с ее слов.

    Потерпевший И. настаивал, что не совершал изнасилование Тельгузовой Ю.Н., она умышленно его и других лиц обвинила в совершении тяжкого преступления.

    Свидетель А. подтвердил факт обращения к нему Тельгузовой Ю.Н. с указанным выше заявлением. Перед принятием заявления он разъяснил ей положения статьи 306 УК РФ, предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но подсудимая настаивала на совершение в отношении нее преступления. Поэтому направил ее на медицинское освидетельствование, а сам в это время провел осмотр указанного ею места происшествия, обнаружил и изъял постельные принадлежности, одежду, мобильный телефон Тельгузовой. В ходе проведения в порядке статей 144-145 УПК РФ проверки, Тельгузовой сообщил об обнаружении в квартире телефона, тогда она заявила об оговоре. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Свидетель П. – следователь следственного органа – также показала, что по заявлению Тельгузовой Ю.Н. участвовала в проверки, опрашивала указанных в заявлении лиц. С их слов следовало об отсутствии факта изнасилования.

    Допрошенные в судебном заседании А. и Л. – сотрудники полиции – показали, что 3 августа 2016 года в ходе патрулирования рано утром по пр<адрес> г.Ульяновска обратили внимание на ранее не знакомую Тельгузову Ю.Н., она плакала. С ее слов у нее похитили телефон и изнасиловали, она указала на место преступления и лиц, совершивших изнасилование. Данных лиц и Тельгузову доставили в отдел полиции.

    Как следует из постановления от 2 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Тельгузовой Ю.Н. о ее изнасиловании отказано за отсутствием события и состава преступления (л.д.89-92).

    Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены они с соблюдением закона, изложенные в них сведения не содержат противоречий, согласуются между собой и имеют отношение к предмету доказывания. Совокупность представленных доказательств достаточная для рассмотрения уголовного дела по предложенному обвинению.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из того, что Тельгузова Ю.Н. после того как не обнаружила свой мобильный телефон, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе общения с Г., Г. и М., решила оговорить их в совершении якобы группового изнасилования. Поэтому умышленно, осознавая заведомо ложный характер своих действий, она обратилась к сотрудникам следственного органа, которые уполномочены принимать заявления граждан о совершении в отношении них преступлений, проводить проверки по этим заявлениям на предмет наличия признаков преступления, с заявлением, содержащим несоответствующие действительности сведения об изнасилования конкретными лицами, то есть о преступлении, предусмотренным частью 2 ст. 131 УК РФ.

Общественная опасность преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Таким образом своими противоправными действиями подсудимая нарушила нормальную деятельность следственного органа по установлению лиц, совершивших преступления, желая опорочить конкретных лиц, высказала в адрес Г., Г. и М. обвинения в совершении ими тяжкого преступления, чем нарушила их права и интересы.

Кроме того, уточняя время возникновения умысла как 3 августа 2016 года около 06 часов 30 минут, совершения преступления, суд исходит из показаний подсудимой, свидетелей, в которых отражено развитие обстоятельств во времени.

Тем самым Тельгузова Ю.Н. совершила преступление, предусмотренное частью 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства преступления (обвинение в групповом изнасиловании) оснований к освобождению от уголовной ответственности, назначения меры уголовно-правового характера, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Тельгузова совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состояла, проживает в г.Ульяновске, характеризуется в целом положительно. Она и ее родственники имеют удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособна, работает, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признает молодой возраст подсудимой, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование расследованию (выразилось в признании своей вины, уже на начальной стадии уголовного судопроизводства добровольно давала правдивые показания, чем содействовала скорейшему расследованию). Обстоятельств, отягчающих наказание, ы том числе предусмотренного частью 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. В ходе расследования не выяснялся вопрос, каким образом могло повлиять на совершение подсудимой преступления употребление алкоголя. Не представлено таких сведений и в судебном заседании. Сам по себе факт употребления подсудимой спиртных напитков не являются безусловным основаниям для признания его отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, санкции части 2 ст. 306 УК РФ, правил статьи 56 УК РФ, исключающим назначение лишение свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Тельгузовой Ю.Н. наказание в виде штрафа.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, судом признается исключительной, она существенно, исходя из поведения подсудимой и развития ситуации с поданным ею заявлением, уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая на самой начальной стадии уголовного судопроизводства раскаялась и заявила о ложности поданного заявления, в связи с чем следственные органы достаточно быстро разобрались по изложенным обстоятельствам, не избирали мер процессуального принуждения или мер пресечения указанным в заявлении лицам, не предъявляли им обвинений, тем самым лишь минимально были ущемлены их права и интересы. Поэтому суд назначает ей наказание с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 ст. 306 УК РФ. При определении размера наказания также учитываются имущественное положение (наличие и размер заработной платы, наличие кредитных обязательств, трудоспособность) отсутствие кого-либо на иждивении.

На предварительном следствии процессуальными издержками признана сумма в размере 3 300 рублей, подлежащая выплате адвокату Глушенковой С.Н., назначенной следователем для защиты интересов Тельгузовой Ю.Н.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что предусмотренных в части 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется, они подлежат взысканию с нее.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    ТЕЛЬГУЗОВУ Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Тельгузовой Ю.Н. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копии материала проверки по заявлению о совершении преступления №, копии книги регистрации сообщений о преступлении, - хранить в материалах уголовного дела, материал проверки №, хранящийся в следственном отделе по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - снять ограничения в распоряжении им.

Взыскать с осужденной ТЕЛЬГУЗОВОЙ Ю.Н. процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Глушенковой С.Н. по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 3 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                            А.Н. Глебов