Приговор суда по ч. 7 ст. 204 УК РФ № 1-8/2017 (1-385/2016;) | Коммерческий подкуп

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                         18 января 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска        Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска         Сайгина С.П.,

подсудимых Титова С.В., Васина А.Е.,

защитника-адвоката                                Капкаева Н.Ф.,

представившего удостоверение № 1081 от 09.12.2011 и ордер № 4 от 21.09.2016,

защитника Ковшовой С.И.,

защитника-адвоката                                Корнилова А.В.,

представившего удостоверение № 1319 от 18.03.2016 и ордер №24 от 21.09.2016,

при секретаре                                 Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

Васина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.В. и Васин А.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, совершили коммерческий подкуп, то есть незаконно получили денежные средства за совершение незаконных действий в интересах дающего при следующих обстоятельствах.

    На момент совершения преступления Титов С.В. являлся директором в аппарате управления филиала ОАО «Компания 1» в г. Ульяновск, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, д.20, будучи назначенным на данную должность приказом директора дирекции дивизиона «Волга» ОАО «Компания 1» № 04-Пер-Лс от 01.07.2015. В соответствии с должностной инструкцией директора филиала, утвержденной 10.12.2013 генеральным директором ОАО «Компания 1», к полномочиям Титова С.В. относились руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала ОАО в г. Ульяновске с обеспечением при этом своевременного и качественного исполнения всех обязательств филиала, повышения эффективности работы филиала, соблюдения работниками филиала требований внутренних документов ОАО, в том числе, при подготовке заявок на выделение лимитов кредитования контрагентов филиала, обеспечением рентабельности хозяйственной деятельности филиала.

    При этом одновременно Титов С.В. являлся генеральным директором ОАО «Ульяновскметалл» - аффилированным по отношению к ОАО «Компания 1», располагавшейся по адресу: г.Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, д.20. На данную должность Титов С.В. был назначен 01.08.2015 в соответствии с решением Совета директоров ОАО от 20.07.2015. Согласно трудовому договору, заключенному ОАО «Компания 2» с Титовым С.В. 01.08.2015. а также нормами раздела 11 устава ОАО «Компания 2», Титов С.В., как генеральный директор данного ОАО, обладал полномочиями по разрешению всех вопросов руководства текущей деятельностью общества, в том числе, самостоятельному распоряжению средствами и имуществом общества, заключению от имени общества договоров и иных сделок.

    На момент совершения преступления Васин А.Е. являлся заместителем директора по производству в аппарате управления филиала ОАО «Компания 1», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи назначен на данную должность приказом № УЛ 02-Пр-Лс от 24.02.2016, изданным Титовым С.В. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по производству филиала, утвержденной 10.06.2015 генеральным директором ОАО «Компания 1», к полномочиям Васина А.Е. относилась организация работы тендерного комитета, контроль за обеспечением рационального использования денежных средств при закупке материалов и оборудования; контроль за планированием и выполнением производства строительно-монтажных и ремонтных работ; контроль за работой производственных и хозяйственных подразделений филиала; ведение переговоров с подрядными организациями по проведению ремонтных работ на объектах имущественного комплекса филиала; контроль за составлением планов и своевременным выполнением бюджетов текущих затрат и затрат капитального характера в филиале; представление интересов филиала во взаимоотношениях с другими организациями по производственным вопросам. При этом Васин А.Е. нес ответственность за необеспечение эффективного и целевого использования финансовых ресурсов ОАО, за необеспечение выполнения хозяйственных договоров.

    При этом одновременно Васин А.Е. являлся главным инженером ОАО «Компания 2» - аффилированным по отношению к ОАО «Компания 1», располагавшейся по адресу: г. Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, д.20. На данную должность он был назначен в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Компания 2» № УМ01-Пр-Лс от 24.02.2016.

    Как в филиале ОАО «Компания 1» в г. Ульяновске, так и в ОАО «Компания 2» (которые по сути осуществляли единую хозяйственную деятельность, имели общие штаты и единое финансирование, единые производственные помещения) Васин А.Е. находился в непосредственном подчинении у Титова С.В. Как Титов С.В., так и Васин А.Н. выполняли в филиале ОАО «Компания 1» в г.Ульяновске и ОАО «Компания 2» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а Титов С.В. также – функции единоличного исполнительного органа указанных хозяйствующих субъектов.

    Не позднее 30.06.2016 Титов С.В. получил от вышестоящего руководства ОАО «Компания 1» согласие на расходование денежных средства ОАО на ремонт колонн открытого склада предприятия по адресу: г.Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, д.20, при этом как генеральный директор ОАО «Компания 2» он принял решение о частичном финансировании работ по ремонту за счет ОАО «Компания 2». Общая сумма ремонта должна была превысить 100 000 рублей.

    При этом Титов С.В. достоверно знал о том, что в соответствии с Положением о проведении тендера в ОАО «Компания 1» от 02.04.2013 (которое фактически распространяло свое действие и на ОАО «Компания 2»):

-обязательному тендерному анализу в ОАО подлежат договоры на проведение ремонтных и строительных работ на сумму свыше 50 000 рублей;

- процесс утверждения тендеров в филиале на сумму свыше 100 000 рублей осуществлялся в дивизионе ОАО (организации, вышестоящей по отношению к филиалу);

- он и Васин А.Е. в соответствии с занимаемыми ими должностями должны были в рамках тендерного процесса направить запросы потенциальным участникам конкурсной процедуры, рассмотреть предложения участников тендера о цене и сроках выполнения заказа на проведение ремонтных работ вышеуказанного склада;

- он и Васин А.Е. в силу занимаемой должности были обязаны проанализировать информацию о стоимости работ, полученную от желающих участвовать в тендере лиц; дать окончательное заключение о целесообразности выбора контрагента в ходе тендера;

- он и Васин А.Е. в силу занимаемых должностей являлись в филиале двумя из трех участников тендерного комитета, определяющего лицо-победителя тендера и направляющего в дивизион ОАО соответствующую информацию для последующего заключения с победителем договора на осуществление ремонтных работ. При этом, как участники тендерного комитета, он и Васин А.Е. победителем тендера должны были признавать то лицо, которое предложило наилучшие условия по совокупности следующих параметров: цена/качество; срок выполнения работ; условия оплаты (срок отсрочки, доля предоплаты).

Однако, руководствуясь корыстными побуждениями, в июне-июле 2016 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Титов С.В. решил свои организационно-распорядительные полномочия использовать не в интересах возглавляемых им предприятий, а для личного обогащения. С указанной целью он предложил Васину А.Е. вместо проведения конкурсной процедуры тендера по выбору подрядной организации на ремонт колонн склада в строгом соответствии с вышеуказанным обязательным для него вышеуказанным Положением от 02.04.2013 выполнить следующее: после предварительного подбора предполагаемых участников тендера провести с представителями данных участников беседы, в которых предложить данным участникам изготовить фиктивную документацию о победе в тендере в обмен на передачу ему, Титову С.В. и Васину А.Е., денежных средств в качестве незаконного вознаграждения за предоставление подрядного договора в размере не менее 10% от цены, указанной в договоре.

Движимый корыстными побуждениями, Васин А.Е., также достоверно знавший о процедурах, установленных вышеуказанными Положением о проведении тендера в ОАО «Компания 1» от 02.04.2013, с предложением Титова С.В. согласился. Таким образом, Титов С.В. и Васин А.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения в обмен на незаконное гарантирование предоставляющему коммерческий подкуп лицу победу в тендере на заключение договора подряда по ремонту колонн склада ОАО «Компания 1». При этом согласно достигнутой договоренности Титов С.В. и Васин А.Е. сумму незаконно получаемого ими денежного вознаграждения должны были разделить поровну.

Среди лиц, подавших заявки на участие в тендере по заключению договора подряда на ремонт колонн открытого склада ОАО «Компания 1», находился представитель ООО «Компания 3» ФИО13 В соответствии с ранее разработанным с Титовым С.В. планом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Васин А.Е., с согласия и по указанию Титова С.В., 02.07.2016 в г.Ульяновске, более точное место в ходе следствия не установлено, при личной встрече с ФИО13 указал последнему, что ООО «Компания 3» сможет победить в тендере и заключить договора подряда с ОАО «Компания 1» и ОАО «Компания 2» лишь в случае выплаты 13% от суммы сделок Васину А.Е. и Титову С.В. лично.

Действовавший в интересах ООО «Компания 3», стремившийся получить для указанного общества с ограниченной ответственностью выгоду имущественного характера ФИО13 с предложением Титова С.В. и Васина А.Е. согласился, после чего по требованию Васина А.Е. составил для предоставления в тендерную комиссию ОАО «Компания 1» /ОАО «Компания 2» фиктивные документы об участии в тендере наряду с ООО «Компания 3» иных организаций – ООО «Компания 4», ООО «Компания 4», чьи предложения были заведомо невыгодны для ОАО «Компания 1» /ОАО «Компания 2» по сравнению с ООО «Компания 3». Указанные документы более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 22.07.2016 в г. Ульяновске, более точное место не установлено, ФИО13 передал Васину А.Е. как лицу, ответственному за проведение тендера, а последний во исполнение совместного с Титовым С.В. преступного сговора, действуя вопреки норм ч. 1 ст. 8 Конституции РФ о свободе экономической деятельности, поддержки конкуренции и требований ст. 421 ГК РФ о соблюдении принципа добросовестности и исключения каких-либо принуждений при осуществлении договорных отношений, положениям ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предоставил на рассмотрение тендерной комиссии ОАО «Компания 1» /ОАО «Компания 2».

Далее Титов С.В. и Васин А.Е., действуя согласно ранее разработанному ими преступному плану, на заседаниях тендерной комиссии ОАО «Компания 1» /ОАО «Компания 2» 22.07.2016 путем подачи своих голосов как участников комиссии обеспечили победу в тендере ООО «Компания 3».

    Во исполнение решений тендерных комиссий, в результате указанных незаконных совместных действий Титова С.В. и Васина А.Е. между ООО «Компания 3» и АО «Компания 2» 28.07.2016 был заключен договор № 31 на выполнение строительно-монтажных работ на территории АО «Компания 2» на общую сумму 182 320, 62 рублей, а также между ООО «Компания 3» и филиалом ОАО «Компания 1» в г. Ульяновск заключен договор № 30 от 28.07.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на территории Филиала на общую сумму 424 835, 40 рублей.

    В соответствии с условиями договоров ООО «Компания 3» под руководством ФИО13 выполнило работы по усилению колонн погрузочной площадки открытого склада по адресу: г. Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, д.20. Со своей стороны, по условиям договоров, ОАО «Компания 2» перечислило в качестве оплаты выполненных работ на расчетный счет ООО «Компания 3» 08.08.2016 денежные средства в сумме 91 160, 31 рубля, а 06.09.2016 – денежные средства в сумме 91 160,31 рубля, а ОАО «Компания 1» перечислило в качестве оплаты выполненных работ на расчетный счет ООО «Компания 3» 04.08.2016 денежные средства в сумме 212 417, 70 рублей, а 01.09.2016 – денежные средства в сумме 212 417, 70 рублей.

    При этом в течение июля-сентября 2016 года, руководствуясь корыстными побуждениями, Васин А.Е., действуя по предварительному сговору с Титовым С.В., неоднократно, как при личных встречах с ФИО13. на территории Заволжского района г.Ульяновска. так и в ходе телефонных переговоров (в которых принимал участие и непосредственно Титов С.В.), требовал от ФИО13 передачи ему и Титову С.В. денежных средств в ранее оговоренной доле от заключенных договоров, общим объемом 78 000 рублей, в качестве незаконного вознаграждение за победу в тендере ООО «Компания 3» и заключение с данным ООО вышеуказанных договоров на выполнение работ.

    Подчиняясь требованиям Васина А.Е. и Титова С.В., представитель ООО «Компания 3» ФИО13 11.08.2016, находясь на территории промышленной зоны Заволжского района г.Ульяновска, более точное место в ходе следствия не установлено, передал Васину А.Е. в качестве незаконного денежного вознаграждения 30 000 рублей, половину указанной суммы Васин А.Е. со своей стороны передал в тот же день Титову С.В.

Впоследствии ФИО13, осознавая противоправность своих действий, решил отказаться от выполнения условий Васина А.Е. и Титова С.В., и сообщил о факте коммерческого подкупа в органы внутренних дел.

После чего, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение», в продолжение реализации совместного с Титовым С.В. преступного умысла Васин А.Е. 12.09.2016 около 10 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома №20 по 11-ому пр-ду Инженерному Заволжского района г. Ульяновска незаконно получил от ФИО13 денежные средства в сумме 48 000 рублей, половину из которой Васин А.Е. передал находившемуся по указанному адресу Титову С.В. После чего Титов С.В. и Васин А.Е. были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, своими преступными действиями Титов С.В. и Васин А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно получили денежные средства от ФИО13 в сумме 78 000 (семидесяти восьми тысяч) рублей (по 39 000 рублей каждый), за совершение незаконных действий, противоречивших требованиям ч. 1 ст. 8 Конституции РФ о свободе экономической деятельности, поддержки конкуренции и требованиям ст. 421 ГК РФ о соблюдении принципа добросовестности и исключения каких-либо принуждений при осуществлении договорных отношений, положениям ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», причинив, таким образом, имущественный вред законным правам и интересам АО «Компания 2» и ОАО «Компания 1» на указанную сумму, причинив вред деловой репутации указанных лиц, а также вынудив ООО «Компания 3» в результате незаконных выплат снижать собственную прибыль.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования Васиным А.Е., Титовым С.В. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Васин А.Е. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

    Также, в судебном заседании подсудимый Титов С.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитниками.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Титова С.В., Васина А.Е., защитников, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Титов С.В. и Васин А.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Титова С.В. и Васина А.Е. суд квалифицирует по. «а, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия.

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» Васин А.Е. не состоит, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

На диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» Титов С.В. не состоит, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Титов С.В. по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в конфликтных ситуациях с соседями не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый Титов С.В. на учете в ГБУЗ «ОНБ» не состоит.

По месту работы в ОАО «Компания 1», АО «Компания 2» Титов С.В. характеризуется с положительной стороны, неоднократно награждался благодарственными письмами за хорошую работу.

Согласно представленным медицинским документам, подсудимый Титов С.В. и его мать – ФИО11, имеют заболевания.

    Подсудимый Титов С.В. в ходе следствия обратился с явкой с повинной, сообщив обстоятельства совершения преступления, которые нашли свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

    Подсудимый Титов С.В. преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, нуждающихся в его помощи, он и его мать имеют заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Васин А.Е. по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в конфликтных ситуациях с соседями не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По месту работы в ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «Компания 1» Васин А.Е. характеризуется с положительной стороны, неоднократно за производственные показатели награждался почетными грамотами и благодарностями.

Подсудимый Васин А.Е. на учете в ГКУЗ «УОНД» не состоит.

Согласно представленным медицинским документам, Васин А.Е. имеет супругу, которая находится в состоянии <данные изъяты>, его мать – ФИО12, имеет инвалидность <данные изъяты>.

    Подсудимый Васин А.Е. в ходе следствия обратился с явкой с повинной, сообщив обстоятельства совершения преступления, которые нашли свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

    Подсудимый Васин А.Е. преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родителей, нуждающихся в его помощи, супругу в состоянии беременности, его мать является инвалидом 3 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, сведения об их семейном положении, наличие постоянного места жительства и работы, что способствует их контролю, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в денежной сумме, предусмотренного санкцией данной статьи без применения дополнительных видов наказания.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность, исправление виновных, окажет надлежащее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения иных противоправных действий.

Учитывая сведения о личности подсудимых Васина А.Е. и Титова С.В., которые к административной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление, раскаиваются в содеянном, исключительно положительно характеризуются, имеют многочисленные благодарности за хорошую работу, учитывая их семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в денежной сумме ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 2 200 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Титова С.В. не подлежат.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Корнилову А.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 2 200 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Васина А.Е. не подлежат.

Учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что денежная купюра банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области добыта преступным путем, либо сохранила следы преступления, суд считает необходимым передать ее по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Титова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 500 000 руб.

Признать Васина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 450 000 руб.

Меру пресечения Титову С.В. и Васину А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Титова С.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 200 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за осуществление защиты Титова С.В. в ходе следствия.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васина А.Е. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 2000 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Корнилову А.В. за осуществление защиты Васина А.Е. в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области – передать по принадлежности Васину А.Е.;

- лазерный диск с файлами, полученный в результате ОРМ, лазерный диск с аудио файлами, изъятыми у ФИО13, лазерный диск с детализацией телефонных переговоров, детализация телефонных переговоров на бумажном носителе - хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным;

- денежные купюры банка России достоинством 5000 рублей в количестве 9 штук с серийными номерами соответственно №, а также достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук соответственно с серией и номером №, хранящиеся на ответственном хранении сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области – передать в распоряжение УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                   Г.П. Зотова