Приговор суда по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ № 1-234/2017 | Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения

Дело № 1-234/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Пчельникова А.М.,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пчельникова А.М., ..., ранее судимого:

28.02.2014 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по отбытии срока наказания,

28.09.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден +++ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчельников совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ до +++, Пчельников находился у дома ///, где увидел незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами указанного дома и, заведомо зная, что под землей между домами /// и в подвалах близлежащих домов имеется коллекторное помещение, где протянуты телефонные кабеля, принадлежащие Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,», у него возник умысел на тайное хищение телефонного кабеля из указанного коллекторного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, Пчельников в период времени с +++ до +++, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами дома ///, пролез в подвал указанного дома, откуда прошел, в коллекторное помещение, расположенное между домами ///, в том числе в подвале дома ///, где движимый корыстными побуждениями, в период времени с +++ до +++, используя имевшийся при себе нож, отрезал, то есть тайно похитил принадлежащий Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,» телефонный кабель: ТПП 100х2 в количестве 18 метров по цене ... рублей ... копеек за 1 метр, на сумму ... рублей ... копеек; ТПП 50x2 в количестве 70 метров по цене ... рублей ... копеек за метр, на сумму ... рублей ... копеек, а всего похитил имущество Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «,,,» на общую сумму ... рублей ... копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Пчельников скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с +++ до +++, Пчельников находился у дома ///, увидел незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами указанного дома и, заведомо зная, что под землей между домами /// и в подвалах близлежащих домов имеется коллекторное помещение, где протянуты телефонные кабеля, принадлежал Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,», у него возник умысел на тайное хищение телефонного кабеля из указанного коллекторного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пчельников в период времени с +++ до +++, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами дома /// пролез в подвал указанного дома, откуда прошел в коллекторное помещение, расположенное между домами ///, в том числе в подвале дома ///, где движимый корыстными побуждениями, в период времени с +++ до +++, осознавая, что своими умышленными преступными действиями создает угрозу жизнедеятельности и безопасности проживания для жителей, используя имевшийся при себе нож, отрезал, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние принадлежащий Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,» телефонный кабель: ТПП 100х2 в количестве 18 метров по цене ... рублей ... копеек за 1 метр, на сумму ... рублей ... копеек; ТПП 50x2 в количестве 70 метров по цене ... рублей ... копеек за метр, на сумму ... рублей ... копеек, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения и обслуживающую 66 абонентов, из них: 11 абонентов по адресу: ///; 14 абонентов по адресу: ///; 23 абонента по адресу: ///; 18 абонентов по адресу: ///.

В судебном заседании подсудимый Пчельников вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил о раскаянии в содеянном.

В силу ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что в начале января +++ года в ночное время, он находился возле дома ///, увидел, что слуховое окно подвала расположенное примерно посередине дома открыто, и, он решил похитить телефонный кабель из коллекторного помещения. Поскольку ранее он совершал кражи телефонных кабелей из коллекторов, за что и был судим, он знал, что коллектор - это система тоннелей, где размещены телефонные кабеля, и в коллектор можно проникнуть также из подвала дома. Он был один, при нем у него был нож, который он ранее нашел на улице, при помощи данного ножа он решил отрезать телефонный кабель. После чего он, через указанное открытое слуховое окно в доме по адресу: ///. пролез в подвал указанного дома, откуда проник в коллектор, прошел в коллекторное помещение, расположенное между домами ///, где имеющимся при себе ножом с ручкой черного цвета общей длиной около 20 см, в ночное время указанного числа отрезал с двух сторон фрагмент кабеля тянущегося вдоль стены коллектора. Затем, он прошел далее по коллектору, где срезал еще один фрагмент кабеля небольшого размера. В подвале этого же дома он встретил знакомого С. и попросил помочь ему, но он отказал. С похищенным кабелем он вылез через то же слуховое окно, где и залез. Похищенный кабель он отнес до поворота /// и ///, где обжег его, освободив, таким образом, металл от изоляции, полученный металл сдал в пункт приема металла по адресу: /// точный адрес он не помнит. За сданный лом он получил ... рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды, в том числе, на приобретение спиртного. Нож, которым он срезал кабель, он выбросил. +++ он был задержан сотрудниками полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, о чем добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.76-78, 138-140).

В ходе проверки показаний на месте Пчельников указал место совершения преступлений и дал пояснения в целом аналогичные показаниям, изложенным выше (л.д.129-131).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Пчельникова в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании пояснила, +++ от абонентов дома /// и дома ///, в бюро ремонта стали поступать заявки о неисправности телефонов. При выезде на место бригада кабельщиков-спайщиков обнаружила, отсутствие двух участков кабеля в коллекторе по ///. После осмотра в коллекторе, было установлено, что по адресу: /// похищен телефонный кабель ТПП 100х2 (18 метров) и ТПП 50х2 (70 метров). Балансовая стоимость 1 метра, похищенного кабеля без учета НДС составляет: ТПП 100х2-... руб/м, ТПП 50х2-... руб/м. Таким образом, общий ущерб от хищения кабеля составил ... рублей, причинив ПАО «,,,» материальный ущерб. В результате хищения кабеля пострадал 66 абонентов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Назаров, пояснил, что работает в ЖЭУ-18 слесарем-сантехником, обслуживает дома по ул.Попова 28 и 30, в коллектором помещении расположены различные коммуникации, в том числе телефонные кабели. Войти в коллекторное помещение можно, как через слуховое окно, так и через канализационный люк.

В силу ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ш., С., Г1, С..

Свидетель Ш. поясняла, что она не имеет постоянного места жительства, ночует в подвалах различных домов в ///, кроме того она распивает спиртное с лицами категории БОМЖ, в подвалах домов ///. +++ в утреннее время суток, она вместе с её знакомым С. распивала спиртное в подвале дома ///, в это время они увидели, как недалеко от них ранее им знакомый Пчельников режет телефонный кабель. М. поздоровался с Пчельниковым, он так же поздоровался с ним, но подходить к нему они не стали, так как поняли, что он похищает кабель. Через какое то время, Пчельников сам подошел к ним и попросил помочь С. вытащить кабель из подвала, но М. отказался ему помогать. Через некоторое время Пчельников вернулся и принес спиртное, которое как он пояснил, он купил на деньги вырученные от продажи меди которую он получил из обожжённого кабеля который он похитил. Так же Пчельников рассказал, что сдал кабель в пункт приёма металла по адресу: /// (л.д.37-40).

Свидетель С. в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д.36).

Свидетель Г1 пояснял, что работает в ПАО «,,,» в должности кабельщика-спайщика. +++ около 12 часов 30 минут им поступили заявления (жалобы) от граждан, фамилии их ему не известны, о том, что в подъездах ... и ... дома /// не работают телефоны. Приехав на указанное место он спустился в коллектор в которых проведены кабели обеспечивающие телефонную связь, где он обнаружил, что имеется обрыв кабеля ТПП 50*2 и его отсутствие длинной около 70 метров, пройдя еще какое то расстояние по коллектору он обнаружил, что имеется еще обрыв кабеля марки ТПП 100*2 и его отсутствие длинной около 18 метров. После чего о данном факте он сообщил его руководителю Ч., который о случившемся сообщил в полицию (л.д.53-54).

Свидетель С. пояснял, что работает в ООО «...» в должности приёмщика. +++ он находился на рабочем месте, когда в пункт приёма металла пришел парень, который принес медную проволоку, которую попросил принять, он согласился, после парень предъявил паспорт на имя Пчельникова, затем он составил акт приёма металла, где указал вес и данные лица, то есть Пчельникова, после чего он ушел. Пункт приёма металла расположен по адресу ///. Копия акта приёма металла находится у него (л.д.42-44).

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- протоколом явки с повинной Пчельникова от +++ (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому осмотрен коллектор у дома по /// (л.д.6-9);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля С. изъята копия акта приёма металла (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого осмотрена копия акта приема металла (л.д.49-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия акта приёма металла, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.51);

- справкой ПАО «,,,», о балансовой стоимости похищенных кабелей, согласно которой стоимость 1 метра кабеля ТПП 100х2 составляет ... рублей ... копеек; стоимость 1 метра кабеля ТПП 50x2 – ... рублей ... копеек, размер материального ущерба причиненного ПАО «,,,» составляет ... рублей ... копеек (л.д.11).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину Пчельникова в совершении преступлений установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей Ш., С. Г1 С. письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Пчельникова:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Подлежит исключению из предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества ПАО «,,,» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» – как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, при этом учитываются пояснения Пчельникова и Н., о свободном доступе в коллекторное помещение посторонним лицам.

Данный вывод суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя – об исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Пчельников из корыстных побуждений тайно похитил имущество ПАО «,,,» и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца, при этом повредил объект жизнеобеспечения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления являются оконченными, носят умышленный характер и имеют корыстную направленность, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Пчельников по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу характеризуется отрицательно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++, Пчельников ... (л.д.148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытию и расследованию преступлений, ,,,

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, совершившего преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить Пчельникову наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания по обоим преступлениям учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Пчельникова без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Пчельникова, но и на условия жизни его семьи – ,,,.

С целью контроля за поведением Пчельникова в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

В судебном заседании представителем потерпевшего Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Пчельникова в счет возмещения материального вреда – ... рублей ... копеек. Суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, поскольку размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Пчельникова процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Тютькиной Л.В. в судебном заседании в сумме 2530 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Пчельников находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пчельникова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Пчельникову А.М. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Пчельникова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пчельникова А.М. под стражей – период с +++ по +++ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную судом Пчельникову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Пчельникова А.М. освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящуюся в уголовном деле копию акта приема металла – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Пчельникова А.М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «,,,» – сумму ... рублей ... копеек.

Взыскать с Пчельникова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 2530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                             С.В. Суслов