Решение суда о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры № 2-264/2014 (2-6591/2013;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/14 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Жарких А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с данным иском, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика, проживающего этажом выше произошёл залив квартиры №, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО9 имущество, согласно Акта ООО «И.С.Г. Групп» залив произошёл в результате срыва крана ХВС от общего стояка холодной воды, так как, отделка квартиры № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно положениям ст.ст. 387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу ответственному за убытки, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате неисправности стояка трубопровода холодной воды, стояк является собственностью ТСЖ, пострадала квартиры истца, ответчика, но ответчик не стал обращаться в ТСЖ с требованием о возмещении убытков, ФИО9 в это время находился за пределами Российской Федерации, ТСЖ «»Веерная 22, корп.3» была проведена проверка в ходе которой установлено, что вины жильцов в данном заливе нет, акт был составлен задним числом спустя два года после залива с привлечением ТСЖ «Три дома» которое никакого отношения к обслуживанию дома, где проживают стороны не имеет, вина ответчика не подтверждена надлежащими доказательствами.

Представитель ТСЖ «Веерная, д. 22, к.3» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТСЖ «Три дома» (<адрес>), при обследовании квартиры №, после поступления заявки от владельца было выявлено: залив стены в общем холле с левой стороны (<данные изъяты>), при входе в квартиру в прихожей залиты стены (<данные изъяты>.), повреждения плинтуса – <данные изъяты> погонных метра, напольная плитка (<данные изъяты>.), залит диван в коридоре, авария произошла ДД.ММ.ГГГГ, повреждения произошли в результате срыва крана ХВС от общего стояка холодной воды из квартиры № по вине владельца данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вздутие паркета (л.д. 7). Согласно ответа Председателя ТСЖ «Веерная 22 к.3», ДД.ММ.ГГГГ от жильца <адрес> ФИО11 поступило заявление о заливе принадлежащей ему квартиры, обслуживающая организация «И.С.Г. Групп» предоставила специалистов и устранила причину залива, также представителями «И.С.Г. Групп» было проведено обследование, акт которого был ошибочно составлен на бланке ТСЖ «Три дома», так как компания обслуживает оба ТСЖ (л.д. 8).

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра застрахованного объекта (л.д. 11-12); расчётом размера ущерба (л.д. 13). Согласно расходному кассовому ордеру в счет возмещения ущерба страховой компанией выплачено ФИО9 <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На дату залития квартира, расположенная по указанному адресу была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 9,10).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору и выплатил страхователю <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, вина ответчика в заливе подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залив произошел в результате срыва крана ХВС от общего стояка холодной воды из квартиры №, довод ответчика, что его вина в заливе отсутствует ничем не подтвержден, при оценке доводов ответчика, что вина должна быть возложена на ТСЖ, суд исходит из следующего

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2015 N 354, от 03.04.2015 N 290, от 14.05.2015 N 410, от 26.03.2015 N 230) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в случае повреждения инженерных систем и оборудования, расположенных в принадлежащем ему помещении и не относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме, а ТСЖ, как управляющая организация, - за вред, причиненный третьим лицам в результате повреждения общего имущества собственников помещений в доме. Если исходить из буквального толкования причин залива, а именно срыв крана ХВС от общего стояка холодной воды в квартире ответчика, ответственность должна быть возложена на ответчика, так как ответственность ТСЖ распространяется до первого отключающего устройства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений.

Возражения ответчика о составлении акта на ненадлежащем бланке, отсутствии собственника поврежденной квартиры в момент залива не могут являться основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая согласна положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жарких А.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья