Решение суда о запрете реализации табачной продукции, запрете осуществлять розничную продажу алкогольной продукции № 2-3309/2014 ~ М-2434/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/14 по иску Химкинского городского прокурора Московской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Осипову А.С. о запрете реализации табачной продукции, запрете осуществлять розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете реализации табачной продукции, запрете осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Осиповым А.С. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от входа в МБОУ СОШ № <адрес>. Также в данном магазине индивидуальным предпринимателем Осиповым А.С осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией без наличия соответствующей лицензии. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ИП Осиповым А.С. производилась розничная реализация алкогольной продукции, в частности - <данные изъяты>, а также иных крепких алкогольных напитков различных наименований, в обще количестве 313 бутылок, подробный перечень которых содержится в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без наличия лицензии на продажу алкогольной продукции. В связи с чем, истец просит запретить ответчику осуществлять реализацию табачной продукции, а также осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель ответчика ИП Осипов А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ: «Признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств..»

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- Как установлено в судебном заседании:

Городской прокуратурой проведена проверка по исполнению требований законодательства на ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней образовательной школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ИП Осиповым А.С. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от входа в МБОУ СОШ № <адрес>. Также в данном магазине индивидуальным предпринимателем Осиповым А.С осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией без наличия соответствующей лицензии. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ИП Осиповым А.С. производилась розничная реализация алкогольной продукции, в частности - <данные изъяты>, а также иных крепких алкогольных напитков различных наименований, в обще количестве 313 бутылок, подробный перечень которых содержится в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без наличия лицензии на продажу алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2015 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Таким образом, продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций является незаконной.

Согласно п. 1,2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2015 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п.7 ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на виды - этиловый спирт, спиртные напитки (в т.ч. водка), вино (в т.ч. натуральное вино).

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями. Указанная деятельность осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 10 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке только организациям.

В силу ст. 2 закона Московской области от 24.11.05 № 248/2005-03 розничная продажа алкогольной продукции - это деятельность, связанная с закупкой, хранением и дальнейшей реализацией, включая оказание услуг общественного питания. Лицензиат - юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей, в т.ч. является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита их от факторов, негативно влияющих.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2015 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

МБОУ СОШ № <адрес> в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Московской области.

Факт розничной продажи табачной продукции различных наименований, в том числе сигарет <данные изъяты> и алкогольной продукции без лицензии, подробный перечень которых указан в приложении к протоколу осмотра, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями представителя по доверенности ИП Осипов А.С. - ФИО4, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате продажи табачных изделий и алкогольной продукции вблизи МБОУ СОШ № <адрес> нарушаются права несовершеннолетних на охрану здоровья.

Согласно статье 45 К РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст. 22, 245 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 45, 68, 194-198, 245 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, Федерального закона от 23.02.2015 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона от 29.12.2015 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ

Запретить ИП Осипову А.С. осуществлять реализацию табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территории МБОУ СОШ № <адрес>, а также осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СОЦИАЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о прекращении действия права на управление транспортным средством

Истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя тем, что ответчик страдает психическим расстройством и расстройством повед...

Решение суда о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда»

Дюжакова В.Р. обратилась в суд с иском к УСЗН ЗАО г. Москвы о присвоении ей звания «Ветеран труда» и признании незаконным решения об отказе в присвоении указанного звания. Требования мотивированы тем, что в дд.мм.гггг году Дюжакова В.Р. обратилась...




© 2019 sud-praktika.ru |