Приговор суда по ч. 2 ст. 146 УК РФ № 1-206/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти «13» апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

при секретаре Некипеловой Н.И.,

подсудимого Краева С.И., защитника в лице адвоката Абишевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краева С.И., ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, 273 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краев С.И. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Краев С.И., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта, в крупном размере, 14.02.2017 г., точное время не установлено, договорился с К. о том, что предоставит последнему, в виде установленного на флеш-карту, контрафактное программное обеспечение. Затем, Краев С.И., в нарушение законодательства Российской Федерации, а именно: права на интеллектуальную собственность, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также, в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право правообладателя на результат своей интеллектуальной деятельности, по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), в нарушение ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на охрану авторского права на виды программ, на все виды программ для ЭВМ, в нарушение ст. 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей бессрочную охрану неприкосновенности произведений, в нарушение ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право на произведение), в том числе, распоряжаться исключительным правом на произведение, вопреки воле правообладателя - ООО «...», без заключения соответствующего договора и разрешения, в ходе проведения оперативного эксперимента, для исполнения данного заказа, 14.02.2017 г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь у себя дома, ...., ..., осуществил на принадлежащую ему флеш-карту копирование исходных исполняемых модулей и конфигураций дистрибутива программного продукта: «...», совместно с файлами, содержащими вредоносные программы-активаторы: ...», назначением которых является нейтрализация предусмотренной правообладателем системы программного обеспечения от несанкционированного копирования и воспроизводства, с инструкцией по применению, описывающей необходимый порядок действий для обхода системы защиты, поместив их на флеш-карту, для хранения.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт К. контрафактного программного обеспечения, в крупном размере, 14.02.2017 г., примерно в 19 часов, для исполнения данного заказа, Краев С.И. прибыл в г. Тольятти, ул. ...., где передал К.. вышеуказанную флеш-карту, на которую осуществил копирование исходных исполняемых модулей и конфигураций дистрибутива программного продукта: «...», с программами-активаторами: «... тем самым реализовав К. контрафактный программный продукт: «...», в количестве одного экземпляра, за что получил от К.. денежное вознаграждение ...

Таким образом, Краев СИ., своими умышленными действиями нарушил авторские права ООО «...», то есть совершил нелегальное использование: одного экземпляра программного продукта «... который, согласно заключения эксперта ... ..., имеет признаки контрафактности - отсутствует легально введенный в гражданский оборот комплект программного обеспечения (упаковка, многотомная многостраничная документация на программное обеспечение, регистрационная анкета, оригинальные носители информации с дистрибутивом с указанием серийного номера), отсутствует лицензионный договор на передачу неисключительных прав и сопутствующих документов, подтверждающих передачу неисключительных прав, который незаконно приобрел и хранил с целью сбыта К. чем нарушил авторские права указанной корпорации.

Стоимость лицензионного аналога компьютерной программы «... за 1 экземпляр составляет 110000 рублей, стоимость библиотек входящих в программный продукт «...» составляет 643 700 рублей, а общая стоимость 1 использованного Краевым С.И. экземпляра программного продукта «...», с входящими в него библиотеками, составила 753 700 рублей, что относится к крупному размеру.

Таким образом, Краев С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Он же, Краев С.И. совершил распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

14.02.2017, примерно в 17 часов 30 минут, находясь у себя дома, ...., имея умысел на использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть программ, либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с целью введения вредоносной программы в оборот, для последующего использования и распространения, являясь лицом, оказывающим в частном порядке услуги по ремонту компьютерной техники и установке компьютерных программ, ..., предварительно достиг договоренности об оказании возмездной услуги К. согласно которой, он, Краев С.И., за материальное вознаграждение ..., обязался передать К. флеш-карту, с установленной на ней компьютерной программой: «...». Далее, Краев СИ., для выполнения принятых на себя обязательств, приискал и скопировал ... вышеуказанный программный продукт. Будучи осведомленным, и осознавая, что активация программного продукта «...», возможна только при соблюдении соглашения о предоставлении лицензии, на возмездной основе, с ..., посредством персонального компьютера, на принадлежащую ему флеш-карту, осуществил загрузку файлов с программными продуктами под названием: «...), являющихся программами генераторами кода активации, назначением которых является нейтрализация предусмотренной правообладателем системы защиты от несанкционированного использования, и инструкцию по установке и активации программных продуктов «...». Действуя далее, 14.02.2017 г., примерно в 19 часов, Краев С.И. прибыл в г. Тольятти, ул. ...., где передал К.. принесенную с собой вышеуказанную флеш-карту, на которой содержались: исходные исполняемые модули дистрибутива программного продукта «...», в одном экземпляре с программами-активаторами, содержащиеся с ним в одном файле вредоносными программами: ... тем самым реализовал К.. контрафактный программный продукт «...», в количестве одного экземпляра, получив от К.. денежное вознаграждение ..., то есть из корыстной заинтересованности осуществил использование и распространение компьютерных программ «... которые, согласно заключения эксперта ... ..., являются вредоносными программами-активаторами, назначением которых является нейтрализация системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем от несанкционированного копирования и воспроизводства программы и инструкцию, описывающую необходимый порядок действий для обхода системы защиты.

Таким образом, Краев С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он и подсудимый Краев С.И. примирились между собой, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Краев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело в отношении Краева подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, потерпевший с ним примирился, причиненный вред потерпевшему, полностью заглажен подсудимым, претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Краева С.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 273 ч. 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Краеву С.И. – подписку о невыезде – отменить.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья В.В. Егоров