Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-203/2017 | Присвоение или растрата

                                        дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                     24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                           Байрак Г.Ф.,

при секретаре                                                      Федоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры <данные изъяты>     Н.,

защитника адвоката (ордер №, уд-е №)     Р.,

подсудимого                            Чернявского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернявского Е. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский Е.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Чернявским Е.В. № и гр. И. был заключен договор подряда, согласно которому Чернявский Е.В. обязался осуществить заказ секционных промышленных ворот в ООО «<данные изъяты> в следующей комплектации: секция № шириной 4100 см., высотой 4000 см., секция № шириной 3700 см., высотой 4000 см. и установить указанные ворота по адресу: <адрес>, по месту проживания И.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору подряда, И. находясь по адресу: <адрес> передал Чернявскому Е.В. деньги в сумме 160 000 рублей, предназначенные для внесения на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве предоплаты за поставку ворот, заказанных И.

Чернявский Е.В. обязался внести переданные ему И. деньги в сумме 160 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве предоплаты за поставку ворот, после чего в течении 30 дней с момента получения предоплаты осуществить монтаж ворот.

В дальнейшем, Чернявский Е.В. от обязательств, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился, заказ секционных ворот в ООО «<данные изъяты> по договору подряда с И. не произвел, вверенные ему И. деньги в сумме 160 000 рублей ООО <данные изъяты> в качестве предоплаты за поставку ворот не перечислил, а руководствуясь корыстными побуждениями, похитив вверенные ему И. денежные средства в сумме 160 000 рублей, растратил их, чем причинил И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чернявский Е.В. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший по делу И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания, на лишении свободы не настаивал, поскольку материальный ущерб ему частично возмещен в добровольном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что деяния подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чернявского Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетних детей – Ч., <данные изъяты>, Ч., 2016 года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Чернявского Е.В., суд считает его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62 УК РФ ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чернявского Е. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Чернявского Е. В. в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и не менять место жительства без разрешения УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Чернявскому Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда от 19.02.2016г на 4 листах; запрос в ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос ООО <данные изъяты>» с приложением актов сверок на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: