Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-171/2017 | Дача взятки

Дело № 1 –171 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                 03 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда                            Рудковой И.Н.,

подсудимого                                                                          А.Е.Ю.,

защитника – адвоката Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                     П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего общее образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей ( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.Е.Ю. совершил покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Ю. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и являлся должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в права и должностные обязанности А.А.Ю. входит: осуществлять рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а так же иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством; осуществление работы по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, лично выявлять преступления экономической направленности; организовывать и принимать необходимые меры, по своевременной и полной реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности; выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции; уведомлять начальника отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; лично работать по дела оперативного учета, осуществление комплекса оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; осуществлять делопроизводство, мероприятия по обеспечению режима секретности и защиты информации в порядке, установленном МВД РФ.

Следовательно, А.А.Ю. как старший оперуполномоченный отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом проводить процессуальные проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений экономической направленности, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> А.А.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отделением № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления и изобличения возможной преступной деятельности А.Е.Ю., занимающегося незаконной реализацией спиртосодержащей продукции из <адрес> не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении А.Е.Ю., было поручено старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> А.А.Ю. и оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> П.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут А.Е.Ю., находясь в <адрес>, реализовал П.В.Г., осуществляющему проверочную закупку в соответствии со ст. 6 п. 4 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» одну бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную 0,5 литра спиртосодержащей жидкостью, которую ранее самостоятельно изготовил, получив от П.В.Г. денежное вознаграждение в сумме 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в отношении А.Е.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> П.А.Е., в порядке ст. 143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях А.Е.Ю., предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №. Проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному факту поручено начальником отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперуполномоченным А.А.Ю. и П.А.Е.

Узнав об этом, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, у А.Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> А.А.Ю. за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении него, освобождения от уголовной ответственности по факту хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, а также за покровительство в целях дальнейшего осуществления им реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом А.Е.Ю. решил лично передать А.А.Ю. в качестве взятки деньги в сумме 20 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении него, освобождения от уголовной ответственности по факту хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, а также за покровительство в целях дальнейшего осуществления им реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут А.Е.Ю. прибыл в кабинет № ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился старший оперуполномоченный отделения № ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес> А.А.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> А.А.Ю., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения деятельности аппарата власти и управления и желая их наступления, действуя с целью избежания уголовной ответственности попытался лично передать взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> А.А.Ю., находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении А.Е.Ю., освобождения последнего от уголовной ответственности по факту хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, а также осуществления его покровительства в целях дальнейшего осуществления А.Е.Ю. реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу А.Е.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку А.А.Ю. взятку не принял, и А.Е.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, А.Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.Е.Ю., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый А.Е.Ю. понимает существо предъявленного обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется А.Е.Ю., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания А.Е.Ю. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления); данные о личности подсудимого – ранее судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Е.Ю. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось, по мнению суда, в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ( поскольку суд не может признать её в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти не от него), его раскаяние, участие в боевых действиях на территории <адрес>, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Е.Ю., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении А.Е.Ю. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа ( без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимому    должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать А.Е.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения А.Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     После вступления приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры в количестве 22 штук достоинством 500 рублей серий – ЛП №, ЗК №, хе №, МП №, МВ №, ЛЛ №, КВ №, ЛН №, НЧ №, НЭ №, НЭ №, НЯ №, МВ №, КТ №, НЭ №, КЗ №, НС №, яГ №, МА №, ЛЧ №, КВ №, НП №, денежные купюры в количестве 9 штук достоинством 1000 рублей серий – кк №, БС №, гс №, ЕЬ №, ИВ №, ЛИ №, ге №, ЬЬ №, ЗЬ № – находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК России по <адрес> - обратить в доход государства; фрагмент бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, один компакт-диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённому со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                               Т.Р.Масюкова